Обновить
4
0

Пользователь

Отправить сообщение

В Энергии-1К и Энергии-5К ничего прогрессовского, они предлагали только метан. Может быть РКК и не будет сама детально разрабатывать РН, но на этот счёт было и такое: https://up74.ru/articles/news/87890/ (что логично, учитывая что ГРЦ работал над Русью-М).

Ну и Бриз-М точно не повторяет ГПО американских РН — наклонение больше широты Канаверала, зато перигей значительно выше. А максимум грузоподъёмности вообще через суперсинхронные орбиты.

насколько существенную прибавку в процентах массы выводимой нагрузки на геопереходную орбиту дает широта Канаверала относительно Байконура?

Геопереходная орбита — не какая-то конкретная, а любая с высотой апсиды на высоте ГСО и нулевым аргументом перицентра, наклонение и высота второй апсиды могут быть любыми. РКН могут формировать для каждого конкретного КА свою ГПО.
В общем, здесь нужна серьёзная математика (не, я просто не силён в баллистике). Прикинул на пальцах — для Протон-М-Бриз-М получается прибавка 1,0-1,2 т на ГПО-1800.

Неа. Принят в разработку энергиевский Феникс (хотя это всё равно не название РН), кислородно-керосиновый с РД-171М на первой ступени. Прогресс предлагал кислородно-метановую РН с вдвое меньшей грузоподъёмностью. Вон ниже картинки.

когда то и на Анапе хотели сэкономить, доказывая что Ее можно поставить на старт Зенита

Тогда была и другая Ангара, которая делалась именно под зенитовский старт.


прогресса

Энергия же разрабатывает.

Фениксу

Прогрессовсикй Союз-5 также разрабатывался в рамках ОКР Феникс.


имя ушло

Раз уж так, скорее всего это название получила бы любая из двух РН в случае принятие её проекта.

То есть это какой-то защитный кожух?

В общем — головной обтекатель и переходный отсек.

Сборочно-защитный блок, устройства для связи КА или частей КГЧ с РН.

она же «Сункар», она же с недавних пор «Союз-5»

Но это же разные РН.


картинку неизвестного авторства

Известного: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14365/


будет означать серьезную деградацию наших конструкторской и производственной школ

Отнюдь. Хуже-то не становится.


image
image
image
Сейчас? Что-то как-то не задалось.

Ещё как задалось.


image
Это место сильно деформируется, причем ещё при запуске

Если что-то такое случилось, значит техника изначально спроектирована с ошибками. Исследование вернувшихся образцов должно наоборот приводить к разработке вариантов облегчения конструкции.

У GSLV как раз-таки во время пуска отваливаются панели теплоизоляции.

Нужен конечно.

Недостаточно просто иметь возможность делать магистрали с разрывными соединениями. Проблемы и слабые места есть: необходимо либо поддерживать огромное давление в опорожняемом баке, если компонент просто переливается в другой, либо уметь переключать питание двигателя с одного бака на другой без изменения уровня подачи.

Турбонасос и есть турбонасос с приводом от электродвигателя

Кто написал?


И снова из того же ГОСТ:
Насос ЖРД — агрегат ЖРД, предназначенный для подачи окислителя или горючего.
Турбина ЖРД — газовая турбина, предназначенная для привода насосов турбонасосного агрегата ЖРД.
Не надо ничего придумывать, всё уже записано.
Это не говоря о том, что стоило бы всё-таки проверить своё знание определения турбины в общем.

«Турбонасосный агрегат ЖРД (ТНА) — агрегат ЖРД, предназначенный для насосной подачи топлива в камеру, газогенератор и агрегаты автоматики ЖРД и состоящий из насосов и приводящих их в действие турбин.»
Это из ГОСТ по ЖРД.

Самая лучшая ракета
Самая замечательная ракета

Нет. Просто некоторые охотнее «видят» то, что хотят видеть.

Головную часть ставят вертикально, но сборка и транспортировка РН как и на остальных космодромах, горизонтальные, конечно же.


image

Не, на всех стартовых комплексах Falcon 9 установщик является агрегатом пусковой установки (вот конкретно к фото выше дополняю). А ТПП толкают такими вот тягачами, да. И что?


image

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность