В середине 90-х кислородно-керосиновые двигатели США никак не могли соперничать с советскими. К сожалению, об американском участии в том конкурсе информации мало, фирма Rocketdyne намеревалась либо разрабатывать совершенно новый двигатель с закрытым циклом с нуля, либо предлагать RS-X с открытым циклом, развитие двигателей предыдущих Атласов и Дельт. РД-180 и НК-33 американцев действительно впечатлили.
Да там такие соперники были: российский же НК-33 и несколько загадочный двигатель фирмы Rocketdyne, которая заранее отозвала своё участие в конкурсе, посчитав проигрыш гарантированным.
Конструкция конечно сложнее. Но когда выбиралась схема спасения, да ещё и с посадкой точно в месте старта, такая считалась наиболее просто реализуемой: как летают самолёты, хорошо известно, а вот чисто реактивная посадка — новшество.
ВРД только для возвращения на космодром.
Считай, как угодно, но общепринятые определения и тем более конструкции двигателей от этого не изменятся. ТНА, разумеется, входит в систему подачи топлива, которая является частью ЖРД.
В середине 90-х кислородно-керосиновые двигатели США никак не могли соперничать с советскими. К сожалению, об американском участии в том конкурсе информации мало, фирма Rocketdyne намеревалась либо разрабатывать совершенно новый двигатель с закрытым циклом с нуля, либо предлагать RS-X с открытым циклом, развитие двигателей предыдущих Атласов и Дельт. РД-180 и НК-33 американцев действительно впечатлили.
Да там такие соперники были: российский же НК-33 и несколько загадочный двигатель фирмы Rocketdyne, которая заранее отозвала своё участие в конкурсе, посчитав проигрыш гарантированным.
Для ракетной посадки придётся добавлять второй двигатель.
AR1 однокамерный.
И тем не менее РД-180 был лучшим по характеристикам из всех предлагавшихся для Atlas IIAR вариантов.
Ну так уж нет и вот прямо с нуля.
http://kbhmisaeva.ru/main.php?id=56
http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=11&prod=59
http://engine.space/press/pressnews/686/
А это откуда?!
Вообще, не лень же было на это отвечать.
Starliner и Dream Chaser
Что AR1, что BE-4 по проектам стоят в паре.
Изменение длины баков может быть связано с другим необходимым соотношением компонентов топлива.
У Atlas до III включительно баки «надувные», у V баки жёсткие, как и у всех Titan. Но наддув в полёте в любом случае есть.
Совсем не так. Общего у них — только твердотопливные ускорители. Центральных блоки, верхние ступени, их двигатели — всё разное.
Как можно так отвечать и не постить это фото?
Кажется, нашёл именно то. Не более, чем перспектива.
Ведь эта луннозаговорческая конспирология появилась в США, а американцам-то компенсировать нечего.
Тысячи своих низкоорбитальных спутников связи, конечно!
Конструкция конечно сложнее. Но когда выбиралась схема спасения, да ещё и с посадкой точно в месте старта, такая считалась наиболее просто реализуемой: как летают самолёты, хорошо известно, а вот чисто реактивная посадка — новшество.
ВРД только для возвращения на космодром.
Всё же такой двигатель испытывался. Хотя на момент прекращения работ до лётного образца было, похоже, ещё далековато.
Считай, как угодно, но общепринятые определения и тем более конструкции двигателей от этого не изменятся. ТНА, разумеется, входит в систему подачи топлива, которая является частью ЖРД.
Ну правда, хватит.
Учебник — http://lpre.de/resources/books/LPRE_Theory.djvu
ГОСТ — http://allgosts.ru/01/040/gost_17655-89
Подробные описания сабжевых двигателей:
http://lpre.de/energomash/RD-107/index.htm
http://lpre.de/energomash/RD-170/index.htm
А объединение нескольких двигателей в одной ДУ — это, например, как раз у Saturn V.
Не надо писать такую ерунду.