Почему на картинке с испытаний Raptor факел с перетяжками?
Только это не Raptor, а XR-5M15 от XCOR и ATK.
Характерные формы — диски Маха (shock diamonds). Если коротко, то давление на срезе сопла больше (или меньше) атмосферного, это вызывает попеременное уменьшение-увеличение давления в струе, её расширение-сжатие и ускорение-замедление потока. В узкой части, там где давление больше, скорость уменьшается до дозвуковой, это приводит к возникновению ударной волны, проходя через которую выхлопные газы разогреваются и светятся сильнее (а несгоревшее топливо воспламеняется).
как лучше располагать баки с точки зрения прочности конструкции?
Чтобы нагрузки были поменьше ;) Серьёзно. Всё зависит от распределения масс, которое определяется компонентами топлива и размерами баков каждого блока.
от баков с горючем не требуется большой прочности ( в отличие от баков с окислителем)
Такой зависимости нет.
Почему бы не сделать один бак с горючем на 2 ступени, в корпусе первой ступени остается только бак с окислителем
Ээм так двигателям для работы нужны оба компонента.
Зачем лукавить и вводить в заблуждение, приводя результат вычисления только в камере? Да и даже если так — достаточно теперь посмотреть на доли.
Вот что мне показали Rocket Propulsion Analysis и Propellant Evaluation Program для тех же компонентов топлива и значений давления в камере и на срезе сопла, что у РД-253:
Прямо сейчас запуск запланирован на декабрь 2017 года. Только то, что официально объявлено. Может, и будет перенесён, а может будет запущен в этот срок — в таких догадках смысла нет.
НЭМ и МЛМ совершенно разные модули.
Стандартная стойка и была просто-напросто подогнана под CBM, раз уж в нём проход шире.
800 мм — необходимый минимум, но увеличить проход не так-то просто, по крайней мере для андрогинного стыковочного агрегата. В iLIDS было и того меньше, из-за чего торчащие внутрь прохода направляющие-лепестки пришлось бы вручную отворачивать на шарнирах или демонтировать и снова ставить на место перед расстыковкой.
А вот, кстати, на ССВП-М с АПАСовским стыковочным шпангоутом диаметр прохода уже 1100 мм.
PMA относится к американскому сегменту, ФГБ к российскому, так что сегменты соединены всё-таки с помощью АПАС.
АПАС важен для МКС в первую очередь тем, что именно он установлен на Спейс Шаттлах.
CBM не стыковочный агрегат. docking ≠ berthing, по-английски разница отлично отражена. При стыковке космические аппараты активно участвуют в финальном сближении, соприкосновении и соединении; если всё это происходит при помощи чего-то другого, например манипулятора или космонавтами вручную, то это «причаливание» (если дословно переводить).
так не бывает что корабль не нужен, но в его создание вбухивают кучу денег
Вот оказалось. Советские военные ведь даже не знали, для чего американцам понадобится Спейс Шаттл, но непременно хотели точно такую же машину, чтобы вдруг в случае чего иметь аналогичный ответ.
у РД-0146 явно была возможна куча практических применений
А на самом деле этот двигатель начал создаваться не просто так, на всякий случай, а для одного конкретного разгонного блока для использования в составе одной конкретной РКН.
RL-10 активно продолжает летать
Так ведь с 1962-го же летает — американская космонавтика к водороду привычна.
Только это не Raptor, а XR-5M15 от XCOR и ATK.
Характерные формы — диски Маха (shock diamonds). Если коротко, то давление на срезе сопла больше (или меньше) атмосферного, это вызывает попеременное уменьшение-увеличение давления в струе, её расширение-сжатие и ускорение-замедление потока. В узкой части, там где давление больше, скорость уменьшается до дозвуковой, это приводит к возникновению ударной волны, проходя через которую выхлопные газы разогреваются и светятся сильнее (а несгоревшее топливо воспламеняется).
Совсем не так. Читателям.
Чтобы нагрузки были поменьше ;) Серьёзно. Всё зависит от распределения масс, которое определяется компонентами топлива и размерами баков каждого блока.
Такой зависимости нет.
Ээм так двигателям для работы нужны оба компонента.
Вот что мне показали Rocket Propulsion Analysis и Propellant Evaluation Program для тех же компонентов топлива и значений давления в камере и на срезе сопла, что у РД-253:
Это же чепуха.
Вода, азот, углекислый газ, угарный газ, водород.
Так-то да, но стоило бы указать какие-нибудь теоретически предполагаемо достижимые или реально достигнутые на серийных двигателях на сегодняшний день:
кислород-керосин — РД0124 — 3522 м/с
кислород-водород — RL-10B-2 — 4565 м/с
АТ-НДМГ — С5.98 — 3222 м/с
Бросились в глаза заниженные значения удельного импульса.
А вот про это поподробнее. Какие же из них токсичны?
Для Союзов и Протона в достатке блоков выведения и разгонных блоков.
Да наклонение орбиты после выведения особо сильно и не поменять, как ни старайся.
НЭМ и МЛМ совершенно разные модули.
Никаких сообщений об отмене проекта не было, по-прежнему входит в КРК «Амур».
Запуск модуля запланирован на декабрь этого года.
Картиночка. Одноразовый адаптер. Но это на будущее.
800 мм — необходимый минимум, но увеличить проход не так-то просто, по крайней мере для андрогинного стыковочного агрегата. В iLIDS было и того меньше, из-за чего торчащие внутрь прохода направляющие-лепестки пришлось бы вручную отворачивать на шарнирах или демонтировать и снова ставить на место перед расстыковкой.
А вот, кстати, на ССВП-М с АПАСовским стыковочным шпангоутом диаметр прохода уже 1100 мм.
Насколько знаю, АПАС-95 отличается от АПАС-89 только отсутствием пневмогидроразъёмов.
А европейцы выбрали ССВП.
PMA относится к американскому сегменту, ФГБ к российскому, так что сегменты соединены всё-таки с помощью АПАС.
АПАС важен для МКС в первую очередь тем, что именно он установлен на Спейс Шаттлах.
Про «Полюс» — просвещайся: http://buran.ru/htm/cargo.htm (можно было бы и не лениться и легко самому погуглить).
И вообще книга про «Энергию» (и немного про нагрузку помимо «Бурана»), очень не мешало бы прочитать — http://www.buran.ru/htm/gubanov3.htm
CBM не стыковочный агрегат. docking ≠ berthing, по-английски разница отлично отражена. При стыковке космические аппараты активно участвуют в финальном сближении, соприкосновении и соединении; если всё это происходит при помощи чего-то другого, например манипулятора или космонавтами вручную, то это «причаливание» (если дословно переводить).
Ну-ну.
Ну вот же сайт производителя, ну чего.
Вот оказалось. Советские военные ведь даже не знали, для чего американцам понадобится Спейс Шаттл, но непременно хотели точно такую же машину, чтобы вдруг в случае чего иметь аналогичный ответ.
А на самом деле этот двигатель начал создаваться не просто так, на всякий случай, а для одного конкретного разгонного блока для использования в составе одной конкретной РКН.
Так ведь с 1962-го же летает — американская космонавтика к водороду привычна.