Соглашусь с Karroplan. В приведенной вами статье есть ответ почему не TCP. Однако, про UDP нет прямого ответа.
Спасибо про указание балансировки. MAC адрес действительно используется в LACP. ECMP — учитывает протокол + остальные поля. В тексте поправил этот момент. Но тут тоже можно поспорить, так как на некоторых линейках оборудования мы можем вручную указать поля, по которым будет считаться хеш для ECMP и у различных производителей это так же может отличаться. Я постарался указать значения по-умолчанию для оборудования Cisco.
В целом используется и тот и тот подход. OSPF чаще используется для небольших сетей(и не только) + в некоторых ситуациях может проще произойти переход от старых топологий к новой
По поводу ASN — использовать на уровне spine один номер, на уровне leaf другой номер. Таким образом в сети появится логика eBGP и можно избавиться от RR. Если же использовать уникальный номер для каждого Leaf, то во первых усложниться логика работа, во вторых, могут появится еще некоторые сложности. думаю в будущем так же уделю внимание этому моменту
Спасибо про указание балансировки. MAC адрес действительно используется в LACP. ECMP — учитывает протокол + остальные поля. В тексте поправил этот момент. Но тут тоже можно поспорить, так как на некоторых линейках оборудования мы можем вручную указать поля, по которым будет считаться хеш для ECMP и у различных производителей это так же может отличаться. Я постарался указать значения по-умолчанию для оборудования Cisco.
По поводу ASN — использовать на уровне spine один номер, на уровне leaf другой номер. Таким образом в сети появится логика eBGP и можно избавиться от RR. Если же использовать уникальный номер для каждого Leaf, то во первых усложниться логика работа, во вторых, могут появится еще некоторые сложности. думаю в будущем так же уделю внимание этому моменту
По поводу multicast согласен, однако это должна быть действительно большая сеть. Думаю этот метод репликации разберу в одной из следующих частей