Изначальная моя претензия к посту в том, что нет чёткой границы - кого считают иксами, зумерами, миллениалами. Я попытался по годам рождения расставить. 199х =зумеры, 200х =миллениалы, 201х = иксы.
Маппинг получился не оч. Иксы получились не совершеннолетние. Возможно это значит что я неверно расставил границы диапазонов.
Ну и да, для меня 40-летнего было бы интересно к кому я отношусь.
Выше я ответил другому коллеге, повторюсь тут. Со временем всем, а особенно людям, принимавшим решения о стиле разработки - пришло осознание ошибочности данного подхода (документирование тестов). Но какое-то значительное количество тестов в проекте все же успели покрыть псевдо-доками.
При выходе проекта на финишную прямую такого требования (писать доки на тесты) - уже не было.
Геттеры/сеттеры и все остальное в DTO, что может генерировать lombok - генерировал lombok. Находились те, кто пытался как-то прикрутить документацию к генерируемому коду. К счастью, их попытки не увенчались успехом. И сонар был настроен так, чтобы не проверять сгенерированный "ломбочий" код. При настройке сонара нас сильно выручила концепция разделения данных и логики. Lombok применялся только в DTO, не содержащих логики. А значит можно было аргументированно дискутировать о том, что в данном классе не нужно документировать методы. Это не снимало с нас обязанности документировать сам класс. Часто в документации на класс была ссылка на аналитику.
Добавлю, что ровно та же история у нас происходила с кодом, сгенерированным org.mapstruct. Там холиваров было меньше - практически сразу все согласились, что тут уж точно код "самодокументированный". Наши мапперы были написаны в стиле пункта 6.2 из этой статьи: https://www.baeldung.com/mapstruct
Да, можно. Выше я писал в части 1-2 о том что "тимлид и сонар были непреклонны". Возможно эта мысль недостаточно раскрыта. Тимлид был одним из тех, кто настаивал на том, чтобы "писать тесты на все публичное". Позже он, конечно, признал, что это неправильная идея. Но какое-то значительное количество тестов в проекте все же успели покрыть псевдо-доками.
Пользуясь случаем, хотел бы отметить, что тимлид был сильный. Да, он иногда ошибался. Но количество хороших практик, которые он внедрял в проект - было на порядок выше количества плохих практик (таких как "документирование тестов").
Изначальная моя претензия к посту в том, что нет чёткой границы - кого считают иксами, зумерами, миллениалами. Я попытался по годам рождения расставить. 199х =зумеры, 200х =миллениалы, 201х = иксы.
Маппинг получился не оч. Иксы получились не совершеннолетние. Возможно это значит что я неверно расставил границы диапазонов.
Ну и да, для меня 40-летнего было бы интересно к кому я отношусь.
Выше я ответил другому коллеге, повторюсь тут.
Со временем всем, а особенно людям, принимавшим решения о стиле разработки - пришло осознание ошибочности данного подхода (документирование тестов). Но какое-то значительное количество тестов в проекте все же успели покрыть псевдо-доками.
При выходе проекта на финишную прямую такого требования (писать доки на тесты) - уже не было.
О, это тоже была тема для холивара.
Геттеры/сеттеры и все остальное в DTO, что может генерировать lombok - генерировал lombok. Находились те, кто пытался как-то прикрутить документацию к генерируемому коду. К счастью, их попытки не увенчались успехом. И сонар был настроен так, чтобы не проверять сгенерированный "ломбочий" код. При настройке сонара нас сильно выручила концепция разделения данных и логики. Lombok применялся только в DTO, не содержащих логики. А значит можно было аргументированно дискутировать о том, что в данном классе не нужно документировать методы. Это не снимало с нас обязанности документировать сам класс. Часто в документации на класс была ссылка на аналитику.
Добавлю, что ровно та же история у нас происходила с кодом, сгенерированным
org.mapstruct. Там холиваров было меньше - практически сразу все согласились, что тут уж точно код "самодокументированный". Наши мапперы были написаны в стиле пункта 6.2 из этой статьи: https://www.baeldung.com/mapstructДа, можно. Выше я писал в части 1-2 о том что "тимлид и сонар были непреклонны". Возможно эта мысль недостаточно раскрыта. Тимлид был одним из тех, кто настаивал на том, чтобы "писать тесты на все публичное". Позже он, конечно, признал, что это неправильная идея. Но какое-то значительное количество тестов в проекте все же успели покрыть псевдо-доками.
Пользуясь случаем, хотел бы отметить, что тимлид был сильный. Да, он иногда ошибался. Но количество хороших практик, которые он внедрял в проект - было на порядок выше количества плохих практик (таких как "документирование тестов").