А если разборщик указывает недостатки и приводит к мысли что разбираемое произведение отстой и не стоит на него тратить время?
В этом случае разборщик должен платить? или автор может запретить разгромные рецензии? или просто повышенный тариф за такие разборы?
А если наоборот разборщик хвалит произведение? автор должен доплачивать за рекламу? снижать тариф?
А если авторов несколько и например звук классный и визуальный ряд отстой? Или классно отыграл один музыкант а остальные налажали?
Или классное произведение испортил налажавший придурок и большинство смотрит как придурок лажает? Кто должен запрещать, разрешать или получать долю от монетизации?
И самое главное кто будет определять что является сутью произведения? Какие-то звуки, музыка? Визуальный ряд на переднем плане? или прикольная кошка на заднем плане?
Кому бабки платить? Чуваку в машине врубившему магнитолу так что на полквартала слышно? Владельцу телефона на который снято? Хозяину кошки?
Если есть возможность поработать один раз написать что-то, получить авторские права и дальше жить но отчисления — подавляющее большинство авторов будет защищать эту систему. И чем больше денег они будут получать в виде отчислений тем сильнее они будут защищать систему доводя до абсурда. Что в мы и видим в реале.
Но это не значит что эта система лучше для все остальных в обществе. Авторы и правообладатели — это часть общества, и даже не самая большая.
Когда большинство знаний по профессиям были закрыты (мастер — ученик, гильдии) и за раскрытие секретов посторонним почти гарантированно можно было лишиться жизни… Но это изменилось.
Поэтому надеюсь что с авторскими правами в итоге будет тоже самое. Правообладатели доведут до такого абсурда, что развитие просто остановится и придется упростить и ослабить законы.
С правами на воспроизведение через радио не все так просто…
Головная станция оплачивает в РАО (или как там они сейчас называются) некоторую сумму за произведения прозвучавшие в эфире и подает отчет в котором указаны все произведения с авторами (для распределения вознаграждения в РАО). Притом считается от процент оборота и числа потенциальных слушателей (в законе прописано, но реально там все сложно....). Вроде бы все хорошо.
Дальше опускаемся на уровень ниже — станция ретранслирующая головную станцию в каком-нибудь городе. Тоже должна платить и сдавать отчет даже если собственного вещания нет совсем и в лицензии указана 100% ретрансляция. Хотя эти слушатели уже учтены выше.
Затем берем какой-нибудь торговый центр в этом же городе который транслирует местную станцию ретранслирующую головную станцию на своей территории… И внезапно ТЦ тоже должен деньги и отчеты…
Притом в типовом договоре от РОА отчисления считаются «сколько-то процентов (минимум раза в два больше чем прописано в законе) от дохода (не прибыли), но не менее такой-то суммы».
И если в городах побольше это еще как-то с трудом окупается то для мелких городков это практически не подъемно.
Так что вознаграждения авторам это хорошо, но…
Это ремарка в сторону о превратностях бизнеса по русски :(
Я так понимаю денег не хватало на проведение чемпионата и вот таким способом поправляли бюджет.
Это просто еще один из рисков которые несет бизнес в России.
И подобные «советы» периодически возникают на разных уровнях… к сожалению…
Ну и по устройству государства пожалуй промолчу… а то бан схлопочу за нецензурные выражения и подрыв устоев…
Реально НДС платит конечный покупатель, т.е. мы с вами.
У частного лица нет никакой возможности возместить НДС как у предприятий.
НО для того что организация платила меньше НДС надо учитывать сколько было входящего НДС, сколько НДС исходящего. Это на ОСНО.
И там свои заморочки, я с НДС почти работал, многих нюансов не знаю. Мне, например, рассказывали что перед чемпионатом по футболу многим было по секрету было посоветованно не подавать на возмещение НДС, а у тех кто не согласился были очень результативные для налоговой проверки… Насколько правда не знаю, но слышал от разных людей.
На УСН НДС отдельно не выделяется, это сильно упрощает бухгалтерию. НДС просто принимается к расходам.
Почему бизнес должен вообще спрашивать у него разрешения, чтобы что-то делать?
Ну тут должен быть долгий экскурс в историю и политологию почему так сложилось, но… не буду. Правильно это или нет — это уже другой вопрос.
На УСН проще бух.учет и отчетность, нет НДС.
6% хорошо там где мало затрат или затраты не сильно зависят от объема выручки, чаще всего какие-либо услуги. Или когда затраты трудно подтвердить для налоговой.
15% доход-расход хорошо когда в производимой продукции большая часть затрат принимаемых к списанию. Если привлекались кредиты или займы или учредитель вливал деньги в фирму и эти средства пошли на приобретение чего либо — доход за год может оказаться отрицательным. В этом случае платим 1% от оборота.
Но может оказаться что по бух учету итог отрицательный, но часть сумм не принимаются в налоговом учете и по налогам получаем прибыль.
1% это такая неизбежная доля государства. Просто за то что государство разрешило что-то делать.
Ну примитивная, минимальная защита от мошенничества. Иногда не имеет смысла скрываться от налогов раз все равно платить 1%.
Ну может быть…
В моей местности борщевика полно и все больше становиться, а вот «промышленных» палов травы не видел… Хотя трава горит во весне, но это в основном дети/подростки балуются… Сам гонял таких…
За поджог сухой травы штрафовать сложнее. Если сразу не поймали с поличным — то фиг что докажешь.
А борщевик — вот он растет, проверяем кому принадлежит земля и выписываем. Для начала начнут с того что проще, типа приусадебных участков, частных территорий и прочее где хозяин определяется просто и далеко ездить не надо…
А клиент считает что это не рекомендация а информация о товаре. Идем в суд выяснять кто прав?
Где четкий перечень вопросов на который фармацевт может ткнуть пальцем и сказать это к врачу. И это человеку который не фига не понимает ни в медицине ни в фармацевтике?
А чел с аппендицитом и надо скорую вызвать, а не обезболивающие выбирать. А фармацевт будет стоять и ждать пока клиента не скрутит. А если чел вышел из аптеки — можно вообще не дергаться?
Несколько наводящих вопросов фармацевта позволять выбрать правильное средство. Не забываем — клиент не знает ни медицину, ни фармацевтику.
Я согласен что если начинают рассказывать что «у меня палец третью неделю чернеет после удара молотком чем его помазать?» То тут к врачу надо отправлять, а не мазь подбирать… Кстати реальный вопрос услышанный в аптеке.
И?
Если перед ним машина остановилась — значит остановится можно без экстренного торможения. А значит какого фига сигналить?
А если не может остановиться — значит не держал безопасную дистанцию.
И я не помню что бы встречал светофоры которые не видны заранее (либо стоит знак ограничения скорости), а значит увидев переключение на желтый — проскочить должны одна-две машины, а остальные успеть остановиться без экстренного торможения.
Не фига.
Нормальный массовый автопилот должен остановить машину и вызвать аварийку.
И не на любую неисправность, а только на влияющие на безопасность движения. Иначе из-за заевшего диска в СДплеере останавливаться придется.
Начать притормаживать заранее как только автопилот рассчитал что подъедет к перекрестку на красный, а не в последний момент. Если в это момент обнаруживает что тормоза не работают — начинает гудеть и мигать всеми фарами и пытаться сбросить скорость.
Если пешеходы не идиоты — то заметив не тормозящую машину с цветомузыкой — не будут переходить.
Кстати сейчас бесят водители которые перед пешеходным переходом тормозят в последний момент. Вроде бы надо переходить, но видишь что машина движется быстро и не сбрасывает скорость, ждешь. Машина резко тормозит. Эти водители надеяться что перед ними перебегать буду что бы им не притормаживать что ли?
Не понимаю почему нельзя сбрасывать скорость видя пешехода? В этом случае пешеход понимает что его заметили и намерены пропустить.
Серьезно.
К сожалению на данном этапе развития техники нельзя точно предсказать к чему приведут маневры. И нет 100% уверенности что сзади реально грузовик, а не датчики глючит.
Все правила техники безопасности, как и ППД написаны кровью.
Пока автопилот не сможет точно просчитывать результаты маневров — он должен соблюдать правила. А когда автопилот достигнет нужного уровня — надеюсь поменяют правила.
1) С точки зрения текущих правил — стоять на месте. Возможно, если программы автопилота отлажены и оттестированы, датчики точно рабочие и прочие уточнения что автопилот получает адекватную информацию — тогда и только тогда возможно стоит проехать вперед что бы распугать пешеходов и немного снизить силу удара КАМАЗа.
2) Тормозить. Опять же если есть автопилот может просчитать результат маневров — выбрать оптимальный. Но для того что бы достаточно точно предсказать результат маневра автопилот должен получить данные полные и точные данные об окружающей обстановке. Насколько знаю ближайшее время прорывов не предвидится, а лидары, радары и прочее пока не дают достаточно точной информации для подобных расчетов.
Так что сейчас и в ближайшее время — тормозить не меняя полосы.
И что? Пешеход сам должен убедится в безопасности перехода через дорогу.
И если уж заговорили о неисправном автомобиле — а откуда уверенность что неисправность одна?
Отказали тормоза, автопилот решил объехать старушек и врезаться в препятствие — а усилитель руля тоже не работает и автомобиль не довернул. В итоге врезались в угол препятствия (не сработали зоны поглощения — в авто все трупы), инерцией развернуло и старушек позбивало — тоже все трупы.
Или надо обязательно критиковать?
В этом случае разборщик должен платить? или автор может запретить разгромные рецензии? или просто повышенный тариф за такие разборы?
А если наоборот разборщик хвалит произведение? автор должен доплачивать за рекламу? снижать тариф?
А если авторов несколько и например звук классный и визуальный ряд отстой? Или классно отыграл один музыкант а остальные налажали?
Или классное произведение испортил налажавший придурок и большинство смотрит как придурок лажает? Кто должен запрещать, разрешать или получать долю от монетизации?
И самое главное кто будет определять что является сутью произведения? Какие-то звуки, музыка? Визуальный ряд на переднем плане? или прикольная кошка на заднем плане?
Кому бабки платить? Чуваку в машине врубившему магнитолу так что на полквартала слышно? Владельцу телефона на который снято? Хозяину кошки?
Но это не значит что эта система лучше для все остальных в обществе. Авторы и правообладатели — это часть общества, и даже не самая большая.
Когда большинство знаний по профессиям были закрыты (мастер — ученик, гильдии) и за раскрытие секретов посторонним почти гарантированно можно было лишиться жизни… Но это изменилось.
Поэтому надеюсь что с авторскими правами в итоге будет тоже самое. Правообладатели доведут до такого абсурда, что развитие просто остановится и придется упростить и ослабить законы.
Головная станция оплачивает в РАО (или как там они сейчас называются) некоторую сумму за произведения прозвучавшие в эфире и подает отчет в котором указаны все произведения с авторами (для распределения вознаграждения в РАО). Притом считается от процент оборота и числа потенциальных слушателей (в законе прописано, но реально там все сложно....). Вроде бы все хорошо.
Дальше опускаемся на уровень ниже — станция ретранслирующая головную станцию в каком-нибудь городе. Тоже должна платить и сдавать отчет даже если собственного вещания нет совсем и в лицензии указана 100% ретрансляция. Хотя эти слушатели уже учтены выше.
Затем берем какой-нибудь торговый центр в этом же городе который транслирует местную станцию ретранслирующую головную станцию на своей территории… И внезапно ТЦ тоже должен деньги и отчеты…
Притом в типовом договоре от РОА отчисления считаются «сколько-то процентов (минимум раза в два больше чем прописано в законе) от дохода (не прибыли), но не менее такой-то суммы».
И если в городах побольше это еще как-то с трудом окупается то для мелких городков это практически не подъемно.
Так что вознаграждения авторам это хорошо, но…
Это ремарка в сторону о превратностях бизнеса по русски :(
Я так понимаю денег не хватало на проведение чемпионата и вот таким способом поправляли бюджет.
Это просто еще один из рисков которые несет бизнес в России.
И подобные «советы» периодически возникают на разных уровнях… к сожалению…
Ну и по устройству государства пожалуй промолчу… а то бан схлопочу за нецензурные выражения и подрыв устоев…
У частного лица нет никакой возможности возместить НДС как у предприятий.
НО для того что организация платила меньше НДС надо учитывать сколько было входящего НДС, сколько НДС исходящего. Это на ОСНО.
И там свои заморочки, я с НДС почти работал, многих нюансов не знаю. Мне, например, рассказывали что перед чемпионатом по футболу многим было по секрету было посоветованно не подавать на возмещение НДС, а у тех кто не согласился были очень результативные для налоговой проверки… Насколько правда не знаю, но слышал от разных людей.
На УСН НДС отдельно не выделяется, это сильно упрощает бухгалтерию. НДС просто принимается к расходам.
Ну тут должен быть долгий экскурс в историю и политологию почему так сложилось, но… не буду. Правильно это или нет — это уже другой вопрос.
6% хорошо там где мало затрат или затраты не сильно зависят от объема выручки, чаще всего какие-либо услуги. Или когда затраты трудно подтвердить для налоговой.
15% доход-расход хорошо когда в производимой продукции большая часть затрат принимаемых к списанию. Если привлекались кредиты или займы или учредитель вливал деньги в фирму и эти средства пошли на приобретение чего либо — доход за год может оказаться отрицательным. В этом случае платим 1% от оборота.
Но может оказаться что по бух учету итог отрицательный, но часть сумм не принимаются в налоговом учете и по налогам получаем прибыль.
1% это такая неизбежная доля государства. Просто за то что государство разрешило что-то делать.
Ну примитивная, минимальная защита от мошенничества. Иногда не имеет смысла скрываться от налогов раз все равно платить 1%.
В моей местности борщевика полно и все больше становиться, а вот «промышленных» палов травы не видел… Хотя трава горит во весне, но это в основном дети/подростки балуются… Сам гонял таких…
А борщевик — вот он растет, проверяем кому принадлежит земля и выписываем. Для начала начнут с того что проще, типа приусадебных участков, частных территорий и прочее где хозяин определяется просто и далеко ездить не надо…
Подробностей уже не помню за давностью, но там вроде все проще с протоколами было.
Где четкий перечень вопросов на который фармацевт может ткнуть пальцем и сказать это к врачу. И это человеку который не фига не понимает ни в медицине ни в фармацевтике?
А чел с аппендицитом и надо скорую вызвать, а не обезболивающие выбирать. А фармацевт будет стоять и ждать пока клиента не скрутит. А если чел вышел из аптеки — можно вообще не дергаться?
Несколько наводящих вопросов фармацевта позволять выбрать правильное средство. Не забываем — клиент не знает ни медицину, ни фармацевтику.
Я согласен что если начинают рассказывать что «у меня палец третью неделю чернеет после удара молотком чем его помазать?» То тут к врачу надо отправлять, а не мазь подбирать… Кстати реальный вопрос услышанный в аптеке.
Если перед ним машина остановилась — значит остановится можно без экстренного торможения. А значит какого фига сигналить?
А если не может остановиться — значит не держал безопасную дистанцию.
И я не помню что бы встречал светофоры которые не видны заранее (либо стоит знак ограничения скорости), а значит увидев переключение на желтый — проскочить должны одна-две машины, а остальные успеть остановиться без экстренного торможения.
Нормальный массовый автопилот должен остановить машину и вызвать аварийку.
И не на любую неисправность, а только на влияющие на безопасность движения. Иначе из-за заевшего диска в СДплеере останавливаться придется.
Если пешеходы не идиоты — то заметив не тормозящую машину с цветомузыкой — не будут переходить.
Кстати сейчас бесят водители которые перед пешеходным переходом тормозят в последний момент. Вроде бы надо переходить, но видишь что машина движется быстро и не сбрасывает скорость, ждешь. Машина резко тормозит. Эти водители надеяться что перед ними перебегать буду что бы им не притормаживать что ли?
Не понимаю почему нельзя сбрасывать скорость видя пешехода? В этом случае пешеход понимает что его заметили и намерены пропустить.
В будущем при соблюдении некоторых условий пока недостижимых:
К сожалению на данном этапе развития техники нельзя точно предсказать к чему приведут маневры. И нет 100% уверенности что сзади реально грузовик, а не датчики глючит.
Все правила техники безопасности, как и ППД написаны кровью.
Пока автопилот не сможет точно просчитывать результаты маневров — он должен соблюдать правила. А когда автопилот достигнет нужного уровня — надеюсь поменяют правила.
2) Тормозить. Опять же если есть автопилот может просчитать результат маневров — выбрать оптимальный. Но для того что бы достаточно точно предсказать результат маневра автопилот должен получить данные полные и точные данные об окружающей обстановке. Насколько знаю ближайшее время прорывов не предвидится, а лидары, радары и прочее пока не дают достаточно точной информации для подобных расчетов.
Так что сейчас и в ближайшее время — тормозить не меняя полосы.
И если уж заговорили о неисправном автомобиле — а откуда уверенность что неисправность одна?
Отказали тормоза, автопилот решил объехать старушек и врезаться в препятствие — а усилитель руля тоже не работает и автомобиль не довернул. В итоге врезались в угол препятствия (не сработали зоны поглощения — в авто все трупы), инерцией развернуло и старушек позбивало — тоже все трупы.