Эффекты красивые, но в опервых он платный, в овторых если делать, так делать, мне кажется для платного продукты упустили много деталей в частности «В МИРЕ НЕ ОДНИХ ХРОМ 15+» ибо в опере жуткие томоза, в ie тоже, фф послеждней версии тоже не поддерживается половиной эффектов!
Можно же было придумать грейсфул дреградейшн для ie чтобы там было менее красиво но плавно и быстро!!! на FF сидит 30% аудитории сайтов, на опере тоже на многих сайтах 15-20%. Получается 80% посетителей проклянут сайт за такое! Ой ой ой.
тестировал в хроме отдылся архив без расширения — это огромный минус, обычный юзер даже не поймет что делать, а писать инструкцию типо переименуйте архив в *.zip это извините не круто для сайта, а также для ie писать костыль через сервер, так что я бы отнес этот скрипт к разделу — «прикольно но пока не юзабельно»
Что-то вы не о том, чем мне помогут блоки наработанные? если для каждого сайта свой layout свой css которые не перекочевывают от сайта к сайту. Придется каждый раз с нуля писать эти блоки и тд и тп.
Давайте взглянем почему ребята из яндекса писают кипятком от слова БЭМ? ))
Все начиналось с того что был сайт яндекса, жил себе потихоньку, жил и разростался, компания начинала осваивать новые области, появились новости, маркет и ещё огромное количество подразделов, в свою очередь скажем поиском яндекса занимается одна команда (к примеру в Москве), а вот яндекс-маркетом другая где-нибудь в Питиере. А сайт один и стилистика сайта должна быть одна, а тут кто-то решил чуть поменять меню и все у дргих съехало ну или же пришлось бы каждый сайт верстать с нуля в общем стиле.
Пришел БЭМ и теперь каждая команда разработчиков имеет набор блоков которые уже реализую какую-то часть интерфейса в стиле сайта и которые НЕЗАВИСИМЫ!!! то есть теперь каждая команда берет нужный блок вставляте куда надо и вуаля все отрисовалось, а если надо чтобы список был горизонтальный скажем а не вертикальный, добавляем модификатор и опа мы ничего не сломали.
Я сам использовал бэм на одном из проектов, был крупный сайт — торговая площадка ) Тогда прада ещё БЭМ инструментов не было и писали для сборки. Но в общем подход оправдал себя! Но в итоге набралось огромное количество этих блоков так как сайт был очень бтольшой.
Теперь же стандартный сайт: новости, каталог, гостевая, галерея, статические страницы это не для БЭМ здесь хорошо бы использовать цепочки в css .sidebar-left .menu {} .sidebar-right .menu {} вот это тут реально время сэкономит и поможет поддерживать так как:
1) над сайтом работает одна комагда (пусть там и 4-5 человек не суть, но одна и вместе)
2) в сайте нет 100 шаблонов в которых можно запутаться и упустить скрытые зависимости
Пробовал как-то знакомиться с бемом, скажем если мы пишем яндекс то да, технология оправдывает себя, если мы пишем что-то где меньше 100 шаблонов т оя бы все же не стал использовать бем в чистом виде, ибо грамотные цепочки позволили бы ускорить процесс.
ну и про IE6 забыли давно уже ) пора юзерам с этим браузерам таки увидеть печальную картину с неработающем сайтом.
Я уже давно на слово никому не верю )) Приводите реальный факты и доказательтсва. пока эта статься для меня означает только одном «не используйте TYPO никогда». Уж простите вы так сами её написали.
Все зависит от удобства такой реализации для конечного пользователя, если там чтобы потом добавить в каталог позицию надо шаманить в админки ценность такого решения минимальна. И видите уже проблемки пошли, а решения, красивого и удобного не видно )
Щас в Joomla сделали правильно. а имено нативно прикрутили многоязычность, просто переключаешь язык и редактируешь налаог ресурса для другого языка.
Плюс сайт из текстовых страниц мало кому нужен, соотвествено чтосто нужны галлереи изображений. каталоги, и это тоже все поддерживает многоязычность без проблем в новой версии Joomla.
Насколько тут просто создать модуль каталога скажем и навесить на него многоязычность я не знаю.
Я сужу по статье. В статье четко сказано магазин — нет, наполнение сайта пользователями — нет, более 5000 — нет, гибкости тут не вижу.
На счет нагрузки все определяется просто — если для поддержания нагрузки одна CMS требует 1 сервер а другая в два раза мощнее то ответ очевиден кто из них не справляется )
Ну многоязычность сейчас везде есть и без проблем, да и модули уже адекватные везде. (да е мае та же джумла нативная многоязычность + создание модуля за пару часов, ну или щас работаю на OpenCms там все это тоже на раз два )
А мне 18 вариант понравился, разве что допилить.
Ну а копии — это не удивительно. Вы говорите 5 не похо на хабр — признаю, он один такой, но лично мне было бы с ним не удобно.
заказчику хочется портал с контентом от посетителей
нужен встроенный интернет магазин
заказчик не хочет учить редакторов
на сайте меньше 20 или больше 5000 страниц
заказчику нужен встроенный CRM/заказчик хочет чтобы его CRM работал с сайтом
помоему это 99% рынка. Я не работал с TYPO, так что позвольте судить о системе с ваших слов. Идем логическим путем.
Отсекли заказчиков с маленьким бюджетом, это не беда, Отсекли все интернет магазины, а эт осейчас популярно, ну да ладно, наш сайт страниц 500-1000, хоть это подходит.
Но что же нам остается брать огромные деньги с заказчика потмоу, что нам надо потратить кучу времени для запиливания системы? А потмо сказать: друг редактировать контент не так просто, ты должен учиться.
Простите адекватный заказчик вас сразу пошлет.
Тем более я услышал что страницы рендерятся долго, ну а плюсы то тогда где?
Могу получить гибкий сайт? — нет, ни в коем случае, да и расширения тут настраивать по несколько дней.
Могу сам что-то отредактировать на страничках? — нет, только после того как изушь редактор системы
Быстро работает, выдерживает нагрузки? — нет, и страниц должно быть немного
Могу создать сайт за день? — нет
Могу изечить ситемы как программист за недельку? — нет, тебе придется учить TypoScript, но зачем??? я же php программист, зачем мне это приблуда?? я ведь могу адекватно работать с кодом и файлами настроек. А если я не программист то осилить его это ад.
Ну где тут плюсы?
Я работал с Joomla — из плюсов быстрое освоение заказчиком, гибкая настройка наблно, все модули имеют админку простую с настройками которую заказчики быстро осваивают. также есть кеш, а где его нет? и тд.
Я работал с WordPress там все крайне просто для все если надо создать хомячка.
Я работал с Magento, PrestoShop и там все очень логично если нужен магазин.
Я php программист и эти системы не заставлят изучать что-то стороннее.
Я работал с OpenCms (cms на java) и тоже все прекрасно, сейчас на ней и работаю, тут и гибкость и производительность.
так что же вы хотели сказать о преимуществах описываемой CMS?
Что вы вкладываете в эти слова? CoffeeScript — это язык со своим синтаксисом, который при компиляции выдает javascript код. Я об этом писал выше. во что я не должен поверить по вашему?
CoffeeScript это скажем так вообще не js, это язык который создан по образу и подобию руби и который транслируется в js.
Если вы пишите на руби то может быть CoffeeScript для вас все, я для себя там ничего удобного не видел. По сути там далеко не тоже самое.
Также замечу тут предлагают не синтаксис а реализацию на javascript, не надо это путать, у Javascript один синтаксис.
По моему CoffeeScript создали по прихоти рубистов и любому javascript прогеру его синтаксис совсем не удобен. Тогда уж я могу сказать «Давайте писать на Dart», или на другом языке транслируемом в js.
Тут же обсуждается именно реализация на следования в js.
Не коректный вопрос как мне кажется. Не технология определеяет задачу, а задаче — технологию!
Пока ещё никто не куда не ушел и что значит уходят? Скажем тот же флеш ушел из мобильных браузеров, но остался и обещает развиваться как оболочка для приложений.
Пока лично я для мобильных использую html5 ибо удобно. Для десктопа html5 иногда Silverlight. Flash уж простите не использовал, не было подходящей задачи.
Можно же было придумать грейсфул дреградейшн для ie чтобы там было менее красиво но плавно и быстро!!! на FF сидит 30% аудитории сайтов, на опере тоже на многих сайтах 15-20%. Получается 80% посетителей проклянут сайт за такое! Ой ой ой.
Давайте взглянем почему ребята из яндекса писают кипятком от слова БЭМ? ))
Все начиналось с того что был сайт яндекса, жил себе потихоньку, жил и разростался, компания начинала осваивать новые области, появились новости, маркет и ещё огромное количество подразделов, в свою очередь скажем поиском яндекса занимается одна команда (к примеру в Москве), а вот яндекс-маркетом другая где-нибудь в Питиере. А сайт один и стилистика сайта должна быть одна, а тут кто-то решил чуть поменять меню и все у дргих съехало ну или же пришлось бы каждый сайт верстать с нуля в общем стиле.
Пришел БЭМ и теперь каждая команда разработчиков имеет набор блоков которые уже реализую какую-то часть интерфейса в стиле сайта и которые НЕЗАВИСИМЫ!!! то есть теперь каждая команда берет нужный блок вставляте куда надо и вуаля все отрисовалось, а если надо чтобы список был горизонтальный скажем а не вертикальный, добавляем модификатор и опа мы ничего не сломали.
Я сам использовал бэм на одном из проектов, был крупный сайт — торговая площадка ) Тогда прада ещё БЭМ инструментов не было и писали для сборки. Но в общем подход оправдал себя! Но в итоге набралось огромное количество этих блоков так как сайт был очень бтольшой.
Теперь же стандартный сайт: новости, каталог, гостевая, галерея, статические страницы это не для БЭМ здесь хорошо бы использовать цепочки в css .sidebar-left .menu {} .sidebar-right .menu {} вот это тут реально время сэкономит и поможет поддерживать так как:
1) над сайтом работает одна комагда (пусть там и 4-5 человек не суть, но одна и вместе)
2) в сайте нет 100 шаблонов в которых можно запутаться и упустить скрытые зависимости
ну и про IE6 забыли давно уже ) пора юзерам с этим браузерам таки увидеть печальную картину с неработающем сайтом.
На OpenCms делал сайт для крупной сети магазинов, там вобще все кастомизировано до мелочек и админка тоже.
Ну не вижу плючов в TYPO, для энтерпрайза я возьму все таки фреймворк а не CMS типо yii, симфони, кохана
Плюс сайт из текстовых страниц мало кому нужен, соотвествено чтосто нужны галлереи изображений. каталоги, и это тоже все поддерживает многоязычность без проблем в новой версии Joomla.
Насколько тут просто создать модуль каталога скажем и навесить на него многоязычность я не знаю.
На счет нагрузки все определяется просто — если для поддержания нагрузки одна CMS требует 1 сервер а другая в два раза мощнее то ответ очевиден кто из них не справляется )
Ну многоязычность сейчас везде есть и без проблем, да и модули уже адекватные везде. (да е мае та же джумла нативная многоязычность + создание модуля за пару часов, ну или щас работаю на OpenCms там все это тоже на раз два )
В чем же плюсы?
Ну а копии — это не удивительно. Вы говорите 5 не похо на хабр — признаю, он один такой, но лично мне было бы с ним не удобно.
помоему это 99% рынка. Я не работал с TYPO, так что позвольте судить о системе с ваших слов. Идем логическим путем.
Отсекли заказчиков с маленьким бюджетом, это не беда, Отсекли все интернет магазины, а эт осейчас популярно, ну да ладно, наш сайт страниц 500-1000, хоть это подходит.
Но что же нам остается брать огромные деньги с заказчика потмоу, что нам надо потратить кучу времени для запиливания системы? А потмо сказать: друг редактировать контент не так просто, ты должен учиться.
Простите адекватный заказчик вас сразу пошлет.
Тем более я услышал что страницы рендерятся долго, ну а плюсы то тогда где?
Могу получить гибкий сайт? — нет, ни в коем случае, да и расширения тут настраивать по несколько дней.
Могу сам что-то отредактировать на страничках? — нет, только после того как изушь редактор системы
Быстро работает, выдерживает нагрузки? — нет, и страниц должно быть немного
Могу создать сайт за день? — нет
Могу изечить ситемы как программист за недельку? — нет, тебе придется учить TypoScript, но зачем??? я же php программист, зачем мне это приблуда?? я ведь могу адекватно работать с кодом и файлами настроек. А если я не программист то осилить его это ад.
Ну где тут плюсы?
Я работал с Joomla — из плюсов быстрое освоение заказчиком, гибкая настройка наблно, все модули имеют админку простую с настройками которую заказчики быстро осваивают. также есть кеш, а где его нет? и тд.
Я работал с WordPress там все крайне просто для все если надо создать хомячка.
Я работал с Magento, PrestoShop и там все очень логично если нужен магазин.
Я php программист и эти системы не заставлят изучать что-то стороннее.
Я работал с OpenCms (cms на java) и тоже все прекрасно, сейчас на ней и работаю, тут и гибкость и производительность.
так что же вы хотели сказать о преимуществах описываемой CMS?
Если вы пишите на руби то может быть CoffeeScript для вас все, я для себя там ничего удобного не видел. По сути там далеко не тоже самое.
Также замечу тут предлагают не синтаксис а реализацию на javascript, не надо это путать, у Javascript один синтаксис.
Тут же обсуждается именно реализация на следования в js.
Пока ещё никто не куда не ушел и что значит уходят? Скажем тот же флеш ушел из мобильных браузеров, но остался и обещает развиваться как оболочка для приложений.
Пока лично я для мобильных использую html5 ибо удобно. Для десктопа html5 иногда Silverlight. Flash уж простите не использовал, не было подходящей задачи.