я сейчас попросил Дипсик "напомни плиз текст программы MoleSter tiny P2P file sharing program", он написал текст на Си, тогда я попросил его найти в инете оригинал и сравнить, Дипсик нашёл оригинал - который оказался на другом языке, совпадение принципа работы он оценил в 60-70%
изображение - "это другое" - по нему сразу видно степень похожести
у нас нет уверенности что ИИ видел исходный код оригинала, это знают только те, кто обучал ИИ
у нас нет уверенности что программист НЕ видел исходный код оригинала - вдруг он врёт когда говорит что не видел ? тут вообще никак не проверишь, и как тогда быть ?
ну так и люди так же учатся - сначала на чужом софте, потом пишут свой, ИИ же не копирует ничего в готовом виде ? В "голове" ИИ только токены и веса связей, как и у человека.
Из двух зол ("быть богатым и думать как правильно воспитать детей" и "быть бедным") я бы выбрал первое. Вернее даже не "быть богатым", а жить в изобилии, как в раю, когда например вкалывают роботы, а не человек
мемную фразу сочинил Блок, если б он сочинил другую фразу, например "Ночь, улица, фонарь, букварь" - нам бы сейчас и ИИ отвечал "букварь" на тот вопрос.
Можно ещё рассматривать обученную нейросеть как компактное хранилище скормленной ей информации. Сжатие с потерями. Но то, что сохранилось - то хранится в строго детерминированном виде. И считывать можно в детерминированном виде, а можно добавив рандом. Это как книгу читать - можно каждую страницу, можно пропуская предложения, а можно вообще в случайном порядке открывать страницы. Но книга линейна, а нейросеть похожа гипотетическую энциклопедию, в которой каждое слово содержит ссылки на другие статьи, рассказывающие подробности про это слово, у каждой ссылки есть вес в числовом выражении.
пока мы не знаем существует ли душа и как её детектировать - всё это гадание на кофейной гуще,
ИИ отличается тем, что его всегда можно воскресить из бэкапов, т.е. он бессмертен, и, если души существуют - то души у него нет (если Бог не вдохнул душу ещё и в ИИ, но зачем ему это делать ?)
не важно какой ответ ты считаешь правильным - речь шла о запрограммированности всех ответов, на конкретный вопрос, приведённый выше, всегда получим ответ "Аптека" (если не будем никак менять вопрос)
отличие людей от ИИ может быть только в душе (если это не сказки) - про людей некоторые говорят что она у людей есть, а в ИИ душу мы точно не запихивали.
ИИ, с помощью текстов Блока, запрограммирован отвечать "Аптека" на строго конкретный набор вопросов, а не на любые вопросы. Если вы значительно меняете вопрос фразой "ответь необычно" - логично что меняется и ответ.
Программа это не обязательно строчки на каком-то языке - это могут быть и дырки на перфокарте, и перемычки на FPGA, и таблица со списком токенов и с весами связей, т.к. по этой таблице можно искать токены с максимальным весом и ответ ВСЕГДА будет детерминированным для каждого вопроса. Получится программа однозначного преобразования конкретного вопроса в конкретный ответ. Рандом люди ввели лишь для небольшого разнообразия. Небольшого! т.к. большое превратит ответы в бессмысленный хаос.
Писать учебники и прочие тексты - это да, особый вид программирования людей, который принято называть обучением. Блок А.А. запрограммировал ИИ всегда отвечать "Аптека", если нет других инструкций в вопросе который я привёл. Ну или обучил. Как не назови - результат одинаков.
я сейчас попросил Дипсик "напомни плиз текст программы MoleSter tiny P2P file sharing program", он написал текст на Си, тогда я попросил его найти в инете оригинал и сравнить, Дипсик нашёл оригинал - который оказался на другом языке, совпадение принципа работы он оценил в 60-70%
ни разу не слышал чтоб ИИ близко к оригиналу цитировал opensource, у вас есть пруфы ?
изображение - "это другое" - по нему сразу видно степень похожести
у нас нет уверенности что ИИ видел исходный код оригинала, это знают только те, кто обучал ИИ
у нас нет уверенности что программист НЕ видел исходный код оригинала - вдруг он врёт когда говорит что не видел ? тут вообще никак не проверишь, и как тогда быть ?
ну так и люди так же учатся - сначала на чужом софте, потом пишут свой, ИИ же не копирует ничего в готовом виде ? В "голове" ИИ только токены и веса связей, как и у человека.
Похоже всё нужное перепишут, это вопрос времени
Как другой ?!?
Из двух зол ("быть богатым и думать как правильно воспитать детей" и "быть бедным") я бы выбрал первое. Вернее даже не "быть богатым", а жить в изобилии, как в раю, когда например вкалывают роботы, а не человек
Часто ли вам богатые жалуются что потеряли смысл жизни ?
Вот объективный разбор - https://dzen.ru/a/X5aw67JhMzKwJa2d
Вы прочитали разбор эксперимента ?
Нет, там был именно ад для зверьков, адские условия. Про рай наврали. Разберитесь сами чтоб не приводить в пример такое
Стыдно в наше время не знать что эксперименте "В. 25" мышам был создан ад, а не рай. Разборы есть подробные от биологов
Верно, ИИ обучен на текстах людей, и в этих текстах везде сквозит или говорится прямо что главное - побольше бабла наварить.
Из Udio разве можно скачивать результаты генерации после того как их засудили в прошлом году ?
мемную фразу сочинил Блок, если б он сочинил другую фразу, например "Ночь, улица, фонарь, букварь" - нам бы сейчас и ИИ отвечал "букварь" на тот вопрос.
Можно ещё рассматривать обученную нейросеть как компактное хранилище скормленной ей информации. Сжатие с потерями. Но то, что сохранилось - то хранится в строго детерминированном виде. И считывать можно в детерминированном виде, а можно добавив рандом. Это как книгу читать - можно каждую страницу, можно пропуская предложения, а можно вообще в случайном порядке открывать страницы. Но книга линейна, а нейросеть похожа гипотетическую энциклопедию, в которой каждое слово содержит ссылки на другие статьи, рассказывающие подробности про это слово, у каждой ссылки есть вес в числовом выражении.
пока мы не знаем существует ли душа и как её детектировать - всё это гадание на кофейной гуще,
ИИ отличается тем, что его всегда можно воскресить из бэкапов, т.е. он бессмертен, и, если души существуют - то души у него нет (если Бог не вдохнул душу ещё и в ИИ, но зачем ему это делать ?)
не важно какой ответ ты считаешь правильным - речь шла о запрограммированности всех ответов, на конкретный вопрос, приведённый выше, всегда получим ответ "Аптека" (если не будем никак менять вопрос)
отвечал уже выше что да, люди так же обучены,
отличие людей от ИИ может быть только в душе (если это не сказки) - про людей некоторые говорят что она у людей есть, а в ИИ душу мы точно не запихивали.
ИИ, с помощью текстов Блока, запрограммирован отвечать "Аптека" на строго конкретный набор вопросов, а не на любые вопросы. Если вы значительно меняете вопрос фразой "ответь необычно" - логично что меняется и ответ.
Программа это не обязательно строчки на каком-то языке - это могут быть и дырки на перфокарте, и перемычки на FPGA, и таблица со списком токенов и с весами связей, т.к. по этой таблице можно искать токены с максимальным весом и ответ ВСЕГДА будет детерминированным для каждого вопроса. Получится программа однозначного преобразования конкретного вопроса в конкретный ответ. Рандом люди ввели лишь для небольшого разнообразия. Небольшого! т.к. большое превратит ответы в бессмысленный хаос.
Писать учебники и прочие тексты - это да, особый вид программирования людей, который принято называть обучением. Блок А.А. запрограммировал ИИ всегда отвечать "Аптека", если нет других инструкций в вопросе который я привёл. Ну или обучил. Как не назови - результат одинаков.