это профстатья для обсуждения в кругу узких специалистов? если бы я был бизнес-заказчиком и стоял вопрос профинансировать описанную "активность" - я бы очень хотел спросить: "как это работает (на простом русском языке, с аргументацией что и зачем) и как оценить, что выделенные мной на это деньги окупятся"?
да нет, Вы немного перегибаете, ну или в моем случае мотивация совсем не такая; я мыслю проще, с опорой на большой опыт предыдущих поколений - слишком большое количество в коллективе мальчишей-плохишей из известного советского литературного произведения, которые за корзину печенья и банку варенья когда угодно и кому угодно готовы продать все что угодно, вредно для безопасности; слишком много векторов атаки открывается, некогда будет бизнесразвитием заниматься. зачем это нужно? если я хочу чаю с сахаром попить, не нужно полбанки в чашку сыпать, это вредно. поэтому, если куда-то двигаться, то лучше медленнее, но не опасаясь гарантированного предательства людей соответствующей мотивации (я не отрицаю деньги в мотивации, меня отталкивает их американизированно-религиозный передоз). надеюсь, пояснил.
Бред какой-то. Я когда работал руководителем, людей с такой философией старался в идеале еще на собесе не пропустить, ну или потом побыстрее уволить; чтобы нормальных людей не американизировать слишком уж, не к добру это все
в том то и дело - форма ТНВ как базового абстрактного класса есть, но реально процент созданных производных инстансов от такого базового класса - ничтожный, и даже с родней; если смотреть живые экономические логи - почти все действующие лица созданы именно от классов, максимально делающих невозможной какую-либо ответственность, плюс постоянно выпускают все новые релизы и меняют структуру кода с сознательной потерей обратной совместимости. "как лучше" - тут все зависит от целей двух разных участников отношений: тот, кто "берет мои деньги" очень хочет и заинтересован всячески повышать уровни абстракции и путать следы (т.к. вероятность ответить стремится к нулю), я и остальные в такой схеме, кто "дает деньги", хотим максимально упростить код - все классы чтобы public, инкапсуляцию в общественно-экономических отношениях - под запрет на уровне компилятора, и полные логи на каждую операцию + выгрузка всех транзакций на общественно-открытые сервера с блокчейном (неудаляемо). тогда, глядишь, в мире и получше дышать станет. хоть и выглядит как утопия, но других сценариев решения такой О(n^n) задачи реально не просматривается.
на мой взгляд, само изобретение понятия юрлица - уже чистое зло (отсюда исторически столько проблем пошло, когда бессовестные лица избавились от прямой личной ответственности), и некоторые положительные моменты - развитие предпринимательства, группировка ресурсов, разделение "проектов по контейнерам" и тп, на круг (имхо) уже с лихвой были перекрыты негативными моментами (кидки и безответственность - "мы не смогли/ваши денежки плакали/мы банкротимся ...", ".. это не я/мы, я тут больше не работаю ..", "...это другое юрлицо накосячило.. мы теперь по другому назваемся.." и тп); с развитием цифровой эпохи уже пора новые конструкции изобрести - человеки такие звери, что пока лично своя пятая точка не отвечает за проблемы - порядка не будет и виновных не найти, а технологии уже таковы, что для общества в целом это теперь неприемлемо по возможным рискам и последствиям
это профстатья для обсуждения в кругу узких специалистов? если бы я был бизнес-заказчиком и стоял вопрос профинансировать описанную "активность" - я бы очень хотел спросить: "как это работает (на простом русском языке, с аргументацией что и зачем) и как оценить, что выделенные мной на это деньги окупятся"?
да нет, Вы немного перегибаете, ну или в моем случае мотивация совсем не такая; я мыслю проще, с опорой на большой опыт предыдущих поколений - слишком большое количество в коллективе мальчишей-плохишей из известного советского литературного произведения, которые за корзину печенья и банку варенья когда угодно и кому угодно готовы продать все что угодно, вредно для безопасности; слишком много векторов атаки открывается, некогда будет бизнесразвитием заниматься. зачем это нужно? если я хочу чаю с сахаром попить, не нужно полбанки в чашку сыпать, это вредно. поэтому, если куда-то двигаться, то лучше медленнее, но не опасаясь гарантированного предательства людей соответствующей мотивации (я не отрицаю деньги в мотивации, меня отталкивает их американизированно-религиозный передоз).
надеюсь, пояснил.
Бред какой-то. Я когда работал руководителем, людей с такой философией старался в идеале еще на собесе не пропустить, ну или потом побыстрее уволить; чтобы нормальных людей не американизировать слишком уж, не к добру это все
в том то и дело - форма ТНВ как базового абстрактного класса есть, но реально процент созданных производных инстансов от такого базового класса - ничтожный, и даже с родней; если смотреть живые экономические логи - почти все действующие лица созданы именно от классов, максимально делающих невозможной какую-либо ответственность, плюс постоянно выпускают все новые релизы и меняют структуру кода с сознательной потерей обратной совместимости.
"как лучше" - тут все зависит от целей двух разных участников отношений: тот, кто "берет мои деньги" очень хочет и заинтересован всячески повышать уровни абстракции и путать следы (т.к. вероятность ответить стремится к нулю), я и остальные в такой схеме, кто "дает деньги", хотим максимально упростить код - все классы чтобы public, инкапсуляцию в общественно-экономических отношениях - под запрет на уровне компилятора, и полные логи на каждую операцию + выгрузка всех транзакций на общественно-открытые сервера с блокчейном (неудаляемо). тогда, глядишь, в мире и получше дышать станет. хоть и выглядит как утопия, но других сценариев решения такой О(n^n) задачи реально не просматривается.
в книжках - да; по-жизни - Вы не совсем про эту планету, видимо, имеете в виду
на мой взгляд, само изобретение понятия юрлица - уже чистое зло (отсюда исторически столько проблем пошло, когда бессовестные лица избавились от прямой личной ответственности), и некоторые положительные моменты - развитие предпринимательства, группировка ресурсов, разделение "проектов по контейнерам" и тп, на круг (имхо) уже с лихвой были перекрыты негативными моментами (кидки и безответственность - "мы не смогли/ваши денежки плакали/мы банкротимся ...", ".. это не я/мы, я тут больше не работаю ..", "...это другое юрлицо накосячило.. мы теперь по другому назваемся.." и тп); с развитием цифровой эпохи уже пора новые конструкции изобрести - человеки такие звери, что пока лично своя пятая точка не отвечает за проблемы - порядка не будет и виновных не найти, а технологии уже таковы, что для общества в целом это теперь неприемлемо по возможным рискам и последствиям