о, это уже устаревший но супер распространенный миф про "чуть-чуть полезно". поищите в ютубе видео: How dangerous could one beer be? от канала: Howtown
в общем, в старых исследованиях были допущены неверные выводы такие как: включение в состав совсем не пьющих тех, кто раньше пил много, но потом бросил; также в них не учитывалось то, что доход тоже сильно влияет на результаты. и.т.д. эти недочеты в анализе статистики создавали иллюзию того, что чуть-чуть пить якобы даже полезно. что и подхватили СМИ и научпоперы.
не увидел слов о том, насколько снижены когнитивные функции в сравнении с трезвыми. также не увидел слов о том, как это сказывается на детях (а ведь именно это имелось в виду на картинке в посту). учитывали ли они влияние алкоголя во время исследования (может, кто-то курил и пил одновременно)?
Исследование имеет ограничения. Это было неконтролируемое, поперечное исследование, поэтому связь, наблюдаемая между каннабисом и функцией мозга, не может считаться причинно-следственной. И поскольку участники были молодыми людьми, результаты не могут быть обобщены для других возрастных групп.
т.е. они признают, что исследование не дает однозначных результатов, и что их можно толковать в любую сторону?
но лично мне больше интересно посмотреть на общую картину сравнения с алкоголем. кто более тупой: алкаш или пыхарь?
это понятно. но не в каждой она настолько ярко выражена. где даже альтернативного мнения не существует. DeepSeek даже никак не аргументирует свой ответ. но на аналогичный запрос ChatGPT хотя бы шире раскрывает тему, рассуждает о причинах и при этом не забывает упомянуть, что Китай не согласен с этим мнением. и это выглядит гораздо объективнее.
Я предпочитаю 100% ответ, который мне не нравится или с которым я не согласен, чем вялый ответ ради инклюзивности. А вы?
а я - нет. т.к. ChatGPT хотя бы часто предоставляет несколько точек зрения на ситуацию, если они имеются. в то время как DeepSeek даже не пытается. вот что он мне ответил:
Скрытый текст
при первом запросе он выдал ответ очень похожий на тот, что обычно выдает ChatGPT (к сожалению, не успел заскринить), но сразу после генерации текста, он его сразу удалил и выдал это:
а при повторном таком же запросе видимо включился некий "идеологический" фильтр и DeepSeek стал работать уже не противореча линии компартии:
именно как бытовой телевизор пожалуй и правда, это имеет мало смысла. но на витрины магазинов, на лобовые стекла машин, на очки для медиков, механиков, инженеров...как будто такие экраны были бы хорошей идеей
ого, это всего в 2 раза меньше, чем в ютубе. что выглядит весьма подозрительно. неужели кто-то где-то снова чего-то накрутил? чатгпт: ежедневно на платформе ютуб просматривается более 1 миллиарда часов видео. Если учесть, что средняя продолжительность одного ролика составляет около 10 минут, то можно предположить, что пользователи YouTube просматривают примерно 6 миллиардов роликов в сутки.
теперь добавьте сюда то, что ютуб смотрят почти по всему миру и на разных языках, в то время как вк видео это довольно локальная платформа во многом ограниченная русским языком. которая к тому же конкурирует за просмотры с рутубом. и на выходе получим какую-то сверх аномальную гиперактивность пользователей вк видео ))
Да ладно вам, предыдущеее поколение немецкий не доучивало, следующее поколение тоже английский не доучивает. Это проблема образовательной системы, а не поколения.
так она об этом и говорит не единожды весь пост. то что корень проблемы именно в образовательной системе. и то, что наше и какое либо еще поколение не может доучить тот или иной язык лишь подкрепляет это высказывание.
Тогда уж молчать на любом языке, каким бы простым не был.
ну это вы уж совсем из пальца высасываете. грешите приёмом которым часто пользуются пропагандисты: довести чье либо высказывание до абсурда и делать из этого ложный вывод что это высказывание было ложным и абсурдным.
Какими точными науками вы владеете в совершенстве, настолько, что можете развивать эти направления, раз изучать в разы легче? Раз выучили английский, значит и овладели точными науками?
касательно этой темы мне в своё время запомнился пример с делением дробных чисел: изучая доступную отечественную информацию по этой теме я заметил, что каждый раз мне упорно предлагают просто запомнить алгоритм действий, не пытаясь даже раскрыть как это работает и как это можно визуально представить. но первое же видео на английском буквально в двух словах и в одной картинке мне всё проявило. этот пример говорит о том, что проблема не совсем даже в самом языке (ведь это деление можно было так же легко объяснить и на русском), а в том, что английским владеет гораздо больше людей, чем русским и, соответственно, шанс того, что кто-то сумеет лучше объяснить ту или иную тему на английском - пропорционален числу людей, которые владеют этим языком. другое дело задать себе вопрос: почему английский такой популярный язык? может потому, что он и правда более "чистый" и "ясный"? или все же это заслуга колонниального прошлого Англии? мне лично трудно дать однозначный ответ. как бы то ни было нам важен вывод: в англоязычных источниках многие темы действительно объясняются более талантливо, чем в других, менее популярных языках (не только русском).
У кого? У билингвов? В РФ полно билингв, о чем вы вообще?
Башкиры и прочие малые народы России составляют довольно малую часть от всего населения России. + многие из них уже и не способны говорить на родном языке. например, можно спокойно встерить Бурята в Бурятии(!), который не знает Бурятского языка. но вот почему-то встретить Русского в России не говорящего на Русском - почти невозможно. и т.к большую часть населения России всё же составляют этнические Русские (более 80%), которые и правда знают лишь Русский то, ваш аргумент теряет свою истинность.
Да, давайте в школу все введем. Религию, строешагание, там мало предметов.
снова вы доводите все до уровня абсурда, пытаясь таким образом выставить изначальное утверждение автора поста таким же абсурдным. если уж спорить, то "религию" и "строешагание" и так уже вводят (правда называются они вроде не совсем так, как вы их назвали). но тогда встает вопрос: а не лучше вместо условного "строешагания" ввести предмет логики раз уж в министерстве образования решили ввести какой-то новый предмет? подумайте логически над этим ;) // насколько я знаю, логику не хотят вводить из-за утверждения что, основы логики как бы по дефолту заложены в предмете "геометрия", где приходится часто доказывать теоремы. ну и как бы зачем нам две логики, если одна уже типа есть. и это справедливое замечание. поэтому вместо стандартной логики, я бы предложил ввести предмет скажем так: "математической логики", где ученикам предлагались бы основы теории множеств, булевой алгебры и комбинаторики. где тоже много "логики" и где эта "логика" применяется как бы на практике.
какое отношение к данному случаю имеет "Emergency SOS на iPhone" ? ведь застрявшая так и не смогла достать свой iPhone (что обидно) и, очевидно, не могла пользоваться ею
почему нет? вроде как именно в индии придумали десятичную систему счисления и в целом цифры, включая ноль.
о, это уже устаревший но супер распространенный миф про "чуть-чуть полезно".
поищите в ютубе видео: How dangerous could one beer be? от канала: Howtown
в общем, в старых исследованиях были допущены неверные выводы такие как: включение в состав совсем не пьющих тех, кто раньше пил много, но потом бросил; также в них не учитывалось то, что доход тоже сильно влияет на результаты. и.т.д.
эти недочеты в анализе статистики создавали иллюзию того, что чуть-чуть пить якобы даже полезно. что и подхватили СМИ и научпоперы.
согласен. играть в факторио без горячих клавиш наверное должно быть весьма мучительно
не увидел слов о том, насколько снижены когнитивные функции в сравнении с трезвыми. также не увидел слов о том, как это сказывается на детях (а ведь именно это имелось в виду на картинке в посту). учитывали ли они влияние алкоголя во время исследования (может, кто-то курил и пил одновременно)?
т.е. они признают, что исследование не дает однозначных результатов, и что их можно толковать в любую сторону?
но лично мне больше интересно посмотреть на общую картину сравнения с алкоголем. кто более тупой: алкаш или пыхарь?
это понятно. но не в каждой она настолько ярко выражена. где даже альтернативного мнения не существует. DeepSeek даже никак не аргументирует свой ответ. но на аналогичный запрос ChatGPT хотя бы шире раскрывает тему, рассуждает о причинах и при этом не забывает упомянуть, что Китай не согласен с этим мнением. и это выглядит гораздо объективнее.
а я - нет. т.к. ChatGPT хотя бы часто предоставляет несколько точек зрения на ситуацию, если они имеются. в то время как DeepSeek даже не пытается. вот что он мне ответил:
Скрытый текст
при первом запросе он выдал ответ очень похожий на тот, что обычно выдает ChatGPT (к сожалению, не успел заскринить), но сразу после генерации текста, он его сразу удалил и выдал это:
а при повторном таком же запросе видимо включился некий "идеологический" фильтр и DeepSeek стал работать уже не противореча линии компартии:
интересно, OpenAI может подать иск в суд за кражу интеллектуальной собственности?
именно как бытовой телевизор пожалуй и правда, это имеет мало смысла.
но на витрины магазинов, на лобовые стекла машин, на очки для медиков, механиков, инженеров...как будто такие экраны были бы хорошей идеей
ну как бы понятно, что люди - мудаки. но чтобы и роботы были мудаками? это уже никуда не годится )
колобок + оруэлл = Rotunbot
что значит "придется"? вас никто не заставляет.
в ютубе вроде тоже так
ого, это всего в 2 раза меньше, чем в ютубе. что выглядит весьма подозрительно. неужели кто-то где-то снова чего-то накрутил?
чатгпт: ежедневно на платформе ютуб просматривается более 1 миллиарда часов видео. Если учесть, что средняя продолжительность одного ролика составляет около 10 минут, то можно предположить, что пользователи YouTube просматривают примерно 6 миллиардов роликов в сутки.
теперь добавьте сюда то, что ютуб смотрят почти по всему миру и на разных языках, в то время как вк видео это довольно локальная платформа во многом ограниченная русским языком. которая к тому же конкурирует за просмотры с рутубом. и на выходе получим какую-то сверх аномальную гиперактивность пользователей вк видео ))
так она об этом и говорит не единожды весь пост. то что корень проблемы именно в образовательной системе. и то, что наше и какое либо еще поколение не может доучить тот или иной язык лишь подкрепляет это высказывание.
ну это вы уж совсем из пальца высасываете. грешите приёмом которым часто пользуются пропагандисты: довести чье либо высказывание до абсурда и делать из этого ложный вывод что это высказывание было ложным и абсурдным.
касательно этой темы мне в своё время запомнился пример с делением дробных чисел: изучая доступную отечественную информацию по этой теме я заметил, что каждый раз мне упорно предлагают просто запомнить алгоритм действий, не пытаясь даже раскрыть как это работает и как это можно визуально представить. но первое же видео на английском буквально в двух словах и в одной картинке мне всё проявило.
этот пример говорит о том, что проблема не совсем даже в самом языке (ведь это деление можно было так же легко объяснить и на русском), а в том, что английским владеет гораздо больше людей, чем русским и, соответственно, шанс того, что кто-то сумеет лучше объяснить ту или иную тему на английском - пропорционален числу людей, которые владеют этим языком.
другое дело задать себе вопрос: почему английский такой популярный язык? может потому, что он и правда более "чистый" и "ясный"? или все же это заслуга колонниального прошлого Англии? мне лично трудно дать однозначный ответ. как бы то ни было нам важен вывод: в англоязычных источниках многие темы действительно объясняются более талантливо, чем в других, менее популярных языках (не только русском).
Башкиры и прочие малые народы России составляют довольно малую часть от всего населения России. + многие из них уже и не способны говорить на родном языке. например, можно спокойно встерить Бурята в Бурятии(!), который не знает Бурятского языка. но вот почему-то встретить Русского в России не говорящего на Русском - почти невозможно.
и т.к большую часть населения России всё же составляют этнические Русские (более 80%), которые и правда знают лишь Русский то, ваш аргумент теряет свою истинность.
снова вы доводите все до уровня абсурда, пытаясь таким образом выставить изначальное утверждение автора поста таким же абсурдным.
если уж спорить, то "религию" и "строешагание" и так уже вводят (правда называются они вроде не совсем так, как вы их назвали). но тогда встает вопрос: а не лучше вместо условного "строешагания" ввести предмет логики раз уж в министерстве образования решили ввести какой-то новый предмет? подумайте логически над этим ;)
// насколько я знаю, логику не хотят вводить из-за утверждения что, основы логики как бы по дефолту заложены в предмете "геометрия", где приходится часто доказывать теоремы. ну и как бы зачем нам две логики, если одна уже типа есть. и это справедливое замечание. поэтому вместо стандартной логики, я бы предложил ввести предмет скажем так: "математической логики", где ученикам предлагались бы основы теории множеств, булевой алгебры и комбинаторики. где тоже много "логики" и где эта "логика" применяется как бы на практике.
видимо, надо на таролога идти учиться. как будто более перспективная и востребованная профессия в России.
пока что вечным остается лишь прогрев гоев
какое отношение к данному случаю имеет "Emergency SOS на iPhone" ?
ведь застрявшая так и не смогла достать свой iPhone (что обидно) и, очевидно, не могла пользоваться ею
выжившие потомки будут слагать о нем легенды - как о первом, кто пытался сопротивляться скайнету
спасибо. оказывается, мне нужно было обновить программу
а как настроить? не могу найти