Думаю, если какому-нибудь бухгалтеру сказать, что можно обойтись вообще без бумажек, он посмотрит на тебя как на идиота. Но это не значит, что все бумажки нельзя заменить программкой, да и вообще всю эту бухгалтерскую фигню автоматизировать.
Так и вы со своими издательствами — промыли себе мозги набором стереотипов.
Красивую болтовню из учебника по экономике про время, деньги и прочее нельзя применять повсюду. В частности, инженерия и болтовня ГСМ-экономистов несовместимы.
Типичный потребитель (потребыдло). Ставишь на одну чашу весов навыки конструирования девайсов, теоретические знания и опыт, на другую — некое готовое изделие (ардуйню). И естественно, та чаша весов, где лежит готовый предмет оказывается тяжелее.
В корне не верно сравнивать некую вещь и умение изготовить вещь (возможно, гораздо более интересную). Если тебе второе не нужно, это вовсе не причина считать его чем-то второсортным (как отечественное корыто (Ладу) по сравнению с более дорогим импортным корытом). Если ты конечно не мнишь себя хозяином жизни, а людей, обладающих знаниями и создающих для тебя вещи — второсортным отребьем.
А вот это зря. Нинай, что за «знаток», но конструкторы часто весьма неплохи. Не только показывают как нужно соединить детальки, но и дают понять почему. Ардуйня же — это сугубо потребительский девайс рода «нажми кнопку — получишь банан». Её нельзя рассматривать, как конструктор, т.к. конструирования там нет. Купи сыну айфон — научится пользоваться айфоном, купи ардуину — научится пользоваться ей. Пользы одинаково.
Советую завязать с ардуинами и послушать разоблачителей повнимательней.
Как раз таки, ардуйня — это игрушка. И уж точно не универсальная. И не развивающая. Вся её функциональность, всё, что ты сможешь на ней реализовать — заложено разработчиками (как тот «печатный станок» для денег). Т.о. имеем крайне малый запас для развития. А после того, как запас будет исчерпан (испробованы все шилды во всех комбинациях), ты так и останешься у разбитого корыта, ни теоретических знаний, ни опыта не получив.
Это лишь ощущение удобства. Всё, что ты можешь сделать с ардуйнёй, предусмотрено разработчиками.
Ты можешь взять два готовых кубика, соединить их по готовой схеме и получить заранее предусмотренный результат, но с тем же успехом можно взять готовый девайс, который делает тоже самое.
Так что абстрактный девайс на МК, и ардуйня — это две принципиально разных вещи. Первый сможет всё что может вторая, но не наоборот.
Много таких развелось. Я могу написать скрипт, который на каждое слово будет отвечать «это — инструмент», «каждой задаче — свой инструмент», и тому подобные глупые лозунги.
Если же на место скрипта поместить здравомыслящее существо, оно сможет учесть, что «инструмент» «инструменту» рознь.
Ардуйня — это вещь в себе. Это плохой обучающий инструмент.
Если автор — новичок и имеет 0-1 книги, никто не возьмёт на себя его риски. Если же автор имеет несколько произведений и группу поклонников, никаких рисков и так нет.
О, какая жирная нямка. Ну кто-то должен был сказать правду.
Ардуйня — это игрушка, не более и не менее. Причём, игрушка не развивающая.
Да, я знаю, что вы можете помигать светодиодиком, и «собрать что-то работающее». Но цена этому результату не больше чем готовому девайсу, купленному в китайском интернет-магазине.
Ну да, может потребоваться работа корректора, если автору не хочется самому возиться, но это разовая работа, не требующая оплаты процентом от тиража (и уж точно не 70-90%).
Впрочем, многие авторы выкладывают небольшие произведения, скажем, на проза.ру. И, как ни странно, всё вполне читабельно и без подготовки.
С фрилансерскими сайтами вполне удачный пример. Как они произвели революцию, убедив всех, что работать можно не только на дядю, так и, возможно появятся сервисы для авторов, которые произведут не меньшую революцию. Технических препятствий этому нет. Только копирасты не хотят отдавать кормушку.
Авторы не пишут рукописи с тех пор, как изобрели печатную машинку.
Что верстать в художественной книжке? Это просто абзацы плейнтекста, а не сайт очередного интернет-магазина, призванный привлекать потребыдло своим глянцем, тенями и закруглёнными уголочками.
Приём платежей. Ну я и говорю, справится небольшой сервис. Существуют сайты фрилансеров, позволяющие продавать свою работу. Почему сайт для авторов и читателей не сможет?
Думаю, если какому-нибудь бухгалтеру сказать, что можно обойтись вообще без бумажек, он посмотрит на тебя как на идиота. Но это не значит, что все бумажки нельзя заменить программкой, да и вообще всю эту бухгалтерскую фигню автоматизировать.
Так и вы со своими издательствами — промыли себе мозги набором стереотипов.
Красивую болтовню из учебника по экономике про время, деньги и прочее нельзя применять повсюду. В частности, инженерия и болтовня ГСМ-экономистов несовместимы.
В корне не верно сравнивать некую вещь и умение изготовить вещь (возможно, гораздо более интересную). Если тебе второе не нужно, это вовсе не причина считать его чем-то второсортным (как отечественное корыто (Ладу) по сравнению с более дорогим импортным корытом). Если ты конечно не мнишь себя хозяином жизни, а людей, обладающих знаниями и создающих для тебя вещи — второсортным отребьем.
Советую завязать с ардуинами и послушать разоблачителей повнимательней.
Ты можешь взять два готовых кубика, соединить их по готовой схеме и получить заранее предусмотренный результат, но с тем же успехом можно взять готовый девайс, который делает тоже самое.
Так что абстрактный девайс на МК, и ардуйня — это две принципиально разных вещи. Первый сможет всё что может вторая, но не наоборот.
Если же на место скрипта поместить здравомыслящее существо, оно сможет учесть, что «инструмент» «инструменту» рознь.
Ардуйня — это вещь в себе. Это плохой обучающий инструмент.
Ардуйня — это игрушка, не более и не менее. Причём, игрушка не развивающая.
Да, я знаю, что вы можете помигать светодиодиком, и «собрать что-то работающее». Но цена этому результату не больше чем готовому девайсу, купленному в китайском интернет-магазине.
Впрочем, многие авторы выкладывают небольшие произведения, скажем, на проза.ру. И, как ни странно, всё вполне читабельно и без подготовки.
С фрилансерскими сайтами вполне удачный пример. Как они произвели революцию, убедив всех, что работать можно не только на дядю, так и, возможно появятся сервисы для авторов, которые произведут не меньшую революцию. Технических препятствий этому нет. Только копирасты не хотят отдавать кормушку.
Приносящее много вреда человечеству и окружающей среде.
Что верстать в художественной книжке? Это просто абзацы плейнтекста, а не сайт очередного интернет-магазина, призванный привлекать потребыдло своим глянцем, тенями и закруглёнными уголочками.
Приём платежей. Ну я и говорю, справится небольшой сервис. Существуют сайты фрилансеров, позволяющие продавать свою работу. Почему сайт для авторов и читателей не сможет?