Я не согласен. На мой взгляд проще написать стройное описание в отдельный файл. Открыть отдельный файл практически так же просто, как и написать комментарий. это все касаемо тех случаев, когда нужна документация для пользователей.
Если экспортировать методы не предполагается, названия метода должно быть достаточно для того чтобы понять что он делает.
Я не очень понимаю, в чем сложность поддержки. К очередному релизу пишем очередную документацию. Разработка делается для пользователей, значит надо исходить из их интересов и в любом случае предоставить отдельный файл. Тогда зачем писать комментарии в код?
Если работает команда, нужно сначала сформулировать требования к каждому программисту. В таком случае документация будет готова еще до программы.
У многих холодильники работали через трансформатор 127/220.
Ну и телевизоры тоже не первой свежести. У нас например был черно-белый телевизор с 4-мя программами и экраном 14"
Я сделал через shm,mmap — результат оказался посредственным. Для проверки я взял гипотетическую функцию, которая заполняет буфер размером 1кбайт. Получилось, что shm дает выигрыш всего в 1,5 (полтора) раза. Это тормозят синхронизирующие семафоры.
Однако Rundll и Rundll32 позволяют вызывать только некоторые функции из некоторых библиотек DLL. Например, с помощью данных программ нельзя вызывать функции Win32 API (Application Programming Interface), экспортируемые системными библиотеками DLL. Эти программы позволяют вызывать функции только из тех библиотек DLL, при разработке которых была реализована подобная возможность.
Надо будет попробовать передавать через /dev/shm. ivlis советовал мне так поступить, но я наткнулся на обсуждение, где утверждали что общая память для 32-бит и 64-бит приложений содержит подводные камни. Я почитал еще статей, судя по всему там ошибались.
Мне нужна была совместимость формата с командной строкой и минимальный объем метаданных. Получился еще один убогий формат RPC-запросов, зато без излишеств. В данном случае бутылочное горлышко — скорость протокола. В то же время у protobuf больше оверхед.
Если не использовать Boost и C++11, решение тоже очень простое — в конструкторе функтора надо передать ссылку на jobsMap. Такой подход постоянно практикуется у Скотта Маерса в Effective STL.
Я набросал решение, но не стал проверять валидность job_id. Надо конечно делать через find, а не через operator[].
На всякий случай решение в статье я не смотрел :-))
У всех с 4 курса, а у кого и раньше, часть учебной недели на базе, а часть в институте. Научная работа в действующих НИИ, НПО или высокотехнологичных компаниях. Лекции на базах читают научные сотрудники, которые исследуют то, о чем рассказывают.
Преимущество Windows для подразделения IBM PC было в том, что Windows была ориентирована на x86, в то время как OS/2 была мостиком на платформу PReP. По IBM ходили слухи, что подразделение IBM PC расформируют, когда PReP выйдет на рынок. Поэтому менеджеры подразделения IBM PC делали разные ухищрения чтобы придавить OS/2. До тех пор пока клиенты не готовы использовать OS/2, будет спрос на IBM PC.
Если экспортировать методы не предполагается, названия метода должно быть достаточно для того чтобы понять что он делает.
Если работает команда, нужно сначала сформулировать требования к каждому программисту. В таком случае документация будет готова еще до программы.
Ну и телевизоры тоже не первой свежести. У нас например был черно-белый телевизор с 4-мя программами и экраном 14"
support.microsoft.com/kb/164787
Я набросал решение, но не стал проверять валидность job_id. Надо конечно делать через find, а не через operator[].
На всякий случай решение в статье я не смотрел :-))
У всех с 4 курса, а у кого и раньше, часть учебной недели на базе, а часть в институте. Научная работа в действующих НИИ, НПО или высокотехнологичных компаниях. Лекции на базах читают научные сотрудники, которые исследуют то, о чем рассказывают.