Ну разве это что-то меняет? Вы видели реальные проекты на моно или может быть видели asp.net работающей без остальной виндоуз-инфраструктуры? да даже администрировать IIS большая часть моих знакомых программистов и админов — отказались бы сразу.
Но тут видимо аудитория оочень корпоративная. В карму только не лезьте блин, я старательно поддерживаю легкий плюс.)
Я, ни в коем случае, не пытаюсь говорить за всех, но точно знаю что я не одинок. Я лично отказывался изучать asp уже пару раз, и некоторые мои знакомые тоже. Как правило это касается «свободных» разработчиков и фрилансеров.
С PHP на ASP.NET? Вот уж точно ни за что!)
Задротское корпоративное программирование с жесткой привязкой к майкрософту? Отлично для карьеры, наверное, но как и, например, 1С — вызывает позывы к суициду у многих разработчиков еще на уровне знакомства.
… Белл был номинирован на Нобелевскую премию по физике, но заявка была отозвана в связи со смертью номинанта. По правилам Нобелевского комитета премия вручается только живым.
Не надо никакой войны, просто прежде чем увлекаться гипотезами и красивыми понятиями из области фэнтези, вроде вселенской голограммы — нужно сначала четко понять основы классической науки. А то вы и планковские длины приплели, хотя они на множество порядков меньше чем рассматриваемые объекты, и в реальности сомневаетесь… несерьезно.
Проблемы такой, вообще, нет в КМ и даже во всей физике. Поскольку предметом ее изучения является физическая реальность и все ее части, объекты.
Ответ на ваш вопрос в рамках КМ очень прост — разницы никакой нет, в частности виртуальные кванты являются полноценными, хоть и короткоживущими объектами, они, например, создают эффект казимира. Вполне измеряемый.
Незачот. НЕдетерминированность характеристик объектов микромира — экспериментально доказанный факт, а не погрешность измерений.
И еще. «Осторожные догадки» — называются «гипотезы», а не «теории». Имя им легион, различной степени адекватности, и, к сожалению, в нете полно ньюэйдж-роликов проповедующих дурацкий соллипсизм и обосновывающих его выдранными из контекста такими вот гипотезами…
Печально.
совершенно верно. но проявление одновременно волновых и корпускулярных свойств — как раз и есть проявление КМ. когда один фотон дает интерференцию — это волновые свойства, но такие же фотоны при других условиях покажут свойства частицы.
Если бы полу-зеркала отражали или пропускали фотон случайным образом, оба детектора реагировали бы примерно с одинаковой частотой. Но это не совпадает с результатами экспериментов. Вот и всё.
т.е. вы их все-таки предполагаете детерминированными объектами, несмотря на стопяццот экспериментов подтверждающих обратное?
это как раз, мне кажется, просто отказ воспринимать КМ и пытаться понять. не?
рассуждение времен ньютона: Ньютон предположил, что «скрытые переменные», характеризующие световые частицы, определяют, в какой из двух расщеплённых лучей пойдёт данная частица.[23]
частота отдельных фотонов может «гулять» сама по себе, в силу квантовых эффектов и отражаться либо в одну либо в другую сторону из-за этих эффектов, и это внесёт некую сумятицу в общую картину эксперимента
оччень интересно. «сама по себе»… а не потому, что это квантовые объекты..)
А меня на хабре очень раздражают бесконечные студенты с вступлениями вроде «Собрано за 20 минут», «Наваял за неделю», а далее демонстрируется свой проджект на 2-3 человекомесяца, да еще на месяц вылизанный и отполированный до пикселя. Хочется порой сказать «дружище, ну это же смешно. разве можно так п%%деть-то..»
ps: я думал пост будет о них)
зря вы минусуете товарища, он прав. во-первых, болезнь у хокинга именно двигательных нейронов, использовать шапочку снимающую потенциалы прямо с головы (стоимостью около 500уе в свободной продаже) было бы быстрее даже если оставить тупой метод выбора букв.
а если присовокупить трех специалистов рядом, они могли бы ему систему и получше сделать.
действительно странно, все эти рычажки, когда уже давно мыслью инвалидная коляска управляется.
пользуясь случаем, хочу спросить вас о чисто прикладной проблеме, как убрать балун у линии? я выполнял заказ и, после нескольких часов исследования проблемы, так и не нашел способа это сделать. а у линий маршрута на карте заказчика не предполагалось никакой дополнительной информации, в отличие от точек, и кликабельность линии с пустой выскакивающей сноской — смотрелась странно,… )
ps: заранее спасибо.
планы по легализации — это видимо лихорадочно пиаренный последнее время megogo.net/ru где можно посмотреть тем же flow player-ом качественное видео, но абсолютно нечего, поскольку база малюсенькая (легальная).
а может это тот случай когда отказ от аналитического подхода и использование небольшой нейросети позволит быстро найти область с высокой вероятностью содержащую такой типичный узор?
Но тут видимо аудитория оочень корпоративная. В карму только не лезьте блин, я старательно поддерживаю легкий плюс.)
с чем же разбираться? вот с этим www.gotdotnet.ru/forums/4/143137/?
Задротское корпоративное программирование с жесткой привязкой к майкрософту? Отлично для карьеры, наверное, но как и, например, 1С — вызывает позывы к суициду у многих разработчиков еще на уровне знакомства.
Эксперименты: Фридман и Клаузер[2], Аспе и др.[3], Вайс и др.[4], Шайдл и др.
Не надо никакой войны, просто прежде чем увлекаться гипотезами и красивыми понятиями из области фэнтези, вроде вселенской голограммы — нужно сначала четко понять основы классической науки. А то вы и планковские длины приплели, хотя они на множество порядков меньше чем рассматриваемые объекты, и в реальности сомневаетесь… несерьезно.
Ответ на ваш вопрос в рамках КМ очень прост — разницы никакой нет, в частности виртуальные кванты являются полноценными, хоть и короткоживущими объектами, они, например, создают эффект казимира. Вполне измеряемый.
И еще. «Осторожные догадки» — называются «гипотезы», а не «теории». Имя им легион, различной степени адекватности, и, к сожалению, в нете полно ньюэйдж-роликов проповедующих дурацкий соллипсизм и обосновывающих его выдранными из контекста такими вот гипотезами…
Печально.
это как раз, мне кажется, просто отказ воспринимать КМ и пытаться понять. не?
оччень интересно. «сама по себе»… а не потому, что это квантовые объекты..)
ps: я думал пост будет о них)
а если присовокупить трех специалистов рядом, они могли бы ему систему и получше сделать.
действительно странно, все эти рычажки, когда уже давно мыслью инвалидная коляска управляется.
ps: заранее спасибо.