В век доступного интернета, информационных технологий, жаловаться что что вас никто не видит?
Почему это какая-то полынья за чертой города на Крещение вполне себе информационно заметна, а митингующим обязательно нужен центр города, чтобы для них там движение перекрыли, чтобы обязательно мешать другим людям ради пущей заметности?
А где гарантия, что эти данные недоступны третьим лицам, если они хранятся за пределами РФ? Недавние скандалы с утечкой персональных данных пользователей фейсбука не демонстрируют никаких гарантий.
Но как минимум один кейс, юридический, это решает. А вот будет ФБ занимать принципиальную юридическую позицию при общении с официальными органами на предмет получения сведений находящимися вне юрисдикции этих официальных органов — это уже другое дело. Но возможность занять такую позицию будет.
Слово «аналогия» незнакомо?
Ничем не хороши, так же как и антивирусы и пр. — это вынужденные средства, которые мы применяем, тем не менее.
«их обязали» — а GDPR не обязаловка? Ну что с этим поделать?
Государство обязано защищать граждан, в том числе и от их собственной некомпетентности в сфере защиты приватной информации. Кому будет хуже, от того что Фейсбук разделит базу пользователей и будет хранить на местных серверах? Для вас не будет разницы, как это сделано, но зато если США вдруг запросит информацию о вашей персоне, Фейсбук может отмазаться тем, что данные находятся на серверах вне юрисдикции США. Это плохо для вас?
Прямо и явно запрещается ограничивать свободу любому человеку — значит тюрьмы незаконны?
Если он настолько плох, то почему же ровно такие же структуры имеются в ЕС и занимаются препятствием распространения информации например о беженцах? Т.е. там считают, что контроль (цензура) нужен.
Вы нуждаетесь в этих структурах или в их деятельности?
Нуждаюсь ли я в антивирусе, блокировщиках рекламы и скриптов? Нет, но я вынужден ими пользоваться ради своей безопасности. В ваших рассуждениях перепутаны причины и следствия. Инициативы РКН плохи, потому что они некомпетентны, а не потому что РКН плох сам по себе.
Вам никто не навязывает конкретных поставщиков облачных услуг, нет тут никаких взяток. Но если вы делаете проект для заказчика, то вы обязаны подстраиваться под его требования и если заказчик — государство, то вы обязаны делать в соответствии с требованиями государства. Не хотите работать с бюджетными организациями — не работайте с ними, отдайте этот кусок пирога конкурентам, пусть у них голова болит о соблюдении требований, которые вам не нравятся.
А вот почему столько некомпетентных людей работают в РКН — это хороший вопрос… Учились, наверное, плохо — «косили да забивали».
Проблема глубже, но вы не хотите этого понимать и решать (возможно по той же причине).
Проблема, пока что, не в анонимности и контроле, а в неправильном применении закона — «для защиты неопределённого круга лиц», т.е. еще нету оскорбившихся, никто ещё не подал в суд, но уже шьют дело. Не ради государственного контроля, а ради карьеры. Вот это проблема.
Запрет европейских овощефруктов привел к росту местного рынка?
Да.
Или может качество повысилось?
Нет. Может даже понизилось, т.к. количество химии и воска в европейских продуктах всё-же как-то контролируют с помощью приборов, а какие приборы у простого дачника, который выращивает для себя и на продажу?
Как бывший клиент Ростелекома, ничего особо плохого сказать не могу о качестве услуг, меня устраивало. Перешел к конкурентам исключительно ради более вкусного тарифа и как только появится более интересное предложение — перейду обратно.
Право на анонимность? Это какой закон такое предоставляет? Право на тайну частной жизни, переписки — это не право на анонимность.
Нужно ли вообще право на анонимность — вопрос дискуссионный. Люди как-то очень быстро забывают, что кроме прав есть ещё и обязанности, которые не всегда любят соблюдать. Увы, но только страх наказания заставляет таких людей соблюдать закон и чужие права.
Вспоминается фильм «Hollow Man», где человеку срывает крышу от безнаказанности и анонимности благодаря невидимости.
Когда учил маму пользоваться интернетом и поиском нужной информации, то слышал от неё фразу о том, что мол ей стыдно всякую ерунду спрашивать «у интернета», ведь люди могут прочитать. Я над этим смеялся и говорил, что это роботы отвечают, а людям до этого дела нет и никто не читает…
А теперь, оказывается, что мама права — читают и смеются.
И телеграм, со своей регистрацией по номеру телефона, полностью соответствует данному постановлению.
Наверное Дуров теперь отменит такую практику, ну чисто из противоречия :)
«domain fronting был закрыт ДО начала событий с телеграмом» а по факту был закрыт только после начала блокировок. О чём собственно и было множество сообщений, в том числе и на хабре и легко можно проследить по датам: «до или после».
«У вас есть ип, которыми пользуется телеграм (доказано) их и блокируйте» Ой, всё. Вы всё прекрасно понимаете, но упорно лукавите. Ну тогда и претендентам, для начала, придётся как-то доказать, что заблокированные IP являются их собственностью, а не собственностью Google и Amazon.
«никого не подставлял», «не мог вычислить» — Не надо лукавить. Последующие действия Amazon и Google срочным образом закрывающие у себя domain fronting являлись реакцией именно на деятельность телеграмма и РКН. Совместную, заметьте, деятельность. Вот только деятельность РКН не являлась самовольной — РКН исполнял решение суда, а вот Дуров сознательно поставил свою позицию таким образом, чтобы получить побольше хая, рекламы и новых пользователей. т.е. это был обычный маркетинг. А то, что чьи-то сайты и ресурсы от этого пострадали — «Nothing personal, it's just business»
Ну так договаривайте тогда, что это произошло из-за действий Telegram, который использовал ресурсы хостеров способом далёким от принципа fair use. Это телеграмм использовал domain fronting подставляя таким образом ресурсы, сайты и бизнес посторонних людей. Я не в восторге от деятельности РКН, но в данном случае валить с одной больной головы на другую больную голову — это лукавство.
Вот как? А ЕСПЧ считает, что репрессии за отрицание холокоста — правомерны и потому претензии на свободу слова могут быть отвергнуты.
ЕСПЧ — это те, кто собрались рассматривать жалобу телеграмм.
Хорошая позиция, тогда вы просто обязаны согласиться и с тем, что и Телеграмм — всего-лишь площадка, одна из множества, которую точно так же можно без проблем поменять. Никто ведь не запрещает людям выражать своё мнение на других площадках, в других месенжерах и даже использовать телеграм. А значит ни о каком попрании свобод слова нету. Попрание коммерческих интересов владельцев телеграмма — да, имеется. Согласитесь, это совсем не одно и то же когда гос-во репрессирует человека за его слова и мысли.
А как связаны права человека и коммерческие интересы отдельной коммуникационной компании?
Этак можно договориться до того, что скупка краденного — это обычный бизнес и его запрет нарушает свободу предпринимательства.
А Германия не нарушает права человека на свободу слова за отрицание холокоста?
Но особенно смешно, когда радетели за свободу слова усиленно минусуют своих оппонентов, ограничивая им эту самую свободу техническими средствами форума. Или вызывают полицию против людей, которые просто решили заснять их митинг с плакатами против цензуры и за свободу информации.
В век доступного интернета, информационных технологий, жаловаться что что вас никто не видит?
Почему это какая-то полынья за чертой города на Крещение вполне себе информационно заметна, а митингующим обязательно нужен центр города, чтобы для них там движение перекрыли, чтобы обязательно мешать другим людям ради пущей заметности?
Но как минимум один кейс, юридический, это решает. А вот будет ФБ занимать принципиальную юридическую позицию при общении с официальными органами на предмет получения сведений находящимися вне юрисдикции этих официальных органов — это уже другое дело. Но возможность занять такую позицию будет.
Слово «аналогия» незнакомо?
Ничем не хороши, так же как и антивирусы и пр. — это вынужденные средства, которые мы применяем, тем не менее.
«их обязали» — а GDPR не обязаловка? Ну что с этим поделать?
Государство обязано защищать граждан, в том числе и от их собственной некомпетентности в сфере защиты приватной информации. Кому будет хуже, от того что Фейсбук разделит базу пользователей и будет хранить на местных серверах? Для вас не будет разницы, как это сделано, но зато если США вдруг запросит информацию о вашей персоне, Фейсбук может отмазаться тем, что данные находятся на серверах вне юрисдикции США. Это плохо для вас?
Если он настолько плох, то почему же ровно такие же структуры имеются в ЕС и занимаются препятствием распространения информации например о беженцах? Т.е. там считают, что контроль (цензура) нужен.
Нуждаюсь ли я в антивирусе, блокировщиках рекламы и скриптов? Нет, но я вынужден ими пользоваться ради своей безопасности. В ваших рассуждениях перепутаны причины и следствия. Инициативы РКН плохи, потому что они некомпетентны, а не потому что РКН плох сам по себе.
Вам никто не навязывает конкретных поставщиков облачных услуг, нет тут никаких взяток. Но если вы делаете проект для заказчика, то вы обязаны подстраиваться под его требования и если заказчик — государство, то вы обязаны делать в соответствии с требованиями государства. Не хотите работать с бюджетными организациями — не работайте с ними, отдайте этот кусок пирога конкурентам, пусть у них голова болит о соблюдении требований, которые вам не нравятся.
А вот почему столько некомпетентных людей работают в РКН — это хороший вопрос… Учились, наверное, плохо — «косили да забивали».
Проблема глубже, но вы не хотите этого понимать и решать (возможно по той же причине).
Да.
Нет. Может даже понизилось, т.к. количество химии и воска в европейских продуктах всё-же как-то контролируют с помощью приборов, а какие приборы у простого дачника, который выращивает для себя и на продажу?
Как бывший клиент Ростелекома, ничего особо плохого сказать не могу о качестве услуг, меня устраивало. Перешел к конкурентам исключительно ради более вкусного тарифа и как только появится более интересное предложение — перейду обратно.
Нужно ли вообще право на анонимность — вопрос дискуссионный. Люди как-то очень быстро забывают, что кроме прав есть ещё и обязанности, которые не всегда любят соблюдать. Увы, но только страх наказания заставляет таких людей соблюдать закон и чужие права.
Вспоминается фильм «Hollow Man», где человеку срывает крышу от безнаказанности и анонимности благодаря невидимости.
А теперь, оказывается, что мама права — читают и смеются.
Наверное Дуров теперь отменит такую практику, ну чисто из противоречия :)
«У вас есть ип, которыми пользуется телеграм (доказано) их и блокируйте» Ой, всё. Вы всё прекрасно понимаете, но упорно лукавите. Ну тогда и претендентам, для начала, придётся как-то доказать, что заблокированные IP являются их собственностью, а не собственностью Google и Amazon.
ЕСПЧ — это те, кто собрались рассматривать жалобу телеграмм.
Этак можно договориться до того, что скупка краденного — это обычный бизнес и его запрет нарушает свободу предпринимательства.
А Германия не нарушает права человека на свободу слова за отрицание холокоста?
Но особенно смешно, когда радетели за свободу слова усиленно минусуют своих оппонентов, ограничивая им эту самую свободу техническими средствами форума. Или вызывают полицию против людей, которые просто решили заснять их митинг с плакатами против цензуры и за свободу информации.