Тогда не понял вашу фразу «А сканировали, скорее всего, для того, чтобы увидеть перспективу ChromeOS.»
Теперь осталось прояснить ситуация с тем, зачем все-таки снифили и вопрос закрыт.
Люди, которые верят, что такая компания как гугл может три года писать кучу инфы и не знать что она это делает, похоже есть и уже наставили мне минусов.
Конечно, гугла обидеть может каждый…
Надо его защищать, пусть он делает все что хочет.
Конечно ни о чем. Подумаешь три года «случались» писались данные.
Если вам лично наплевать, что происходит вокруг — поздравляю, вы живете в идеальном мире. Лично мне не очень нравится что для коммерческих компаний начинают вводить законы о персональных даных, которые сложно выполнить, а при этом такие вещи, как ситуация с гуглом происходят и могут происходить совершенно спокойно.
Наверное смесь и сарказма и размышлений.
Если серьезно, то подумайте сами — гигантская компания три года снифила инфу. Это нормально? Почему-то самоустанавливающиеся апдейты майкрософта всех очень беспокоят, а такое поведение гугла нет.
Лично я не верю, что это делалось случайно и три года никто об этом не знал
Нет, просто то тут то там в этом посте уже писалось, что настроить роутер элементарно (к роутерам прилагаются диски с визардами, которые не требуют никаких знаний), что они уже идут с установленным на WiFi паролем.
Поэтому и предлагаю закругляться.
Все уже сказано, дальше идут повторения.
Засим откланяюсь, пожалуй.
Всем удачи
Ну расскажите тогда как?
У вас открытый вай-фай и с вашего аккаунта залили ролик с избиением ребенка или еще что-нибудь просто отвратительное.
Дальше что? Пришли к вам, а вы говорите — идите вон, у меня WiFi открыт и чихал я на вас? Как в такой ситуации бороться?
Хотите чтобы сразу ваш комп забирали и вас по судам таскали? Или все-таки пусть сначала разберутся исходя из предпосылки что вас хакнули?
По-моему разница очевидна.
На самом деле проблема несколько глубже.
Это борьба с преступностью.
Если через вашу сетку разместят детскую порнографию, надо как-то бороться с этим?
Сейчас — бесполезно, сетка открытая, сделать мог кто угодно.
Сделали сетку закрытой, значит есть уже в любом случае нарушение — или вы виноваты или обслуживающий персонал или кто-то вас хакнул, что уже позволяет возбудить дело. Потому что если вас не хакали, нет факта нарушения закона и нельзя докопаться до виновника.
Примерно так.
Чем больше думаю над этой темой, ем понятнее становится, что этот закон будут использовать обязательно и все. А потом создавать прецеденты, проводить очень простые расследования и так далее.
Цель данного закона — дать возможность проводить следственные действия по факту нарушения, сохраняя презумцию невиновности. То есть изначально будет считаться, что вас хакнули и искать будут этого гада, а если в процессе поиска выяснится, что этот гад — вы, тут уже и достанется не на 100 евро.
Проснифить в момент подключения мак — не проблема, он передается в открытом виде.
Поменять мак на нужный у себя — не проблема, это не аппаратная, а псевдоаппаратная вещь.
Кроме того, при такой защите точку могут досить просто тупо пытаясь к ней подключаться.
Особенность WiFi что примерно 50% трафика — служебные, соответственно если кто-то будет пытаться подключиться к такой сетке издалека, процедура аутентификации будет физически проходить медленно, выдавая в конце ошибку, но тормозя в это время передачу всей информации по WiFi сетке.
О чем мы спорим?
Изначально ваш тезис был что ответственность переложат на вас.
Если это нормальная система и нормальный провайдер, и он понимает, что есть такой риск, он будет контролировать состояние роутера удаленно и наверняка в договоре о предоставлении услуг пропишет санкции, чтобы особо умные этого не делали.
Увидели со своей стороны ребут. сравнили конфиг или просто автоматом перезалили стандартный и готово. А вам — претензию или счет.
Давайте конструктивнее.
Я уверен, что закон вряд ли очень действенен, но есть как разумные формы, позволяющие его соблюдать ГАРАНТИРОВАННО оставаясь чистыми перед законом, и обойти его социальными методами — прописыванием пароля в названии сетки и так далее.
Мы о какой ответственности говорим?
О том что хакнули? Никто не несет ответственности.
Также если на вашей угнанной машине ограбят банк. Вы не при делах.
А вот ответственность за то, что установлен пароль несете или вы или настройщик оборудования. Решать вам — или платить настройщику или самим заморочиться с небольшой настройкой.
Договор, который я показываю в суде будет содержать как минимум следующие пункты, проследить за этим уж придется:
— Пароль на WiFi установлен
— Пароль на вход в зону администрирования роутера установлен и не передавался заказчику.
Все. Формально черта проведена. Вы себя обезопасили.
Вариант 1, ламерский
Я приглашаю контору, которая ставит оборудование и несет ответственность за настройку и ее корректность. Если они осуществляют такую деятельность, то у них должна быть лицензия и все их действия легитимны и законны. Я — заказчик. На меня подают в суд, я показываю договор и ухожу. Ответственность несут они.
Вариант 2, гиковский
Все геморои пользователя. Но и закон не жесткий. Пароль не оговорен, тип шифрования тоже. Чтобы выполнить закон достаточно установить пароль. Проблем поставить пароль и прикрыть админку никаких нет. Запретитьь доступ к администрированию снаружи и все.
В чем проблема то?
Доказательная база чего?
Что с меня кто-то стянул фильм ворованный? Ну хакнули, да. Я-то что могу сделать. Пароль стоит, какие еще вопросы?
Наверняка в акте-приемке будет указано, что был установлен пароль. Если пароль сменен — это уже ваша проблема, если не указано, что роутер защищен паролем на вход в зону администрирования и за его настройку отвечает компания установщик. Подозреваю что именно так и будет. И подозреваю, что они будут отслеживать попытки войти в роутер.
У меня вопрос — вы серьезно хотите что-то обсудить или просто докопаться «мужик, мне твоя шляпа не нравится»?
Если все делается грамотно, ответственный всегда будет. а если делать с раздолбайством, всегда будет крайний.
С такими свойствами он очень проблематично будет выводиться из организма.
Реально есть предвзятое мнение и даже очень сомнительные вещи интерпретируются, как досадные недоразумения.
Теперь осталось прояснить ситуация с тем, зачем все-таки снифили и вопрос закрыт.
Люди, которые верят, что такая компания как гугл может три года писать кучу инфы и не знать что она это делает, похоже есть и уже наставили мне минусов.
Конечно, гугла обидеть может каждый…
Надо его защищать, пусть он делает все что хочет.
Если вам лично наплевать, что происходит вокруг — поздравляю, вы живете в идеальном мире. Лично мне не очень нравится что для коммерческих компаний начинают вводить законы о персональных даных, которые сложно выполнить, а при этом такие вещи, как ситуация с гуглом происходят и могут происходить совершенно спокойно.
Если серьезно, то подумайте сами — гигантская компания три года снифила инфу. Это нормально? Почему-то самоустанавливающиеся апдейты майкрософта всех очень беспокоят, а такое поведение гугла нет.
Лично я не верю, что это делалось случайно и три года никто об этом не знал
Поэтому и предлагаю закругляться.
Все уже сказано, дальше идут повторения.
Засим откланяюсь, пожалуй.
Всем удачи
Победила дружба и так далее.
Ок?
У вас открытый вай-фай и с вашего аккаунта залили ролик с избиением ребенка или еще что-нибудь просто отвратительное.
Дальше что? Пришли к вам, а вы говорите — идите вон, у меня WiFi открыт и чихал я на вас? Как в такой ситуации бороться?
Хотите чтобы сразу ваш комп забирали и вас по судам таскали? Или все-таки пусть сначала разберутся исходя из предпосылки что вас хакнули?
По-моему разница очевидна.
Это борьба с преступностью.
Если через вашу сетку разместят детскую порнографию, надо как-то бороться с этим?
Сейчас — бесполезно, сетка открытая, сделать мог кто угодно.
Сделали сетку закрытой, значит есть уже в любом случае нарушение — или вы виноваты или обслуживающий персонал или кто-то вас хакнул, что уже позволяет возбудить дело. Потому что если вас не хакали, нет факта нарушения закона и нельзя докопаться до виновника.
Примерно так.
Чем больше думаю над этой темой, ем понятнее становится, что этот закон будут использовать обязательно и все. А потом создавать прецеденты, проводить очень простые расследования и так далее.
Цель данного закона — дать возможность проводить следственные действия по факту нарушения, сохраняя презумцию невиновности. То есть изначально будет считаться, что вас хакнули и искать будут этого гада, а если в процессе поиска выяснится, что этот гад — вы, тут уже и достанется не на 100 евро.
Поменять мак на нужный у себя — не проблема, это не аппаратная, а псевдоаппаратная вещь.
Кроме того, при такой защите точку могут досить просто тупо пытаясь к ней подключаться.
Особенность WiFi что примерно 50% трафика — служебные, соответственно если кто-то будет пытаться подключиться к такой сетке издалека, процедура аутентификации будет физически проходить медленно, выдавая в конце ошибку, но тормозя в это время передачу всей информации по WiFi сетке.
Изначально ваш тезис был что ответственность переложат на вас.
Если это нормальная система и нормальный провайдер, и он понимает, что есть такой риск, он будет контролировать состояние роутера удаленно и наверняка в договоре о предоставлении услуг пропишет санкции, чтобы особо умные этого не делали.
Увидели со своей стороны ребут. сравнили конфиг или просто автоматом перезалили стандартный и готово. А вам — претензию или счет.
Давайте конструктивнее.
Я уверен, что закон вряд ли очень действенен, но есть как разумные формы, позволяющие его соблюдать ГАРАНТИРОВАННО оставаясь чистыми перед законом, и обойти его социальными методами — прописыванием пароля в названии сетки и так далее.
О том что хакнули? Никто не несет ответственности.
Также если на вашей угнанной машине ограбят банк. Вы не при делах.
А вот ответственность за то, что установлен пароль несете или вы или настройщик оборудования. Решать вам — или платить настройщику или самим заморочиться с небольшой настройкой.
Договор, который я показываю в суде будет содержать как минимум следующие пункты, проследить за этим уж придется:
— Пароль на WiFi установлен
— Пароль на вход в зону администрирования роутера установлен и не передавался заказчику.
Все. Формально черта проведена. Вы себя обезопасили.
Я приглашаю контору, которая ставит оборудование и несет ответственность за настройку и ее корректность. Если они осуществляют такую деятельность, то у них должна быть лицензия и все их действия легитимны и законны. Я — заказчик. На меня подают в суд, я показываю договор и ухожу. Ответственность несут они.
Вариант 2, гиковский
Все геморои пользователя. Но и закон не жесткий. Пароль не оговорен, тип шифрования тоже. Чтобы выполнить закон достаточно установить пароль. Проблем поставить пароль и прикрыть админку никаких нет. Запретитьь доступ к администрированию снаружи и все.
В чем проблема то?
Доказательная база чего?
Что с меня кто-то стянул фильм ворованный? Ну хакнули, да. Я-то что могу сделать. Пароль стоит, какие еще вопросы?
У меня вопрос — вы серьезно хотите что-то обсудить или просто докопаться «мужик, мне твоя шляпа не нравится»?
Если все делается грамотно, ответственный всегда будет. а если делать с раздолбайством, всегда будет крайний.