Время создания работы тоже потрясло. Вид из камеры и эффекты понравилась, но сюжет отсутствует. Жаль. Теперь я знаю, как выглядит мой кишечник изнутри. Почувствуй себя… мм… глистом чтоли :) Женщино не показало лица, обидно. Женщино, потому что вдруг это мужчино :)
>>Кстати, с трудом себе представляю человека, способного совершить ошибки
>>5 Creating big monolithic applications (Ошибка четвёртая: рассчитывать, что колбэки будут выполняться синхронно)
На эти грабли персонально наступил :) Не в таком примере как выше, но суть та же.
1 nodemon (Ошибка десятая: не использование программ-диспетчеров)
2 Blocking the event loop (Ошибка первая: блокирование цикла событий)
3 Executing a callback multiple times (Ошибка вторая: вызов колбэка более одного раза)
4 Callback Hell (Ошибка третья: глубоко вложенные колбэки)
5 Creating big monolithic applications (Ошибка четвёртая: рассчитывать, что колбэки будут выполняться синхронно)
6 Poor logging
7 No tests
8 Not using static analysis tools
9 Zero monitoring or profiling
10 Debugging with console.log (Ошибка девятая: использование Console.log для отладки)
Притянутое за уши (высосано для отличий):
Ошибка пятая: присвоение “exports” вместо “module.exports” — (в js разве по другому? при чем тут nodejs? Таких ошибок можно еще море навыдумывать и все будут в js)
Ошибка седьмая: предполагать, что все числа целочисленные (туда же, привет js)
Ошибка восьмая: игнорирование преимуществ потоковых API (шо, nodejs?)
Про это даже писать не стоило. Это из разряда КЭП.
Ошибка шестая: генерация ошибок внутри колбэков () — единственная отличительная ошибка. Про неё стоило написать подробно, но автор не способен похоже. Игнорировать логирование, вообще позор. Это наверное самая страшная ошибка.
Большинство «читателей» темы похоже не знакомы с образованием. Если написали науч. работу и не упомянули оригинал, вас носом ткнут за отсутствие отсылки на оригинал. Если защищаете автора статьи, то он не чист на руку, если защищаете автора перевода, то тоже всё печально, если он не в состоянии сравнить статьи. Гордость не позволяет?
Минусаторы показывают, насколько они не в состоянии анализировать. Мне на минусы плевать, мне тут похоже делать совсем нечего.
Ну, пожалуй хватит. Это было скучно, но забавно для наблюдения рефлексии. ;)
Я прочитал обе, обе статьи слабые, но эта самая жуткая из-за картинок нарисованных человеком у которого возможно была насильственная лоботомия.
ПС: Ничто в этом мире не заставит меня поменять своё мнение, что статья вымучена, чтобы спереть 10 ошибок. Если вам это не нравиться, то можете рвать на нижней части спины волосы сколько влезет, я все равно буду считать что мсье «хомяк». Иначе бы не написал коммент через 4 дня, да к тому же когда уже итак все насрали в карму. Собственно вы просто подтвердили, что принадлежите к стаду.
Бессмысленно отрицать очевидное. Именно поэтому вы и заслужили цензуру. Вместо простого признания ошибки и указания оригинального источника хомяки сражаются с несогласным… В чём проблема? Просто забаньте.
Отрицательная карма — это цензура, бан — тоже цензура. С учетом того, что статья «краденная» и нет отсылки на оригинал, а за указание этого факта я получаю «цензурную карму» вы должны радоваться наличию цензуры, а не ныть как год назад, что вас чем-то обижают. Вы заслужили цензуру.
Ставить отрицательную карму и выступать против цензуры — лицемерие в чистом виде!
Это особенно заметно по переставленным пунктам. То, что Mahmud Ridwan слизал статью переставив пункты не делает ему чести. Но то, что вы пытаетесь это игнорировать позорит вас ещё больше. Alexandru Vladutu написал статью 4 месяца назад, Mahmud Ridwan слизал ее, месяца даже не прошло.
Игнорировать неугодные факты похоже входит у некоторых людей в привычку.
>>ссылка на оригинал.
Вот за это люди и не уважают рунет. Перепечатка на перепечатке и даже оригинал не в состоянии указать. Минусите дальше хомяки. А лучше совсем забаньте меня, меня с вас тошнит.
Люди не способные проселдить оригинал или отдать дань уважения автору, не заслуживают уважения.
Если вы пишете одинаковые проекты, то безусловно вы пытаетесь оптимизировать код для увеличения скорости разработки. Вы повторно используете компоненты, я целые проекты. Для меня мелочи несущественны.
1. укажу путь, проблем не возникало.
2. Зачем хранить в localStorage локализацию, когда там можно хранить параметр языка? от 2 до 5 символов.
3. Вы выдумали проблему. И что там с кэшированием? Кэшируется нормально, а у вас?
Я вам ещё раз повторю, что вы выдумываете проблемы и затем их пытаетесь решить, вместо того, чтобы писать проект.
Переусложнение проекта в попытке сделать всё и вся универсальным приводит к завышенным требованиям к кадрам. Сначала придумываем проблемы и решаем, затем это нигде больше не используется или используется редко.
Не знаю как вы, а я ставлю грань разумного. Я уже обжегся на универсальности. Больше не повторится.
Это не библиотека, а проект. Универсальность всего и вся ненужна.
Глобальные сервисы зависимые от других сервисов, которые в свою очередь зависят от других сервисов. Что-то я не ощущаю достоинств в подобном подходе…
Никакой разницы что писать в новом проекте: locale('LocaleString') или локальный путь '../../lang/init'; С точки зрения написания вся сводиться к количеству набираемых символов. Проблема высосана из пальца.
>>Ну можно передавать как параметр — некий сервис локализации, в компоненте вызывать, например, locale('LocaleString') и не завязываться на конкретные пути '../../lang/init';
Ну это уж вы сами для себя решите пугает вас относительный путь или нет. Ваше locale('LocaleString') тоже не из воздуха берется.
Если в большое число компонентов добавлять локализацию как параметры и делать при этом проверку, то конь превратится в слона или даже в стадо слонов. Если нет, то получиться именно то, что я описал и способ является универсальным и ненуждающимся в абстрактности.
Абстрактность не должна быть самоцелью. Особенно если она переусложняет проект там, где не нужно.
Смена локализации происходит в самом высоком, одном, месте. Выше некуда, проще тоже некуда, удобнее тоже вряд ли возможно, но я с удовольствием посмотрю на пример в виде кода.
Время создания работы тоже потрясло. Вид из камеры и эффекты понравилась, но сюжет отсутствует. Жаль. Теперь я знаю, как выглядит мой кишечник изнутри. Почувствуй себя… мм… глистом чтоли :) Женщино не показало лица, обидно. Женщино, потому что вдруг это мужчино :)
>>5 Creating big monolithic applications (Ошибка четвёртая: рассчитывать, что колбэки будут выполняться синхронно)
На эти грабли персонально наступил :) Не в таком примере как выше, но суть та же.
1 nodemon (Ошибка десятая: не использование программ-диспетчеров)
2 Blocking the event loop (Ошибка первая: блокирование цикла событий)
3 Executing a callback multiple times (Ошибка вторая: вызов колбэка более одного раза)
4 Callback Hell (Ошибка третья: глубоко вложенные колбэки)
5 Creating big monolithic applications (Ошибка четвёртая: рассчитывать, что колбэки будут выполняться синхронно)
6 Poor logging
7 No tests
8 Not using static analysis tools
9 Zero monitoring or profiling
10 Debugging with console.log (Ошибка девятая: использование Console.log для отладки)
Притянутое за уши (высосано для отличий):
Ошибка пятая: присвоение “exports” вместо “module.exports” — (в js разве по другому? при чем тут nodejs? Таких ошибок можно еще море навыдумывать и все будут в js)
Ошибка седьмая: предполагать, что все числа целочисленные (туда же, привет js)
Ошибка восьмая: игнорирование преимуществ потоковых API (шо, nodejs?)
Про это даже писать не стоило. Это из разряда КЭП.
Ошибка шестая: генерация ошибок внутри колбэков () — единственная отличительная ошибка. Про неё стоило написать подробно, но автор не способен похоже. Игнорировать логирование, вообще позор. Это наверное самая страшная ошибка.
Большинство «читателей» темы похоже не знакомы с образованием. Если написали науч. работу и не упомянули оригинал, вас носом ткнут за отсутствие отсылки на оригинал. Если защищаете автора статьи, то он не чист на руку, если защищаете автора перевода, то тоже всё печально, если он не в состоянии сравнить статьи. Гордость не позволяет?
Минусаторы показывают, насколько они не в состоянии анализировать. Мне на минусы плевать, мне тут похоже делать совсем нечего.
Ну, пожалуй хватит. Это было скучно, но забавно для наблюдения рефлексии. ;)
Думать не пробовали?
Я прочитал обе, обе статьи слабые, но эта самая жуткая из-за картинок нарисованных человеком у которого возможно была насильственная лоботомия.
ПС: Ничто в этом мире не заставит меня поменять своё мнение, что статья вымучена, чтобы спереть 10 ошибок. Если вам это не нравиться, то можете рвать на нижней части спины волосы сколько влезет, я все равно буду считать что мсье «хомяк». Иначе бы не написал коммент через 4 дня, да к тому же когда уже итак все насрали в карму. Собственно вы просто подтвердили, что принадлежите к стаду.
Вместо статьи где размазаны основные идеи на 100 предложений вместо списка на 10 строк (хороших практик):
1. из базы вызываем массив отсортированным
2. return callback();
3. используем async.waterfall или Promise
4. колбэки несинхронны
5. всегда module.exports
…
Да, да, злые диванные боевые хомяки. ;)
Ставить отрицательную карму и выступать против цензуры — лицемерие в чистом виде!
Год назад я сомневался, но теперь я вижу. Вы заслуживаете цензуру в полном объеме!
Игнорировать неугодные факты похоже входит у некоторых людей в привычку.
Хомяки фас!
Вот за это люди и не уважают рунет. Перепечатка на перепечатке и даже оригинал не в состоянии указать. Минусите дальше хомяки. А лучше совсем забаньте меня, меня с вас тошнит.
Люди не способные проселдить оригинал или отдать дань уважения автору, не заслуживают уважения.
Желательно указывать ссылку на оригинал.
2. Зачем хранить в localStorage локализацию, когда там можно хранить параметр языка? от 2 до 5 символов.
3. Вы выдумали проблему. И что там с кэшированием? Кэшируется нормально, а у вас?
Я вам ещё раз повторю, что вы выдумываете проблемы и затем их пытаетесь решить, вместо того, чтобы писать проект.
Переусложнение проекта в попытке сделать всё и вся универсальным приводит к завышенным требованиям к кадрам. Сначала придумываем проблемы и решаем, затем это нигде больше не используется или используется редко.
Не знаю как вы, а я ставлю грань разумного. Я уже обжегся на универсальности. Больше не повторится.
Это не библиотека, а проект. Универсальность всего и вся ненужна.
Никакой разницы что писать в новом проекте: locale('LocaleString') или локальный путь '../../lang/init'; С точки зрения написания вся сводиться к количеству набираемых символов. Проблема высосана из пальца.
Компоненты тоже сервисом собирать?
Ну это уж вы сами для себя решите пугает вас относительный путь или нет. Ваше locale('LocaleString') тоже не из воздуха берется.
Абстрактность не должна быть самоцелью. Особенно если она переусложняет проект там, где не нужно.