суть в том, что все мнимое удобство типизации в тайпскрипте ниверлируется тем, что этот язык приходится с трудом запускать через всякие примочки к джаваскрипту. Имел возможность поработать с тайпскриптом, который в проекте был языком для бекенд приложений на NodeJS. Так вот чтобы такая связка работала, приходилось «поставить одну либу, а вот тут еще одну нужно, а вот для этого еще нужно поставить вот эту либу такой-то версии, вот тут в конфиге прописать пару строчек, а для юнит тестов нужно скачать дубликат для Тайпскрипта стандартного набора тестовых библиотек для JS» и все это запускать вот с такими-то ключами и молится чтобы завелось. А если не заведется, то вам выдается «прекраснейший» стак трейс из 100500 либ/строк джаваскрипта с вызовами из анонимных функций.
не дотягивает до java/c#/typescript, и навряд ли когда-нибудь дотянется
Фанат тайпскрипта детектед. Зачем вы сравниваете языки программирования с какой-то оберткой над Javascript'ом? TypeScript понимается каким либо браузером? Может быть есть компилятор под какую-нибудь ось? Чтобы работать с вашим тайпскриптом, приходится использовать тонну либ, конвертеров в JS.
С переодичностью раз в несколько месяцев на хабре появляются такие перлы и персонажи, и ты опять не можешь не дочитать всех комментариев автора, ибо это трэш и угар))
а почему их не брать? Оба валидатора хорошие и оба можно использовать как самостоятельные пакеты к любому проэкту. B обеих больше функционала, чем в вашем валидаторе и за обеими стоят изестные разработчики и комньюнити.
Внедрение зависимостей без контейнера — Пример использования трейта вместо контейнера.
Очень плохой пример использования трейта. В указанном примере автор статьи якобы избавляется от контейнера и внедряет зависимости через трейт. Но на самом деле зависимости не внедряются, он сам просит их у трейта, который в свою очередь их создает. По факту это то же самое, что сделать в исходном классе метод:
function buildMyDependency() { return new MyDependency(); }
Плохо это тем, что это 1) не внедрение зависимости, а ее создание 2) при юнит тестировании нет возможности смокать эту зависимость, следовательно метод buildMyDependency нормально протестировать невозможно. Единствнное остается смокать сам метод buildMyDependency(), а сама логика этого метода останется непокрытой.
«cronario/cronario — Сервер очередей для выполнения фоновых задач.»
Думал было занести в закладки, но после беглого взгляда на официанльный сайт, с лингвистическими ошибками и отсутствием информации и документации по продукту, а так же после просмотра git репозиториев, где тоже нет практически никакой документации и примеров, огорчился. Зачем выкладывать на всеобщении обозрение сырейший продукт? Вряд ли я теперь в ближайшее время заинтересуюсь этим Cronario.
Фанат тайпскрипта детектед. Зачем вы сравниваете языки программирования с какой-то оберткой над Javascript'ом? TypeScript понимается каким либо браузером? Может быть есть компилятор под какую-нибудь ось? Чтобы работать с вашим тайпскриптом, приходится использовать тонну либ, конвертеров в JS.
Голословное утверждение.
Опять мимо. Какого рода тесты? Может быть это узконаправленные тесты чтобы показать превосходство NodeJS
а почему их не брать? Оба валидатора хорошие и оба можно использовать как самостоятельные пакеты к любому проэкту. B обеих больше функционала, чем в вашем валидаторе и за обеими стоят изестные разработчики и комньюнити.
Очень плохой пример использования трейта. В указанном примере автор статьи якобы избавляется от контейнера и внедряет зависимости через трейт. Но на самом деле зависимости не внедряются, он сам просит их у трейта, который в свою очередь их создает. По факту это то же самое, что сделать в исходном классе метод:
Плохо это тем, что это 1) не внедрение зависимости, а ее создание 2) при юнит тестировании нет возможности смокать эту зависимость, следовательно метод buildMyDependency нормально протестировать невозможно. Единствнное остается смокать сам метод buildMyDependency(), а сама логика этого метода останется непокрытой.
Думал было занести в закладки, но после беглого взгляда на официанльный сайт, с лингвистическими ошибками и отсутствием информации и документации по продукту, а так же после просмотра git репозиториев, где тоже нет практически никакой документации и примеров, огорчился. Зачем выкладывать на всеобщении обозрение сырейший продукт? Вряд ли я теперь в ближайшее время заинтересуюсь этим Cronario.