А здесь как обычно, рассказы — они всегда рассказы. Чтоб найти работу — надо убедить работодателя, что ты умеешь ее делать. Некоторым для этого достаточно показать резюме, кому-то — поговорить про О-большое. А к некоторым заходишь на гитхаб (потому что ни резюме, ни О не впечатляют, но мало ли) — и видишь, что несчастный репозиторий был создан именно потому, что "эйчары говорят". Да, а некоторые работодатели не знают, что именно им нужно, к тем особый подход.
Вы действительно думаете, что ваш личный опыт можно обобщать? У меня вот, никто не интересовался профилем на гитхабе, потому что его нет :)
Можно найти видео о том, почему колеса самолёта тестируют на разрыв водой, а не воздухом. Если кратко, то вода не сжимается, в отличие от газа, и когда ёмкость рвется — она не разносит все к чертям.
Кстати, тут уже не один раз упоминают кольцо. А кто-нибудь знает годные аксессуары? Я погуглил, и результаты не впечатляют. Даже довольно дорогие колечки выглядят как китайское пластиковое… нечто.
Мне кажется, что парочку сувальдных он таки открыл. Тем не менее, в контексте "новости", основная претензия в том, что умные замки в подавляющем большинстве случаев делаются по стандартам потребительской электроники, а не, собственно, замков.
пойду, пожалуй, гуглить, откуда они это взяли. Всегда раздражало это во всяких телефонных разговорах — потому что в реальной жизни никто меня по имени (и уж тем более по имени-отчеству) не называет каждые 30 секунд. Это ненормально в повседневном общении. Только всегда было лень проверять, кто это придумал :)
о, моё любимое — в слаке (я о мессенджере) и майкрософт-тимс. Когда хочешь исправить своё последнее сообщение, и жмёшь стрелочку вверх, и тут же стремительно пытаешься что-то наисправлять… В слаке часто переключение в режим редактирования занимает столько времени, что твои манипуляции стрелками курсора успевают сфокусировать какие-то левые элементы интерфейса, а в тимс происходит просто какая-то дичь (:
Для создания и уничтожения объектов std::vector использует конструкторы и деструкторы, а они в некоторых случаях могут быть значительно медленнее, чем memcpy().
Если конструкторы и деструкторы "значительно медленнее, чем memcpy()" — это верный признак того, что memcpy() там использовать не получится/нельзя.
Вообще, интересный обзорный пост, только я бы не советовал его считать истиной в последней инстанции в 2019 году.
Ну, я и сказал, что это мои три копейки. Я не знаю, как там сертификатами, признаю. У меня ни одного нет — те конторы, куда я пытался устроиться и/или устраивался, это не интересовало, их интересовало могу я писать код так, как говорю, или не могу.
Мои три копейки — тестовые задания нужны, чтоб не звать на очные собеседования тех, кто явно не подходит. Причем, онлайн теста на знание языка с вариантами ответов хватает за глаза, не нужно ни интересных задач, ни проекта на 8 часов неоплачиваемого времени.
Предвижу, что сейчас прокомментируют в духе "в таких тестах все варианты кривые". Да, часто. Но 100% правильных ответов там и не надо — нанимать все равно по результатам интервью будут, а не теста.
А без этого теста к тебе приходят синьоры с опытом по семь лет, которые всем хороши, только программировать не умеют :-(
Так замечательно же получилось в итоге? Вы устроились куда хотели, не напрягаясь.
Вот. Вот здесь оно, "написание сортировок".
Имхо, на многие подобные вопросы в IT ответ, неожиданно, "ДА!". Потому что примеров, когда люди не используют сами то, что делают для других, много.
А здесь как обычно, рассказы — они всегда рассказы. Чтоб найти работу — надо убедить работодателя, что ты умеешь ее делать. Некоторым для этого достаточно показать резюме, кому-то — поговорить про О-большое. А к некоторым заходишь на гитхаб (потому что ни резюме, ни О не впечатляют, но мало ли) — и видишь, что несчастный репозиторий был создан именно потому, что "эйчары говорят". Да, а некоторые работодатели не знают, что именно им нужно, к тем особый подход.
Вы действительно думаете, что ваш личный опыт можно обобщать? У меня вот, никто не интересовался профилем на гитхабе, потому что его нет :)
Если список двусвязный — то его можно не разворачивать. Достаточно хранить оба "конца" :)
В США цена вопроса 500к, емнип. И ты уважаемый гражданин.
Если хочется помимо здравствуйте/до свидания/я сделяль обсуждать с коллегами как прошли выходные и шутки шутить — 2-3 предложений сильно недостаточно.
Можно найти видео о том, почему колеса самолёта тестируют на разрыв водой, а не воздухом. Если кратко, то вода не сжимается, в отличие от газа, и когда ёмкость рвется — она не разносит все к чертям.
На компьютере с озу > 4гб. А иначе — нет. Хотя, безусловно, было еще хуже — недавно что-то поправили.
Зато цвет кнопок регулярно меняется!
Да, но выглядят как детские либо просто некачественные. Вот и спрашиваю, вдруг кто-то видел такие, которые носить не стыдно))
Кстати, тут уже не один раз упоминают кольцо. А кто-нибудь знает годные аксессуары? Я погуглил, и результаты не впечатляют. Даже довольно дорогие колечки выглядят как китайское пластиковое… нечто.
Мне кажется, что парочку сувальдных он таки открыл. Тем не менее, в контексте "новости", основная претензия в том, что умные замки в подавляющем большинстве случаев делаются по стандартам потребительской электроники, а не, собственно, замков.
Посмотрите не бегло, и заметите, что я недостаточно категоричен. Там и умные замки попадаются.
Достаточно открыть на Ютубе канал lock picking lawyer и перестать доверять замкам вообще, а вот таким "умным" — в особенности.
пойду, пожалуй, гуглить, откуда они это взяли. Всегда раздражало это во всяких телефонных разговорах — потому что в реальной жизни никто меня по имени (и уж тем более по имени-отчеству) не называет каждые 30 секунд. Это ненормально в повседневном общении. Только всегда было лень проверять, кто это придумал :)
о, моё любимое — в слаке (я о мессенджере) и майкрософт-тимс. Когда хочешь исправить своё последнее сообщение, и жмёшь стрелочку вверх, и тут же стремительно пытаешься что-то наисправлять… В слаке часто переключение в режим редактирования занимает столько времени, что твои манипуляции стрелками курсора успевают сфокусировать какие-то левые элементы интерфейса, а в тимс происходит просто какая-то дичь (:
Если конструкторы и деструкторы "значительно медленнее, чем memcpy()" — это верный признак того, что memcpy() там использовать не получится/нельзя.
Вообще, интересный обзорный пост, только я бы не советовал его считать истиной в последней инстанции в 2019 году.
Ну, я и сказал, что это мои три копейки. Я не знаю, как там сертификатами, признаю. У меня ни одного нет — те конторы, куда я пытался устроиться и/или устраивался, это не интересовало, их интересовало могу я писать код так, как говорю, или не могу.
Мои три копейки — тестовые задания нужны, чтоб не звать на очные собеседования тех, кто явно не подходит. Причем, онлайн теста на знание языка с вариантами ответов хватает за глаза, не нужно ни интересных задач, ни проекта на 8 часов неоплачиваемого времени.
Предвижу, что сейчас прокомментируют в духе "в таких тестах все варианты кривые". Да, часто. Но 100% правильных ответов там и не надо — нанимать все равно по результатам интервью будут, а не теста.
А без этого теста к тебе приходят синьоры с опытом по семь лет, которые всем хороши, только программировать не умеют :-(