Я использую Claude модели для составления планов и имплементации и GPT в качестве проверки качества написанного кода и планов. В итоге, GPT 5.2 Codex High reasoning просто божит по сравнению с Claude. Во-первых, он четко следует всем стандартам проекта. Во-вторых, он прекрасно находит баги, несоответствия и прочие косяки, которые Claude к сожалению постоянно оставляет. Не важно план ли это, или имплементация по супер детальному и атомарному плану.
В итоге всегда следую следующему принципу:
Составить план с Opus 4.5 Thinking / Sonnet 4.5 thinking (в зависимости от оставшихся лимитов в подписке).
Прогнать план через GPT Codex 5.2 High reasoning на обнаружение несоответствий, косяков, и прочего.
Найденные баги GPT показываю в том же чате Claude моделям и прошу объективно их оценить.
Правлю найденные баги моделями Claude.
Снова прошу GPT провести анализ и принудительно прошу его перечитать полностью все файлы, так как в памяти у него уже устаревшие версии. П.С. без этого много раз сталкивался с тем, что GPT выдает результаты по старым версиям файлов, которые уже не актуальны.
Если есть новые баги, несоответствия, правлю снова Claude, предварительно попросив обьективно оценить.
В итоге, это занимает кучу времени. Но зато все реализовано корректно.
Для меня важно не только, чтобы был "прототип" и он как-то работал, но и чтобы внутри все было четко и аккуратно. Поддерживать такие решения в дальнейшем кратно легче. Да и багов меньше при добавлении новых фич.
P.S. пробовал Gemini 3 Pro, как-то не зашло. Он мне показался слишком посредственным. Многое не додумывает. Очень часто говорит "все прекрасно, все работает". А когда просишь GPT перепроверить и тот находит массу багов, критических и high level, только после Gemini признает, что не доработал.
P.P.S. Заметил, что GPT 5.2 Codex очень хорош в исправлении багов на фронте. У меня справлялся за 1-2 запроса. С Клодом или Gemini уходили десятки запросов, переделок, куча времени и нервов.
Итого: считаю, что оптимальным вариантом является использование параллельно нескольких моделей. И да, GPT очень щедры по лимитам. Обычной Plus подписки хватает на такой режим работы.
Прошу подсказать касательно цитаты Минфина, что понимается под "налог, исчисленный в отношении таких доходов в стране резидентства, можно уменьшить на сумму НДФЛ, уплаченного в России"?
Например, если я резидент страны А, и уже нерезидент РФ, то они предлагают платить налоги в обеих странах, а после уменьшать его на сумму налога в РФ? Кто-нибудь сталкивался с таким, что по факту вы нерезидент в РФ, но резидент другой страны? Как вы рассчитываетесь перед налоговыми, в какую страну платите налоги, если по факту работаете на компанию, находящуюся в стране, в которой вы уже нерезидент (и это РФ)? Платите 30% как нерезидент или платите только в страну, в которой вы уже резидент?
Я использую Claude модели для составления планов и имплементации и GPT в качестве проверки качества написанного кода и планов. В итоге, GPT 5.2 Codex High reasoning просто божит по сравнению с Claude. Во-первых, он четко следует всем стандартам проекта. Во-вторых, он прекрасно находит баги, несоответствия и прочие косяки, которые Claude к сожалению постоянно оставляет. Не важно план ли это, или имплементация по супер детальному и атомарному плану.
В итоге всегда следую следующему принципу:
Составить план с Opus 4.5 Thinking / Sonnet 4.5 thinking (в зависимости от оставшихся лимитов в подписке).
Прогнать план через GPT Codex 5.2 High reasoning на обнаружение несоответствий, косяков, и прочего.
Найденные баги GPT показываю в том же чате Claude моделям и прошу объективно их оценить.
Правлю найденные баги моделями Claude.
Снова прошу GPT провести анализ и принудительно прошу его перечитать полностью все файлы, так как в памяти у него уже устаревшие версии. П.С. без этого много раз сталкивался с тем, что GPT выдает результаты по старым версиям файлов, которые уже не актуальны.
Если есть новые баги, несоответствия, правлю снова Claude, предварительно попросив обьективно оценить.
В итоге, это занимает кучу времени. Но зато все реализовано корректно.
Для меня важно не только, чтобы был "прототип" и он как-то работал, но и чтобы внутри все было четко и аккуратно. Поддерживать такие решения в дальнейшем кратно легче. Да и багов меньше при добавлении новых фич.
P.S. пробовал Gemini 3 Pro, как-то не зашло. Он мне показался слишком посредственным. Многое не додумывает. Очень часто говорит "все прекрасно, все работает". А когда просишь GPT перепроверить и тот находит массу багов, критических и high level, только после Gemini признает, что не доработал.
P.P.S. Заметил, что GPT 5.2 Codex очень хорош в исправлении багов на фронте. У меня справлялся за 1-2 запроса. С Клодом или Gemini уходили десятки запросов, переделок, куча времени и нервов.
Итого: считаю, что оптимальным вариантом является использование параллельно нескольких моделей. И да, GPT очень щедры по лимитам. Обычной Plus подписки хватает на такой режим работы.
Прошу подсказать касательно цитаты Минфина, что понимается под "налог, исчисленный в отношении таких доходов в стране резидентства, можно уменьшить на сумму НДФЛ, уплаченного в России"?
Например, если я резидент страны А, и уже нерезидент РФ, то они предлагают платить налоги в обеих странах, а после уменьшать его на сумму налога в РФ? Кто-нибудь сталкивался с таким, что по факту вы нерезидент в РФ, но резидент другой страны? Как вы рассчитываетесь перед налоговыми, в какую страну платите налоги, если по факту работаете на компанию, находящуюся в стране, в которой вы уже нерезидент (и это РФ)? Платите 30% как нерезидент или платите только в страну, в которой вы уже резидент?