Ну вот в вашем примере. На входе 12В, штатное нагрузки 9В. Т.е. работа без накопителя подразумевает понижалку. Допустим мы хотим накопитель на 40В. Нужна повышалка с 12 на 40В и понижалка с 40В до 9В. Усложнение схемы вдвое. Но если у вас стоят задачи накопителя, значит вполне возможно еще до добавления высоковольтного накопителя схема была значительно сложнее простой понижалки. Тут усложнение схемы будет менее двух раз. На 100Вт вполне реально сделать накопитель приемлемого размера. А, например, для буферизации питания SSD вообще на одной микросхеме.
Схема усложнится до полутора-двух раз. Но все равно экономия на объеме, занимаемом конденсаторами. Правда, вас могут не устроить пропорции формы конденсаторов.
Пример
1) Оптимизация КПД (выбор частоты, ключей). Точность моделирования выходных конденсаторов практически не важна.
2) Оптимизация переходного процеса при изменении тока нагрузки. Нужно задать все паразиты у конденсаторов, желательно хоть с минимальным учетом топологии.
Вы хотите сказать, что это можно посчитать в рамках одной схемы? Когда схема обсчитывает сотню раз и моделировать нужно десятки мс. LTSPICE просто как пример оптимизированного под это дело сафта. Можно подставить любой другой симулятор.
Ну не получается одной схемы в редакторе схемы и в симуляторе. Потому что даже в рамках LTSpice будет несколько вариантов схемы, с разными ухищрениями для ускорения вычислений.
Получается так:
1) В LTSpice нет S-параметров. S-суррогаты нормально dc не моделируют.
2) В xpedition AMS не будет моделей и Spice с уклоном в питание, а не hspice
3) В «отдельном» 3D solver не будет удобного импорта и работы с большой платой. Я не говорю считать. А просто назначить модели, выбрать нужную область. Т.е. один большой проект, но выделять и считать маленькие области. Т.к. при многократном ручном импорте маленьких кусков легко ошибиться и повторяемость будет никакая.
Я вас прекрасно слышу.
В xpedition AMS не будет шифрованных моделей из LTSpice? Чем их заменять? Судя по роликам, просмотр графиков через EZwave. Это чудовище на java. Как оно себя поведет, если мне нужно посчитать софтстарт и/или потом переходной процесс DCDC? Не подавится от осциллограммы в несколько гигов? Конденсаторы будут со всеми паразитами, т.е. шаг по времени очень частый. Даже LTSpice превращается в тыкву и лучше всего сохранять временный файл на ramdisk. Опять же судя по ролику, проект автоматически разбивается на куски и куски отдельно считаются в 3D solver. Но так разбить не всегда возможно. Или даже на кусок памяти не хватает. Речь не про 10мм^2 вокруг переходных отверстий PCIe. Речь про посчитать входные токи многофазного DCDC. Больше пары см^2 у меня не получается с нужной точностью.
Очень интересный подход. Но на практике применить его не получается. Разный софт оптимизирован под разные цели. Начнем с самого простого. LTSpice vs MicroCap. В MicroCap отлично получаются какие-то сугубо теоретические вещи: статистика, разбросы, подбор параметров. А LTSpice исходно оптимизировали под источники питания. Т.е. там могут быть неявные паразитные параметры, улучшающие сходимость и скорость решения при анализе DCDC. Но ни сломают вам схему «теоретическую» схему. Про другие spice-симулятроры ничего не скажу. HyperLynx неплохо переваривает большие проекты. Но считает, скажем так, упрощенно. Кое-как можно работать с группами элементов. Ни один 3D filed solver не переварит хоть сколько большой проект. Про другие не знаю, но у менторовского 3D filed solver никакой работы с группами компонентов нет. Буквально все вручную, если в нем назначать. 3D filed solver пришли из СВЧ. Но при анализе DCDC мне не нужно поле в дальней зоне. Меня интересуют мелкие эффекты. Приходится накручивать meshing и расход памяти становится непреодолимым для десктопа. Допускаю, что 3D filed solver в CST более оптимизирован. Но работы с группами компонентов там кажется тоже нет. Т.е. задача полной симуляции пока недоступна. Так или иначе приходится разбивать сложный проект на части. Зачем мне проект пару тысяч компонентов, если в данный момент мне нужно подобрать один резистор в DCDC? Но этот DCDC придется посчитать 20 раз ради одной кривой КПД vs freq.
Может кто знает. Как прикрутить к spice-симулятру импорт S-параметров? Видел несколько разных примеров, но они нормально не работают.
1) Оптимизация КПД (выбор частоты, ключей). Точность моделирования выходных конденсаторов практически не важна.
2) Оптимизация переходного процеса при изменении тока нагрузки. Нужно задать все паразиты у конденсаторов, желательно хоть с минимальным учетом топологии.
Вы хотите сказать, что это можно посчитать в рамках одной схемы? Когда схема обсчитывает сотню раз и моделировать нужно десятки мс. LTSPICE просто как пример оптимизированного под это дело сафта. Можно подставить любой другой симулятор.
1) В LTSpice нет S-параметров. S-суррогаты нормально dc не моделируют.
2) В xpedition AMS не будет моделей и Spice с уклоном в питание, а не hspice
3) В «отдельном» 3D solver не будет удобного импорта и работы с большой платой. Я не говорю считать. А просто назначить модели, выбрать нужную область. Т.е. один большой проект, но выделять и считать маленькие области. Т.к. при многократном ручном импорте маленьких кусков легко ошибиться и повторяемость будет никакая.
В xpedition AMS не будет шифрованных моделей из LTSpice? Чем их заменять? Судя по роликам, просмотр графиков через EZwave. Это чудовище на java. Как оно себя поведет, если мне нужно посчитать софтстарт и/или потом переходной процесс DCDC? Не подавится от осциллограммы в несколько гигов? Конденсаторы будут со всеми паразитами, т.е. шаг по времени очень частый. Даже LTSpice превращается в тыкву и лучше всего сохранять временный файл на ramdisk. Опять же судя по ролику, проект автоматически разбивается на куски и куски отдельно считаются в 3D solver. Но так разбить не всегда возможно. Или даже на кусок памяти не хватает. Речь не про 10мм^2 вокруг переходных отверстий PCIe. Речь про посчитать входные токи многофазного DCDC. Больше пары см^2 у меня не получается с нужной точностью.
Может кто знает. Как прикрутить к spice-симулятру импорт S-параметров? Видел несколько разных примеров, но они нормально не работают.