@ilegus @LikhutoA спасибо за комментарии, я очень рад, что вы поняли меня и мою позицию. Действительно, статья не про то, какие волчата плохие и какой хороший найм или наоборот. Давайте оставим эту тему моралистам.
Я подхожу к данной проблематике исключительно как исследователь. Мне интересно проанализировать причинно-следственные связи появления феномена волчат, понять, как с этим работать и поделиться этой информацией и нашими наработками с вами.
Не поверите, но и то и другое))) Как выяснилось - это одна из проблем найма. Возраст не проверяют, недобросовестные кандидаты накручивают возраст и состаривают лицо :)
Да какие лозунги? Вы себя то не обманывайте :), за себя в первую очередь. Развиваться гораздо проще, эффективнее, веселее и тд. гораздо проще, когда то что ТЫ делаешь отвечает ТВОИМ интересам. Компания предлагает интересный проект/опыт/продвукт/стэк/коллектив и перспективы. Загорелись, отправили резюме, прошли собеседование - едем дальше развиваться внутри компании.
То что много где лозунги - согласен (собственно статья то на это указывает, хоть и косвенно). То что у нас аналогичная ситуация - ну извините, согласиться не могу, ибо это не так)))
В вашей парадигме это как работает интересно? Вы вот готовы какое-либо дело делать с незаинтересованными людьми? Мы не готовы. И работает это не так, что ты нанял человека с негорящими глазами за 100 рублей, потом доплатил еще 100 и глаза загорелись. И это не "хотелка", а позиция. Это в общем подход.
Как минимум, вы уже отметили, что это звучит не приятно, а если серьезно - это "Любой ценой", т.е. ценой обмана, а именно: накрутить опыт, накрутить возраст, подделать СТДР, состарить лицо на собеседовании, соврать про работу ГПХ или ИП. - это подлог и подмена. Когда мы говорим про ред флаг в контексте ГПХ и ИП, мы не говорим о безусловном отказе - это всего лишь повод задать вопросы: "Какой договор ГПХ был?", "Как получал и сдавал отчетность?", на которые ты получаешь сааамые странные ответы, в стиле: "Все под NDA", "Часть получал в конверте, часть на карту", "Всё было по человечески" - вот о чем идёт речь.
Канцеляризм:
"Мы обязаны признаться себе в том, что «волчата» — это не отклонение, а естественный результат среды, где приукрашивание выгоднее честности. «Волчата» не появились сами по себе — это следствие антипаттернов найма и специфики ИТ, в которой HR-фильтр лишь усиливает проблему."
- кажется, что вполне ясная позиция, конечно это "следствия антипаттернов найма", однако является ли признаком "адекватности" отвечать на данную ситуацию именно так - вопрос дискуссионный.
Далее, я не хочу, чтобы в коллективе росла токсичность, чтобы люди сделали вывод, что нанимают "кого попало", что можно просто взять и ворваться на мидла не зная ничего.
В моей команде люди имеют различный стаж, от вновь прибывших, до тех, кто работает более 7 лет. Со многими мы шли рука об руку со времен стартапа "Пульс жизни", вместе росли, заботясь друг о друге в контексте своих должностей и ролей. Обойти первичный фильтр? - нет вопросов, но после все равно придется показать, на что ты годен. И повторюсь про "нанять подешевле и заставить работать побольше" - это не наш метод. Нам нужны люди с горящими глазами, понимающие какую ценность представляют для команды и компании они и их работа, и без ложной скромности, надо сказать, что у нас получается формировать именно такую команду. Так что, мы подходим к вопросу найма в высшей степени скрупулёзно.
кто-то: указал 15 лет опыта работы в условном Яндекс в 18 лет
найм: выяснили, несостыковочки.
кто-то: не смейте выяснять работал я там или нет, почему вообще вас беспокоит, что мне 18 и какая вам разница, что я состарил лицо.
"...сбор её в "папочку", анализ с помощью любых средств и, тем более, распространение в обработанном виде требуют явного согласия субъекта ПД. И оно вряд ли существует в виде документа." - это вы что-то явно додумываете. "Любых средств" это каких? Глаз? Мозга? "Сбор в папочку" - это к ОРД, это не про нас :)
"Нет, вам надо нанять тех, кто получше, да так, чтобы им казалось что они похуже, и заставить работать побольше, что возможно - тем, кто получше, работать свойственно от природы." - выводы интересные :)
Мы так не работаем - это первое.
Второе - "Вы же, манагеры..." - все "манагеры", участвовавшие в этом кейсе, выросли из QA, дорогой друг...
ОРД - это про спецслужбы, полицию и тд. OSINT - это анализ общедоступной информации, которую опубликовал сам человек в открытых соцсетях. Цель не слежка, а проверка достоверности.
После онбординга. Сначала вводили в должность, потом проверяли. Но в контексте ситуации это не важно на самом деле, потому что мы не знание внутренних систем проверяди, а владение инструментами и понимание базовое.
@ilegus @LikhutoA спасибо за комментарии, я очень рад, что вы поняли меня и мою позицию. Действительно, статья не про то, какие волчата плохие и какой хороший найм или наоборот. Давайте оставим эту тему моралистам.
Я подхожу к данной проблематике исключительно как исследователь. Мне интересно проанализировать причинно-следственные связи появления феномена волчат, понять, как с этим работать и поделиться этой информацией и нашими наработками с вами.
Не поверите, но и то и другое))) Как выяснилось - это одна из проблем найма. Возраст не проверяют, недобросовестные кандидаты накручивают возраст и состаривают лицо :)
Да какие лозунги? Вы себя то не обманывайте :), за себя в первую очередь. Развиваться гораздо проще, эффективнее, веселее и тд. гораздо проще, когда то что ТЫ делаешь отвечает ТВОИМ интересам. Компания предлагает интересный проект/опыт/продвукт/стэк/коллектив и перспективы. Загорелись, отправили резюме, прошли собеседование - едем дальше развиваться внутри компании.
То что много где лозунги - согласен (собственно статья то на это указывает, хоть и косвенно). То что у нас аналогичная ситуация - ну извините, согласиться не могу, ибо это не так)))
В вашей парадигме это как работает интересно? Вы вот готовы какое-либо дело делать с незаинтересованными людьми? Мы не готовы. И работает это не так, что ты нанял человека с негорящими глазами за 100 рублей, потом доплатил еще 100 и глаза загорелись. И это не "хотелка", а позиция. Это в общем подход.
Ну, погодите, а что с этим так?
Как минимум, вы уже отметили, что это звучит не приятно, а если серьезно - это "Любой ценой", т.е. ценой обмана, а именно: накрутить опыт, накрутить возраст, подделать СТДР, состарить лицо на собеседовании, соврать про работу ГПХ или ИП. - это подлог и подмена. Когда мы говорим про ред флаг в контексте ГПХ и ИП, мы не говорим о безусловном отказе - это всего лишь повод задать вопросы: "Какой договор ГПХ был?", "Как получал и сдавал отчетность?", на которые ты получаешь сааамые странные ответы, в стиле: "Все под NDA", "Часть получал в конверте, часть на карту", "Всё было по человечески" - вот о чем идёт речь.
Канцеляризм:
- кажется, что вполне ясная позиция, конечно это "следствия антипаттернов найма", однако является ли признаком "адекватности" отвечать на данную ситуацию именно так - вопрос дискуссионный.
Далее, я не хочу, чтобы в коллективе росла токсичность, чтобы люди сделали вывод, что нанимают "кого попало", что можно просто взять и ворваться на мидла не зная ничего.
В моей команде люди имеют различный стаж, от вновь прибывших, до тех, кто работает более 7 лет. Со многими мы шли рука об руку со времен стартапа "Пульс жизни", вместе росли, заботясь друг о друге в контексте своих должностей и ролей. Обойти первичный фильтр? - нет вопросов, но после все равно придется показать, на что ты годен. И повторюсь про "нанять подешевле и заставить работать побольше" - это не наш метод. Нам нужны люди с горящими глазами, понимающие какую ценность представляют для команды и компании они и их работа, и без ложной скромности, надо сказать, что у нас получается формировать именно такую команду. Так что, мы подходим к вопросу найма в высшей степени скрупулёзно.
Ну да, действительно:
кто-то: указал 15 лет опыта работы в условном Яндекс в 18 лет
найм: выяснили, несостыковочки.
кто-то: не смейте выяснять работал я там или нет, почему вообще вас беспокоит, что мне 18 и какая вам разница, что я состарил лицо.
"...сбор её в "папочку", анализ с помощью любых средств и, тем более, распространение в обработанном виде требуют явного согласия субъекта ПД. И оно вряд ли существует в виде документа." - это вы что-то явно додумываете. "Любых средств" это каких? Глаз? Мозга? "Сбор в папочку" - это к ОРД, это не про нас :)
"Нет, вам надо нанять тех, кто получше, да так, чтобы им казалось что они похуже, и заставить работать побольше, что возможно - тем, кто получше, работать свойственно от природы." - выводы интересные :)
Мы так не работаем - это первое.
Второе - "Вы же, манагеры..." - все "манагеры", участвовавшие в этом кейсе, выросли из QA, дорогой друг...
Добрый день.
Прошу прощения, но это глупости.
ОРД - это про спецслужбы, полицию и тд.
OSINT - это анализ общедоступной информации, которую опубликовал сам человек в открытых соцсетях. Цель не слежка, а проверка достоверности.
Это никак не попадает под ОРД.
Доброго дня!
После онбординга. Сначала вводили в должность, потом проверяли. Но в контексте ситуации это не важно на самом деле, потому что мы не знание внутренних систем проверяди, а владение инструментами и понимание базовое.