Вот я не понимаю, почему-то сначала нетбуки выделили в отдельный класс устройств (хотя до этого уже был термин «субноутбук»), а теперь они стали почти неотличимы от обычных ноутбуков — те же размеры (12" матрица), те же 4 часа автономной работы, те же «игровые» видеокарты, и на фоне всего этого — убогий Atom. Ну это будет примерно как «Феррари» со всеми наворотами — и при этом двигатель от «запорожца». Глядя на это устройство — создается впечатление «ни рыба ни мясо». Это ни 9" нетбук с 6, а то и 12 часами автономной работы, но и не полноценный ноутбук — из-за слабого проца. Я бы такой девайс не купил — лучше уж ноут взять нормальный.
Сомневаюсь, что в рашке приживется. С такими интернет-каналами, как у нас, даже в Москве — смотреть видео прямо в онлайне — это попа. Особенно — в HD-качестве. Торренты — рулили, и рулить будут!
В первую очередь необходима унификация процессоров. На данный момент архитектура процессоров разных вендоров, а иногда — даже разных линеек — сильно различается.
Стандартизация сильно майкрософту жизнь подпортит, да (нафига платить за платный middleware, когда можно взять opensource).
Это позволит избавиться от проблем с корявыми драйверами и избавиться от львиной доли кода, связанной с поддержкой разных типов железа. Софт от этого улучшится весь, конкретных преимуществ MS, IBM, Oracle или какому-то другому вендору это не даст.
Именно PXE здесь не катит — потому что работает через бродкасты. Из локалки — да, можно, а из удаленного ДЦ — нет. Ну или прямой кабель до ДЦ кинуть :)
А область применения найти, на самом деле, очень легко. Технология распознавания человеческих лиц, в принципе, давно уже известна. Достаточно сделать робота по типу «муравья» из видеоролика, прицепить ему на спину грамм пятьдесят «си-четыре» — и получится идеальный киллер :) Он сможет сидеть в засаде неделями, причем залезть в такую щель, что хрен кто увидит. Ну а «заметив» клиента — выскочит и бум!
Сам любил этот сериал… Правда, я совсем мелким был, когда у нас его крутили по ящику — чуть ли не в школу ходил)) Зато недавно с торентов скачал, вспомнил молодость. Жаль, что в крайнем сезоне Крэг МакЛахлен ушел, да и концовка открытая была — видимо дальше хотели снимать, да не получилось :(
Идея, в принципе, интересная.
С другой стороны — такая кросс-совместимость между разными гипервизорами попросту не нужна: я не представляю задач, когда гостевую ОС придется переносить с одного гипервизора на другой, кроме миграции ИТ-инфраструктуры на другую платформу. А это задача совсем не частая,, и ради этого что-то еще разрабатывать — это уже чересчур.
(улетая в фантазию) а ещё будет тунелирование гипервизоров (примерно как сейчас ip over ip, GRE и т.д.) — будет гипервизор xen, в котором будет гипервизор vmware, который будет способен запустить гипервизор от quest'а,…
Теоретически это сделать можно даже сейчас. Но — зачем? Можно и dial-up через VoIP сделать…
Да уже были подобные штуки — lpdnet.ru например. Нифига из этого не выйдет — куча технических проблем, которые на голом энтузиазме не решить. Не говоря уже о том, что такого покрытия, как дают ОПСОСы — добиться будет нереально, особенно — с разрешенными мощностями.
Как я понял по сайту — система эта — некая железка, подключаемая к серверу по Ethernet? Тогда, по идее, ее можно подружить напрямую с OCS, не используя asterisk вообще? То есть не нужно будет заморачиваться настройкой этого самого астериска, и интеграцией его с OCS.
Вот бы сделать то же самое, только на базе Microsoft Office Communications Server, да еще и с Exchange 2010 интегрировать — офигенное решение было бы для крупных предприятий с большой территорией — типа нефтяных заводов, например.
Я гдето даже на хабре видел новость про чела, который умудрился сорвать в ВоВе все возможные достижения. По поводу этого очень хорошо откаметнился Карманов: «Отличный пример того, как можно выиграть все, и при этом остаться лузером».
2Автор: А что такое «прокрутка вкладок», которой вроде как нет в Опере? Это не то, случайно, что получается при вращении колесика мыши при зажатой правой кнопке?
Смотреть надо. При правильной настройке ничего отваливаться не должно: сама виртуалка становится «недоступной» только в момент перемонтирования стораджей на новом хосте. Что-то значит со стораджем, если процесс монтирования такой долгий, что успевают отвалиться TCP-сессии. Во время копирования памяти (а это — самая долгая часть процесса миграции) виртуалка остается на старом хосте и продолжает работать.
Так что — смотрите хранилище.
Есть, правда, у меня другие предположения, но они совсем уж невероятные: у вас Windows Server 2008 не R2 — в нем просто нет Live Migration, или же вы используете Quick Migrtaion вместо Live Migration в R2.
балансировку нагрузки на диски хорошо бы так же видет и гипервизору. потому что если он свалит на один стор слишком много прожорливых машин — плохо станет всем. store vmotion они уже большинство умеет, осталось привязать измерялку и переносить диски вируталок между сторами в зависимости от статистики.
Hyper-V, к сожалению, не умеет переносить виртуалки на другой стор без шатдауна. Во всяком случае — пока не умеет. Поэтому нужно заранее, при планировании инфраструктуры — размещать виртуалки так, чтобы нагрузка на один лун была минимальной.
для недорогих полок 500 иопсов могут быть заметной нагрузкой. недавно приводились цифры от разработчиков СХД — 100 иопсов на винт saта, 150 sas.
Боюсь, что пятьюстами иопсами можно положить только совсем уж недорогие полки. А приведенные цифры от разработчиков — это сферический конь в вакууме. Очень многое зависит от интерфейса (iscsi/sas/fc), от контроллеров полки, да и от самих хардов — контроллеры на них бывают разные, оборотистость разная. А бывают вообще диски вроде как SAS, а на самом деле — те же SATA только с SAS-чипом на плате. Еще очень многое зависит от типа операций (рандом, последовательно, запись, чтение) и разумеется — от типа массива.
В ESX же веб-интерфейс вроде был? Или он был только в платном ESX, а в ESXi его нет?
Если уж быть совсем принципиальным — режим Core полноценно поддерживает павершелл, которым можно при желании рулить виртуалками прямо с хоста. Об удобстве речь конечно не идет.
Вот только я не уверен, что оттуда можно подключиться к консоли виртуалки.
Это позволит избавиться от проблем с корявыми драйверами и избавиться от львиной доли кода, связанной с поддержкой разных типов железа. Софт от этого улучшится весь, конкретных преимуществ MS, IBM, Oracle или какому-то другому вендору это не даст.
С другой стороны — такая кросс-совместимость между разными гипервизорами попросту не нужна: я не представляю задач, когда гостевую ОС придется переносить с одного гипервизора на другой, кроме миграции ИТ-инфраструктуры на другую платформу. А это задача совсем не частая,, и ради этого что-то еще разрабатывать — это уже чересчур.
Теоретически это сделать можно даже сейчас. Но — зачем? Можно и dial-up через VoIP сделать…
Так что — смотрите хранилище.
Есть, правда, у меня другие предположения, но они совсем уж невероятные: у вас Windows Server 2008 не R2 — в нем просто нет Live Migration, или же вы используете Quick Migrtaion вместо Live Migration в R2.
Hyper-V, к сожалению, не умеет переносить виртуалки на другой стор без шатдауна. Во всяком случае — пока не умеет. Поэтому нужно заранее, при планировании инфраструктуры — размещать виртуалки так, чтобы нагрузка на один лун была минимальной.
Боюсь, что пятьюстами иопсами можно положить только совсем уж недорогие полки. А приведенные цифры от разработчиков — это сферический конь в вакууме. Очень многое зависит от интерфейса (iscsi/sas/fc), от контроллеров полки, да и от самих хардов — контроллеры на них бывают разные, оборотистость разная. А бывают вообще диски вроде как SAS, а на самом деле — те же SATA только с SAS-чипом на плате. Еще очень многое зависит от типа операций (рандом, последовательно, запись, чтение) и разумеется — от типа массива.
Вот только я не уверен, что оттуда можно подключиться к консоли виртуалки.
А что за контора, если не секрет? Первый раз о таком слышу.
А как у вас там с цисками? IOS тоже платный, и на отдельные фичи иногда приходится покупать лицензии.