Ой, да забыл оставить, а вот запустится может на всем, где есть поддержка uasyncio и machine.Timer. По памяти 40 кб хватит, но мало контроллеров с таким количеством памяти.
Больше всего на это ядро повлияло Mach. Почему Mach скажу только если попросите.
Я в детстве тоже максимализмом страдал
Поздравляю, я тоже. Причём тоже таким же описанным вами (пытался делать язык "программирования") который... У меня до сих пор вызывает отвращение этот "ЯП".
Я вообще за вами не слежу
Не следите, но вы хотите чтобы я делал всё по стандартам.
Я не спорю, что делать по стандарту хорошо.
Но вспомните про тот же синглтон.
В C++ он нужен, согласен.
Но в Python всё наоборот, там не нужен некому этот синглтон.
Я вижу, то что вы хотите чтобы я реализовал всякие эти семафоры и мьютексты.
Я могу. Но что изменится? Код работать будет почти также.
Первая фраза когда я показал тот же код, но написан был совсем по другому звучала так: "И что тут нового?". Тут также: Python это сделает за вас. Я понимаю что это круто когда твой код по стандартам, но, стандарты надо уметь и рушить.
Безусловно, я не оспариваю ваше право
Не знаю что ответить на это.
ничего оттуда актуальность свою не потеряло
Опять же, стандарты надо рушить.
Также с первыми ПК в СССР: говорили "ПК не может быть другим!!! все должны быть как ENIAC!!!".
В итоге - получилось, потом и другие начали так делать.
Если вы позволяете себе использовать те методы, которые придумали очень давно, то не знаю. Нам как-то не по пути что ли...
но так пафосно относиться к другому инструменту не стоит.
Мне просто не нравятся такие решения pyRTOS. Ладно это был бы Си (там же хардкор), но на MicroPython... Я был разочарован и подумал: хочу сделать втрое лучше чтобы не кто не использовал такие решение.
Если вы считаете связку MicroPython и asyncio всего лишь простым планировщиком задач — это ваше право. Система работает и будет развиваться. Я пишу не клон Linux, поэтому упоминания fork и execve здесь неуместны: в моей архитектуре они просто не нужны.
Я создаю своё ядро и делаю это так, как считаю нужным. В среде MicroPython не требуется городить костыли из 70-х годов — здесь на порядок меньше багов управления памятью и больше гибкости для реализации моих концептов. Если вы ожидали, что Pech станет очередным аналогом pyRTOS, то спешу вас разочаровать: этого не будет.
Поддерживать проект или нет — выбор каждого. Я ориентируюсь на результат и новую архитектуру, а не на старые учебники. Хорошего дня!
Ядро - это помощник процессов: оно должно только помогать делать работу, но не делать её за процесс. Безопасность и стабильность - выше всего: ядро должно любым способ не дать сделать процессу что-то плохое. Всё, что может помешать безопасности (к примеру опасные библиотеки) должно быть обнулено. Сервера - это возможность процессов делать операции более безопаснее. IPC - это лучшее, что можно было придумать. Любая версия ядра без IPC не может быть Pech-подобным. Динамические программы - главное в ядре. Без него, VFS можно считать никчёмной. VFS - не контроллер физических ФС. Это отдельная ФС имеющая свои файлы. Всё должно быть на своём месте: не каких лишних файлов с "утилитами" на 600 строк.
я тоже занимаюсь, а гейм по 40 минут сильное преувеличение, только полчаса у профессионалов играли больше всего. а игра 4 часа это финал Ролан Гарроса скорее всего💀.
Ссылка вот, искать в "Releases":
SystemSoftware2/Pech
Сгорают это образно. Просто чем больше задач тем медленнее.
Точно ответить не могу но посудите:
pyRTOS постоянно что-то делает.
Pech отдыхает если нечего не надо делать.
Были конечно, пока я всякие тесты пилил периодически происходили ошибки и баги.
Не были, но могут быть (на Pech такого не может быть)
Согласен.
Ну тут практически также, просто если память не подводит то pyRTOS чем меньше тем первее, а у меня наоборот чтобы было проще отсчитывать.
Многие могут считать это как RTOS. pyRTOS это же тоже RTOS. Но я предпочитаю считать своё детище ядром.
Ссылка появилась!
Ой, да забыл оставить, а вот запустится может на всем, где есть поддержка uasyncio и machine.Timer. По памяти 40 кб хватит, но мало контроллеров с таким количеством памяти.
Признаю свою ошибку в прошлом комментарии.
Больше всего на это ядро повлияло Mach. Почему Mach скажу только если попросите.
Поздравляю, я тоже. Причём тоже таким же описанным вами (пытался делать язык "программирования") который... У меня до сих пор вызывает отвращение этот "ЯП".
Не следите, но вы хотите чтобы я делал всё по стандартам.
Я не спорю, что делать по стандарту хорошо.
Но вспомните про тот же синглтон.
В C++ он нужен, согласен.
Но в Python всё наоборот, там не нужен некому этот синглтон.
Я вижу, то что вы хотите чтобы я реализовал всякие эти семафоры и мьютексты.
Я могу. Но что изменится? Код работать будет почти также.
Первая фраза когда я показал тот же код, но написан был совсем по другому звучала так: "И что тут нового?". Тут также: Python это сделает за вас. Я понимаю что это круто когда твой код по стандартам, но, стандарты надо уметь и рушить.
Не знаю что ответить на это.
Опять же, стандарты надо рушить.
Также с первыми ПК в СССР: говорили "ПК не может быть другим!!! все должны быть как ENIAC!!!".
В итоге - получилось, потом и другие начали так делать.
Если вы позволяете себе использовать те методы, которые придумали очень давно, то не знаю. Нам как-то не по пути что ли...
Думайте как считаете нужным.
Я не запрещаю.
Если вам нужно это знать, то я могу написать пост или даже статью.
Мне просто не нравятся такие решения pyRTOS. Ладно это был бы Си (там же хардкор), но на MicroPython... Я был разочарован и подумал: хочу сделать втрое лучше чтобы не кто не использовал такие решение.
Да. Пост переписал и попытался объяснить это больше в стиле системщиков, раз каждый 2-ой читатель понимает о чем я хочу донести.
Ассемблер изучаю иногда.
Для чего ядро? Ну... Я ОС делаю, вот и стараюсь сделать крутое ядро под него.
Также имею цель убить pyRTOS (мечтать не вредно, хе-хе).
Но надеюсь люди оценят меня.
Если вы считаете связку MicroPython и asyncio всего лишь простым планировщиком задач — это ваше право. Система работает и будет развиваться. Я пишу не клон Linux, поэтому упоминания
forkиexecveздесь неуместны: в моей архитектуре они просто не нужны.Я создаю своё ядро и делаю это так, как считаю нужным. В среде MicroPython не требуется городить костыли из 70-х годов — здесь на порядок меньше багов управления памятью и больше гибкости для реализации моих концептов. Если вы ожидали, что Pech станет очередным аналогом pyRTOS, то спешу вас разочаровать: этого не будет.
Поддерживать проект или нет — выбор каждого. Я ориентируюсь на результат и новую архитектуру, а не на старые учебники. Хорошего дня!
UPD: не каких секретов не будет.
Вот концепты:
Ядро - это помощник процессов: оно должно только помогать делать работу, но не делать её за процесс.
Безопасность и стабильность - выше всего: ядро должно любым способ не дать сделать процессу что-то плохое.
Всё, что может помешать безопасности (к примеру опасные библиотеки) должно быть обнулено.
Сервера - это возможность процессов делать операции более безопаснее.
IPC - это лучшее, что можно было придумать. Любая версия ядра без IPC не может быть Pech-подобным.
Динамические программы - главное в ядре. Без него, VFS можно считать никчёмной.
VFS - не контроллер физических ФС. Это отдельная ФС имеющая свои файлы.
Всё должно быть на своём месте: не каких лишних файлов с "утилитами" на 600 строк.
Вот ссылка на гитхаб: SystemSoftware2/Pech: Переработка ядра PearKernel
кнопка с текстом "Читать далее", типо смотришь вступление: думаешь, не, не хочу. потом смотришь другое и нажимаешь чтобы дальше читать.
Гейм 40 минут это выдумка, согласен.
30 минут максимум был по памяти (не каждый) .
это нормально, просто посмотрите на финал Ролан Гарроса 2025 года, сразу поймёте что есть ИИ, а что есть писатель)
я тоже занимаюсь, а гейм по 40 минут сильное преувеличение, только полчаса у профессионалов играли больше всего. а игра 4 часа это финал Ролан Гарроса скорее всего💀.
ааа, я не в курсе всего: там был момент что всё работало без vpn но щас какие то неполадки кажись. видимо снова заблокали.
работает, как до блокировки.
Таджик =)
Не уверен что есть то, что сделать нельзя. Конечно за исключением полёта на Марс.
Тут вообще смесь: пытаюсь повторить Mach с структурой ФС как у Unix и привкусом Linux.
Забыл добавить: теперь логи нужно выводить самому (через функцию ядра).
Надеюсь это нормально =)