Про долгосрочные миссии нигде даже и речи нет.
Это необозримое будущее.
Не 5 и даже не 10 лет.
12 октября 2006 НАСА опубликовало декларацию о предстоящих полетах на Луну. Догадайся когда там первая высадка с экипажем? В 2019 году. ( прошло 13 лет )
И вот мы в 2019 году и срок этот на сколько я понимаю ушел на 2025 год.
А там уйдет на 2030 и так далее.
А ты и дальше в течении ближайших 10 лет будешь вместо фактов рассказывать басни про тряпки, кретчеты и орланы для Луны.
Тему с высадкой на Луну в прошлом даже обсуждать не хочу, извините у меня слишком высокий уровень IQ, чтобы обсуждать явные ляпы и сказки из прошлого. Тем более когда это уже доказанный факт, что ни чего этого не было и в помине.
Да к стати на счет стейков.
Есть документальный факт что перед отлетом на Луну стейков они облопались до нельзя. ( что уже как бы наводит на определенные мысли )
Есть факт что Алан Шепард поправился после типа как полета на Луну. Но это все мелочи. Я лишь констатирую факты, что данная железяка в статье не имеет ни каких степеней защиты и для Луны она просто не годится.
Ну как бы у тебя есть примеры полета на Луну Кречетов, Орланов?
Поделись, а то я как бы не в курсе.
Для Луны тоже Орлан.
Только это не тот Орлан в котором сейчас космонавты на МКС.
Там совершенно другая конструкция и степень защиты.
Ты снова не понял разницы чем броня 1 класса отличается от брони 6 класса, причем 6А класс?
Давай по второму кругу.
1 класс брони это для ножей.
6 для крупнокалиберных 12 калибр пули.
Так-же со скафандрами.
В статье четко говорится что его еще нет.
Что он будет только разрабатываться для полета когда… внимание? 25-30 год.
Этой технологии сейчас не существует.
Не только у НАС, ни у кого!
А иначе тебе не надо изобретать велосипед.
На МКС не придумывают ни какие скафандры. Они одевают Орлан, или прототип от НАСА и полетели!
С Луной уже такое не катит.
Вы забыли главное добавить в этой статье.
В статье про работу ЭВМ на Луне, вы забыли добавить Луну!
А для работы дома на диване она еще как подходит.
https://ria.ru/20190624/1555843212.html
Вот статья например.
2019 год.
Из которой мы узнаем что нет скафандров еще для Луны.
Они как бы были у США, но для Луны они не подходят.
Потамуто-потаму.
Степень защиты нужна другая.
Тебе сложно понять, но я объясню на пальцах.
Вот есть часы например. Ты с ними можешь ходить в школу.
Но если ты вдруг решил в них поплавать, то степень защиты у часов должна быть другая, совсем другая чем у обычных часов.
А если вода радиационная, то степень защиты еще выше чем у часов для школы и просто воды.
А если вода еще и слишком горячая, или наоборот очень холодная, то еще круче степень защиты.
Вот так и с Луной.
Костюмы типа "Орлан" не годятся. Об этом 100500 раз заявлялось знающими людьми.
Я просто указал по факту, что подобную статью мог написать только теоретик, который очень далек от космоса и космической тематики. Так же как я далек от балета например.
Он даже не понимает что баги ( о которых он говорит в своей статье и которые они быстро исправили попивая джус на диване ) На Луне исправить просто нереально. Что это может привести к фатальным ошибкам и не корректной работе системы. После чего безопасное возращение назад может быть под вопросом. Я уж не говорю про мелочи, что люди как всегда забили на степень радиационной защиты, температурной защиты, взрыво-защиты, применения адекватного охлаждения при повышенных температурах и прочего. Иными словами железяка для съемок в павильоне, ни в коем случае не для настоящей Луны.
Чисто пример: есть такой космо костюм "Орлан", этот скафандр во много раз превосходит те тряпки, в которых якобы США летали на Луну по степени защищенности.
Однако он не годится для Луны в нынешнем виде!
Иными словами есть 3 варианта одежды полицейского. 1) Парадный смокинг 2) бронежилет 1 класса защиты 3) костюм тяжелый "ратник" со степенью защиты 6а.
Так вот Американцы сейчас рассказывают и втирают всем сказки что они в парадном смокинге летали на Луну и выдержали очередь с АК-47!
Как-то так.
А минусят меня необразованные ребята верующие в этот кромешный бред.
Да действительно гугл выдаст, что Луна это светло серый цвет. Однако при этом покажет первую же картинку это опровергающую. Где-то гугл врет. Я лично больше доверяю своим глазам, чем тому что пишут. Ибо лучше 1 раз увидеть, чем 100 раз услышать. А вы верите всему что именно ПОНАПИСАЛИ США. Именно этим и отличаются теоретики, от практиков. И как это не прискорбно, вы теоретики.
А для тех кто совершенно не в курсе ( однако рассуждает тут об электронике на полном серьезе ) так вот аппаратура позволяющая рассмотреть Луну в 500 кратном зуме есть в любом магазине той самой электроники.
Сейчас это даже телефоны современные позволяют сделать.
И цветность Луны там ой как хорошо видно и вот тут у меня печальные для Вас новости.
Да посмотрел. Меркурий 20% правды. Зонд программа СССР и от сюда 100% правды. Все просто.
Проблема США в том, что надо было врать мелкими дозами.
Например: Не соревноваться с СССР что сразу после Юры полетели 2 Американца. Не запускать на Луну 6 раз 130 тонники. А врать по чуть чуть! Подождали бы пол годика. Запустили бы 1 раз муляж и сейчас бы никто не догадался. Тоже самое со скайлебом. Надо было не пытаться обогнать СССР как минимум в 2 раза! Что даже современные технологии не позволяют сделать.
В общем чем больше вранья, тем более вероятность быть пойманным за руку.
Что собственно и произошло.
Даже сами Американцы периодически ржут с сайта НАСА, ибо вранья там ОМГ сколько. Проще Звездные Войны смотреть и искать там правду, чем искать ее в НАСА.
Как от куда. Полет в космос был? Был. Грунт привезли? Привезли. А то что главную цель не выполнили и ни каких людей на Луне не было это другой вопрос.
Часть от программы достигнута. Это 20%. У меня конечно есть факты. Добро пожаловать в Московский планетарий. В музей космонавтики и покажите мне там серую Луну, на которую высаживались доблестные Американцы.
Я больше скажу уже в 1974 году было известно, что Луна не серая.
Однако вы до сих пор рассказываете сказки, как США 6 раз из 6 возможных высадились на исключительно Серую Луну.
Про мешки грунта тоже не надо.
Это смешно даже звучит. Изучите для начала вопрос, прежде чем заявлять такое.
Вот я например про Меркурий и Зонд ни чего не скажу, требует отдельного изучения, но мне эта тема не интересна, ибо роботы меня на Луне не интересуют, это не ново. Тот же самый Китай это сделал в этом же году ( 2019 ) и в прошлом, что в этом сложного? А первые сделали мы!
Мифичность измеряется в недостижении основной цели. А именно в полете на Луну человеком. А то какие они понаделали красивые макеты на Земле и для Земли, это ни кого не интересует. Некоторые считают что летали они реально в космос уже при Шатлах.Я конечно думаю что это произошло гораздо раньше. Но опять же отними например от Джемени 80% вранья и что останется в итоге? Здесь обсуждается компьютер созданный на Земле, для Земли, в чем собственно нет ни чего "сверх выдающегося" для того времени. А то что это железяка не летала ни на какую Луну это даже не обсуждается. Это доказанный научный факт.
У Илона Маска в кармане электроники больше чем на всех Аполлонах вместе взятых.
А он даже не на пол пути к Луне.
И это господа показывает что такое прогресс и что такое регресс.
Со времен Аполлонов мощность лично моего компьютера выросла в 100500 раз.
На Лунную программу тратиться от 20 до 50 млрд ежегодно.
А воз и ныне там.
Более того в 2019 это даже смешно все читать, когда давным давно доказано что эта программа существовала только на бумаге.
Да были прототипы как у автора в статье, ракеты были, живые космонавты и все что хочешь, только к самой Луне это не имело ровным счетом ни какого отношения.
Это бутафория. Которая реально не является рабочим аналогом именно для настоящей Лунной программы.
Нет смысла изобретать велосипед заново спустя 50 лет его изобретения.
Однако США вливают в НАСА по 20 млрд в год и даже колеса от этого "велосипеда из прошлого" не имеют. Пусть возвращаются НАЗАД в БУДУЩЕЕ. Так будет честнее.
Аполон так-же как и Джемени, так-же как и Скайлеб.
Полностью мифическая программа с 20% от силы долей правды.
Обсуждать эту программу на полном серьезе не имеет смысла.
С таким же успехом мы можем обсуждать Звездные войны и компьютеры из них, лазерные мечи и джедаев.
Про долгосрочные миссии нигде даже и речи нет.
Это необозримое будущее.
Не 5 и даже не 10 лет.
12 октября 2006 НАСА опубликовало декларацию о предстоящих полетах на Луну. Догадайся когда там первая высадка с экипажем? В 2019 году. ( прошло 13 лет )
И вот мы в 2019 году и срок этот на сколько я понимаю ушел на 2025 год.
А там уйдет на 2030 и так далее.
А ты и дальше в течении ближайших 10 лет будешь вместо фактов рассказывать басни про тряпки, кретчеты и орланы для Луны.
Тему с высадкой на Луну в прошлом даже обсуждать не хочу, извините у меня слишком высокий уровень IQ, чтобы обсуждать явные ляпы и сказки из прошлого. Тем более когда это уже доказанный факт, что ни чего этого не было и в помине.
Да к стати на счет стейков.
Есть документальный факт что перед отлетом на Луну стейков они облопались до нельзя. ( что уже как бы наводит на определенные мысли )
Есть факт что Алан Шепард поправился после типа как полета на Луну. Но это все мелочи. Я лишь констатирую факты, что данная железяка в статье не имеет ни каких степеней защиты и для Луны она просто не годится.
Ну как бы у тебя есть примеры полета на Луну Кречетов, Орланов?
Поделись, а то я как бы не в курсе.
Для Луны тоже Орлан.
Только это не тот Орлан в котором сейчас космонавты на МКС.
Там совершенно другая конструкция и степень защиты.
Ты снова не понял разницы чем броня 1 класса отличается от брони 6 класса, причем 6А класс?
Давай по второму кругу.
1 класс брони это для ножей.
6 для крупнокалиберных 12 калибр пули.
Так-же со скафандрами.
В статье четко говорится что его еще нет.
Что он будет только разрабатываться для полета когда… внимание? 25-30 год.
Этой технологии сейчас не существует.
Не только у НАС, ни у кого!
А иначе тебе не надо изобретать велосипед.
На МКС не придумывают ни какие скафандры. Они одевают Орлан, или прототип от НАСА и полетели!
С Луной уже такое не катит.
Вы забыли главное добавить в этой статье.
В статье про работу ЭВМ на Луне, вы забыли добавить Луну!
А для работы дома на диване она еще как подходит.
https://ria.ru/20190624/1555843212.html
Вот статья например.
2019 год.
Из которой мы узнаем что нет скафандров еще для Луны.
Они как бы были у США, но для Луны они не подходят.
Потамуто-потаму.
Степень защиты нужна другая.
Тебе сложно понять, но я объясню на пальцах.
Вот есть часы например. Ты с ними можешь ходить в школу.
Но если ты вдруг решил в них поплавать, то степень защиты у часов должна быть другая, совсем другая чем у обычных часов.
А если вода радиационная, то степень защиты еще выше чем у часов для школы и просто воды.
А если вода еще и слишком горячая, или наоборот очень холодная, то еще круче степень защиты.
Вот так и с Луной.
Костюмы типа "Орлан" не годятся. Об этом 100500 раз заявлялось знающими людьми.
Я просто указал по факту, что подобную статью мог написать только теоретик, который очень далек от космоса и космической тематики. Так же как я далек от балета например.
Он даже не понимает что баги ( о которых он говорит в своей статье и которые они быстро исправили попивая джус на диване ) На Луне исправить просто нереально. Что это может привести к фатальным ошибкам и не корректной работе системы. После чего безопасное возращение назад может быть под вопросом. Я уж не говорю про мелочи, что люди как всегда забили на степень радиационной защиты, температурной защиты, взрыво-защиты, применения адекватного охлаждения при повышенных температурах и прочего. Иными словами железяка для съемок в павильоне, ни в коем случае не для настоящей Луны.
Чисто пример: есть такой космо костюм "Орлан", этот скафандр во много раз превосходит те тряпки, в которых якобы США летали на Луну по степени защищенности.
Однако он не годится для Луны в нынешнем виде!
Иными словами есть 3 варианта одежды полицейского. 1) Парадный смокинг 2) бронежилет 1 класса защиты 3) костюм тяжелый "ратник" со степенью защиты 6а.
Так вот Американцы сейчас рассказывают и втирают всем сказки что они в парадном смокинге летали на Луну и выдержали очередь с АК-47!
Как-то так.
А минусят меня необразованные ребята верующие в этот кромешный бред.
Да действительно гугл выдаст, что Луна это светло серый цвет. Однако при этом покажет первую же картинку это опровергающую. Где-то гугл врет. Я лично больше доверяю своим глазам, чем тому что пишут. Ибо лучше 1 раз увидеть, чем 100 раз услышать. А вы верите всему что именно ПОНАПИСАЛИ США. Именно этим и отличаются теоретики, от практиков. И как это не прискорбно, вы теоретики.
А для тех кто совершенно не в курсе ( однако рассуждает тут об электронике на полном серьезе ) так вот аппаратура позволяющая рассмотреть Луну в 500 кратном зуме есть в любом магазине той самой электроники.
Сейчас это даже телефоны современные позволяют сделать.
И цветность Луны там ой как хорошо видно и вот тут у меня печальные для Вас новости.
Да посмотрел. Меркурий 20% правды. Зонд программа СССР и от сюда 100% правды. Все просто.
Проблема США в том, что надо было врать мелкими дозами.
Например: Не соревноваться с СССР что сразу после Юры полетели 2 Американца. Не запускать на Луну 6 раз 130 тонники. А врать по чуть чуть! Подождали бы пол годика. Запустили бы 1 раз муляж и сейчас бы никто не догадался. Тоже самое со скайлебом. Надо было не пытаться обогнать СССР как минимум в 2 раза! Что даже современные технологии не позволяют сделать.
В общем чем больше вранья, тем более вероятность быть пойманным за руку.
Что собственно и произошло.
Даже сами Американцы периодически ржут с сайта НАСА, ибо вранья там ОМГ сколько. Проще Звездные Войны смотреть и искать там правду, чем искать ее в НАСА.
Как от куда. Полет в космос был? Был. Грунт привезли? Привезли. А то что главную цель не выполнили и ни каких людей на Луне не было это другой вопрос.
Часть от программы достигнута. Это 20%. У меня конечно есть факты. Добро пожаловать в Московский планетарий. В музей космонавтики и покажите мне там серую Луну, на которую высаживались доблестные Американцы.
Я больше скажу уже в 1974 году было известно, что Луна не серая.
Однако вы до сих пор рассказываете сказки, как США 6 раз из 6 возможных высадились на исключительно Серую Луну.
Про мешки грунта тоже не надо.
Это смешно даже звучит. Изучите для начала вопрос, прежде чем заявлять такое.
Вот я например про Меркурий и Зонд ни чего не скажу, требует отдельного изучения, но мне эта тема не интересна, ибо роботы меня на Луне не интересуют, это не ново. Тот же самый Китай это сделал в этом же году ( 2019 ) и в прошлом, что в этом сложного? А первые сделали мы!
Мифичность измеряется в недостижении основной цели. А именно в полете на Луну человеком. А то какие они понаделали красивые макеты на Земле и для Земли, это ни кого не интересует. Некоторые считают что летали они реально в космос уже при Шатлах.Я конечно думаю что это произошло гораздо раньше. Но опять же отними например от Джемени 80% вранья и что останется в итоге? Здесь обсуждается компьютер созданный на Земле, для Земли, в чем собственно нет ни чего "сверх выдающегося" для того времени. А то что это железяка не летала ни на какую Луну это даже не обсуждается. Это доказанный научный факт.
У Илона Маска в кармане электроники больше чем на всех Аполлонах вместе взятых.
А он даже не на пол пути к Луне.
И это господа показывает что такое прогресс и что такое регресс.
Со времен Аполлонов мощность лично моего компьютера выросла в 100500 раз.
На Лунную программу тратиться от 20 до 50 млрд ежегодно.
А воз и ныне там.
Более того в 2019 это даже смешно все читать, когда давным давно доказано что эта программа существовала только на бумаге.
Да были прототипы как у автора в статье, ракеты были, живые космонавты и все что хочешь, только к самой Луне это не имело ровным счетом ни какого отношения.
Это бутафория. Которая реально не является рабочим аналогом именно для настоящей Лунной программы.
Нет смысла изобретать велосипед заново спустя 50 лет его изобретения.
Однако США вливают в НАСА по 20 млрд в год и даже колеса от этого "велосипеда из прошлого" не имеют. Пусть возвращаются НАЗАД в БУДУЩЕЕ. Так будет честнее.
Аполон так-же как и Джемени, так-же как и Скайлеб.
Полностью мифическая программа с 20% от силы долей правды.
Обсуждать эту программу на полном серьезе не имеет смысла.
С таким же успехом мы можем обсуждать Звездные войны и компьютеры из них, лазерные мечи и джедаев.