Мне кажется, что интересы автора лежат в области построения тех самых формальных автоматных моделей, в которых переходные процессы, присущие моделируемой системе, предлагается представлять в виде задержек (пример с RS-триггером), а вопросы физической реализации модели автора интересуют постольку-поскольку.
Так вот чтобы этого влияния не было, необходимо понимать, насколько эта модель вообще реализуема на данных элементах с данными временными свойствами, а точнее - какие временные свойства будут у корректной реализации.
В учебнике по схемотехнике фронты нельзя не учитывать. Понятно, что это разные уровни абстракции, но разработчик должен иметь представление, что там внизу.
Так ведь подраздел 3.5 главы 3 посвящён не созданию формальных моделей в форме конечных автоматов, а особенностям реализации последовательностных схем на реальных D-триггерах, которые обладают реальными временными характеристиками. Получается, что претензия в основном к смешению уровней абстракции?
Но адаптироваться к ее поведению при программной реализации автоматов не так уж сложно. Во-первых, нужно считывать входной сигнал только один раз и строго после переднего фронта тактового сигнала, а, во-вторых, выходной сигнал, как реакция на входной, устанавливать также один раз и до наступления очередного фронта тактового сигнала. Так мы исключим весьма вероятную метастабильность поведения автомата в пределах одного такта.
Погодите, но при чём тут программная реализация? Это же учебник по цифровой схемотехнике, а не по программной реализации конечных автоматов.
Интересно то, что, возможно, на том двигателе, который сейчас продается под названием РД-181, действительно качается только камера. То есть это, фактически, экспортная версия РД-191, хотя изначально планировалось, что это будет экспортная версия качающегося целиком РД-193. Видимо, о том, как оно на самом деле, мы узнаем ближе к первому полету новой версии Antares.
Система управления на «Зените» тоже российского производства, если что. А так-то да, можно, только это уже другая ракета получится. У КБ «Южное» был такой проект «Маяк», использующий наследие «Зенита», только о нем давно не слыхать ничего.
Новость отличная. Но здесь имеются фактические ошибки.
Во-первых, насчет качания двигателя и камеры — все наоборот. Это у РД-191 качается только камера, а РД-181 качается целиком. Такой downgrade был произведен, чтобы двигатель можно было установить на «Антарес» с минимальными переделками самой ракеты. Это можно списать на то, что источник в Роскосмосе что-то попутал.
Во-вторых — решение о смене двигателя было принято задолго до октябрьской аварии. О чем и написано в статье по ссылке. А было оно принято в связи с тем, что запас переделанных НК-33 ограничен, их состояние непонятно, и возобновление производства будет непонятно когда, если вообще будет. А летать дальше на чем-то надо.
Сжигают испаряющийся водород. Ракету заправляют жидким водородом и жидким кислородом за несколько часов до старта, и до самого старта подпитывают, компенсируя испарение. Но если газообразный кислород можно просто сбрасывать в атмосферу, то с водородом это делать опасно, вот его и сжигают.
Двигатель центрального УРМ запускается на земле на 100% тяги, но потом переходит на режим 30%, поэтому в боковых УРМ топливо заканчивается раньше. После их отделения центральный возвращается на 100%. Где-то по сети бродит циклограмма работа двигателя центрального УРМ, если найду — прикреплю.
Нет, не реализовали. В теории — здорово, но технически сложно. Ни одной РН с переливом топлива пока не летало. Первой, как предполагается, может стать Falcon Heavy, но для Ангары такие варианты тоже прорабатываются.
Мне кажется, что интересы автора лежат в области построения тех самых формальных автоматных моделей, в которых переходные процессы, присущие моделируемой системе, предлагается представлять в виде задержек (пример с RS-триггером), а вопросы физической реализации модели автора интересуют постольку-поскольку.
Вы это, безусловно, понимаете, но мне в таком случае непонятна претензия к конкретному подразделу книги. Ведь читатель тоже должен это понять.
Так вот чтобы этого влияния не было, необходимо понимать, насколько эта модель вообще реализуема на данных элементах с данными временными свойствами, а точнее - какие временные свойства будут у корректной реализации.
В учебнике по схемотехнике фронты нельзя не учитывать. Понятно, что это разные уровни абстракции, но разработчик должен иметь представление, что там внизу.
Так ведь подраздел 3.5 главы 3 посвящён не созданию формальных моделей в форме конечных автоматов, а особенностям реализации последовательностных схем на реальных D-триггерах, которые обладают реальными временными характеристиками. Получается, что претензия в основном к смешению уровней абстракции?
Но в реальной-то схеме есть. И разработчик реальной схемы не может его не учитывать, от него максимально допустимая тактовая частота зависит.
Погодите, но при чём тут программная реализация? Это же учебник по цифровой схемотехнике, а не по программной реализации конечных автоматов.
Во-первых, насчет качания двигателя и камеры — все наоборот. Это у РД-191 качается только камера, а РД-181 качается целиком. Такой downgrade был произведен, чтобы двигатель можно было установить на «Антарес» с минимальными переделками самой ракеты. Это можно списать на то, что источник в Роскосмосе что-то попутал.
Во-вторых — решение о смене двигателя было принято задолго до октябрьской аварии. О чем и написано в статье по ссылке. А было оно принято в связи с тем, что запас переделанных НК-33 ограничен, их состояние непонятно, и возобновление производства будет непонятно когда, если вообще будет. А летать дальше на чем-то надо.
novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic14232/message1315447/#message1315447
habrastorage.org/files/9ef/9c6/310/9ef9c63108764383a576a16d8a6a23a5.jpg