Двигатели на Украине не допиливали. Доработка производилась американцами из Aerojet.
На Украине изготавливали первую ступень — баки, трубопроводы и так далее. Это делалось на базе наработок по «Зениту».
С учетом нынешнего состояния «Южмаша» версию некачественных трубопроводов отметать сразу нельзя. Но и всех собак на них заранее вешать не стоит.
Варианты возможны. Резкий переход на форсированный режим тяги действительно может служить одним из звеньев в цепи событий, приведших к аварии. Тем более, что непосредственно перед событием, судя по словам комментатора, движок работал на 108% тяги. Правда, сам по себе такой форсированный режим допустим.
Да, насчет НК-33-1. Это пока что, к сожалению, проект. Физически этих двигателей не существует, разве что прототипы. На Союз-2.1в планировали ставить НК-33-1, но в итоге поставили обычный НК-33 без узла качания (не все продали) плюс рулевой двигатель РД-0110Р, сделанный в рекордные сроки. Подготовка к восстановлению производства НК-33 на «Кузнецове» ведется (я общался на МАКС-2013 с представителем фирмы), но ведется медленно и неизвестно, когда закончится и закончится ли вообще.
Я высказал одну версию. Вы можете высказать другую. Мне достаточно вероятной кажется также версия с разрывом трубопровода. Я склоняюсь к своей версии из-за недавней аварии на стенде, про которую, к сожалению, до сих пор мы знаем маловато.
Про карданный подвес я не забыл. Я в числе доработок перечислил установку на качающуюся раму. Хотя это, строго говоря, не доработка двигателя — в отличие от РД-191, где качается только камера, американцы установили на подвес двигатель целиком.
Насчет замены сопла — прошу пруфлинк. У меня такой информации нет, я знаю только про ремонт сопел («re-wielding»).
Еще раз — никто не посыпает голову пеплом. Обсуждаются версии.
Взлетел НК-15 или нет — это терминологический спор. Он стоял на летавших ракетах. Пусть неудачно, но летавших.
Насчет полутора сотен НК-33, может, и перегиб, но сотню точно наклепали, если брать вместе с НК-43, которые суть то же самое, но с высотным соплом. Запас на 2-3 ракеты Н1.
Переработка НК-33 в AJ-26 заключалась в ремонте металлических частей, пострадавших от коррозии, замене рассохшихся резинок, замене электроники на современную и установке двигателя на качающуюся раму. Все.
Надежность, безусловно, проверяли. Каждый AJ-26 прожигали на стенде в Стеннисе в течение, по-моему, 40 секунд. Но это не гарантирует отсутствие проблем, хотя и существенно снижает риски.
Пока что никто никого не ругает. Высказываются различные версии.
Именно на первых и летают. НК-33 до Антареса вообще не летал, их только на стендах прожигали. Летал НК-15, но НК-33 был серьезно переработан. А все произведенные НК-33 Кузнецов после закрытия Н1 припрятал на складе до лучших времен. Вот они сейчас и летают.
При чем здесь русские? Чей угодно двигатель, полежав 40 лет на складе, может испытывать проблемы с механической прочностью. Да, это не единственный вариант, но достаточно вероятный. С учетом упомянутого мной взрыва на стенде. Да, мог разрушиться трубопровод. Могло случиться что-то еще. Расследование покажет.
Возможно, все-таки возраст движков сказывается… Все-таки они (НК-33/AJ-26) произведены в начале 70-х, хоть и прошли переборку. В мае один взорвался на тестовом стенде, теперь вот это…
У Н-1 был запас по тяге — предусматривалось аварийное отключение проблемного двигателя и, соответственно, противоположного ему. За это отвечала система КОРД. Правда, время развития аварийной ситуации в двигателе все равно оказалось меньше времени реакции системы — и, как правильно заметили выше, если двигатель все-таки взрывался, ничего сделать было уже нельзя. При первом пуске Н-1 пожар в хвостовом отсеке привел к ложному срабатыванию КОРДа и отключению всех двигателей незадолго до окончания работы первой ступени, а при втором все двигатели, кроме одного, были отключены через несколько секунд после подъема, что привело к разрушению стартового комплекса.
Еще — в «Новостях космонавтики» №6 за 2013 г. неплохая статья про первый полет «Антареса».
Если вкратце — после закрытия Н-1 осталось около сотни двигателей НК-33/43, которые Кузнецов должен был уничтожить, но сохранил на дальнем складе. В 90-х их откопали и половину продали американцам. Двигатели перебрали, подварили, заменили рассыпавшиеся от времени резинки, обвесили современной электроникой. На данный момент уже слетало 7 штук — 6 на «Антаресе» и 1 на «Союзе-2.1в», еще несколько штук сожгли на стендах. Размышляют о возобновлении производства.
История с Н-1 темная. Многие считают, что проблемой было скорее отсутствие системной наземной отработки ступеней носителя, нежели количество двигателей. Да и сами двигатели довели до требуемой надежности перед самым закрытием проекта…
Ну хорошо, F-1 был создан в срок, «Сатурн-5» полетел, лунная программа успешно завершена… И что дальше? Где сейчас тот F-1? В музее. А двигатели, созданные для Н-1, летают сейчас. И до сих пор вполне конкурентоспособны.
Вот именно, что в сверхмощных ракетах. Которые то ли будут, то ли нет. Сначала планировались «Арес-1» и «Арес-5». Теперь вот на повестке дня SLS — посмотрим, чем это закончится. А двигатели, созданные для «Энергии», летают до сих пор и дают потомство. Может быть, Глушко просто оказался более дальновиден?
У Дельты-4 в модельном ряду тоже есть варианты с ТТУ. Собственно, без них там младшая модель (Medium) и старшая (Heavy). Почему водород на первой ступени? Подозреваю, что причина проста — за последние несколько десятилетий США практически утратили задел по керосиновым двигателям. Сейчас там только SpaceX активно развивает это направление. А Дельта-4 — это для них вопрос национальной безопасности. Пусть сверхдорогая, зато собранная полностью из американских комплектующих. На ней только военные спутники и запускают сейчас.
Вдогонку: я как раз и говорю о том, что двигатель можно сделать огромной тяги, но далеко не факт, что это себя оправдает — как с технической точки зрения, так и с экономической.
С этим никто и не спорит. Я говорю всего лишь о том, что при поиске этого баланса необходимо учитывать не только параметры сферического двигателя в вакууме, а еще и его предполагаемую сферу применения. Параметры F-1 были выбраны под конкретную задачу, и для нее были оптимальны. А больше он ни к чему толком не подходит. РД-170 с этой точки зрения оказался более удачным.
А стремление рассматривать многокамерные двигатели как связки однокамерных я тоже не понимаю. В конце концов, одной из самых сложных в разработке частей РД-170 был как раз не имеющий аналогов ТНА, обеспечивающий работу 4-х таких камер.
А я и не считаю. Вы попросили пруфлинков на то, что я утверждаю — я их привожу. В данном случае речь идет о сроках разработки.
Я не пытаюсь оспаривать то, что Вы утверждаете. Более того, я с Вашими тремя тезисами полностью согласен.
Но Вы, как я понял, оспариваете тот факт, что разработка РД-180 на основе РД-170 оказалась значительно проще, чем разработка самого РД-170. Или я неправильно понимаю?
На Украине изготавливали первую ступень — баки, трубопроводы и так далее. Это делалось на базе наработок по «Зениту».
С учетом нынешнего состояния «Южмаша» версию некачественных трубопроводов отметать сразу нельзя. Но и всех собак на них заранее вешать не стоит.
Про карданный подвес я не забыл. Я в числе доработок перечислил установку на качающуюся раму. Хотя это, строго говоря, не доработка двигателя — в отличие от РД-191, где качается только камера, американцы установили на подвес двигатель целиком.
Насчет замены сопла — прошу пруфлинк. У меня такой информации нет, я знаю только про ремонт сопел («re-wielding»).
Еще раз — никто не посыпает голову пеплом. Обсуждаются версии.
Насчет полутора сотен НК-33, может, и перегиб, но сотню точно наклепали, если брать вместе с НК-43, которые суть то же самое, но с высотным соплом. Запас на 2-3 ракеты Н1.
Переработка НК-33 в AJ-26 заключалась в ремонте металлических частей, пострадавших от коррозии, замене рассохшихся резинок, замене электроники на современную и установке двигателя на качающуюся раму. Все.
Надежность, безусловно, проверяли. Каждый AJ-26 прожигали на стенде в Стеннисе в течение, по-моему, 40 секунд. Но это не гарантирует отсутствие проблем, хотя и существенно снижает риски.
Пока что никто никого не ругает. Высказываются различные версии.
Картина аварии на отказ двигателя похожа весьма. Хотя и не единственный возможный вариант.
А в ветке форума forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=35939.375 от него же есть впечатляющие фотографии.
www.orbital.com/NewsInfo/MissionUpdates/Orb-1/files/Antares_overview.pdf
Страница 3.
www.uk-odk.ru/rus/presscenter/odk_news/?ELEMENT_ID=1986
www.uk-odk.ru/rus/presscenter/odk_news/?ELEMENT_ID=2251
www.uk-odk.ru/rus/presscenter/odk_news/?ELEMENT_ID=2243
Еще — в «Новостях космонавтики» №6 за 2013 г. неплохая статья про первый полет «Антареса».
Если вкратце — после закрытия Н-1 осталось около сотни двигателей НК-33/43, которые Кузнецов должен был уничтожить, но сохранил на дальнем складе. В 90-х их откопали и половину продали американцам. Двигатели перебрали, подварили, заменили рассыпавшиеся от времени резинки, обвесили современной электроникой. На данный момент уже слетало 7 штук — 6 на «Антаресе» и 1 на «Союзе-2.1в», еще несколько штук сожгли на стендах. Размышляют о возобновлении производства.
Ну хорошо, F-1 был создан в срок, «Сатурн-5» полетел, лунная программа успешно завершена… И что дальше? Где сейчас тот F-1? В музее. А двигатели, созданные для Н-1, летают сейчас. И до сих пор вполне конкурентоспособны.
Вот именно, что в сверхмощных ракетах. Которые то ли будут, то ли нет. Сначала планировались «Арес-1» и «Арес-5». Теперь вот на повестке дня SLS — посмотрим, чем это закончится. А двигатели, созданные для «Энергии», летают до сих пор и дают потомство. Может быть, Глушко просто оказался более дальновиден?
А стремление рассматривать многокамерные двигатели как связки однокамерных я тоже не понимаю. В конце концов, одной из самых сложных в разработке частей РД-170 был как раз не имеющий аналогов ТНА, обеспечивающий работу 4-х таких камер.
Я не пытаюсь оспаривать то, что Вы утверждаете. Более того, я с Вашими тремя тезисами полностью согласен.
Но Вы, как я понял, оспариваете тот факт, что разработка РД-180 на основе РД-170 оказалась значительно проще, чем разработка самого РД-170. Или я неправильно понимаю?