Однако же сложно поспорить с тем фактом, что разработка РД-180 на базе РД-170 потребовала несравнимо меньше ресурсов, чем разработка самого РД-170 практически с нуля (на самом деле — с заимствованием некоторых наработок с недоделанного РД-270, но это не в счет). И с тем, что именно задел по РД-170, на основе которого был в рекордные сроки сделан РД-180, помог Энергомашу выжить в 90-е.
По истории разработки РД-170 можно почитать хотя бы В. Ф. Трофимова, «Осуществление мечты».
Тяга — это, в сущности, вопрос размера. F-1 такой мощный не потому, что такой совершенный, а потому, что такой огромный. Просто наши разработчики традиционно склонялись к масштабируемым решениям — многокамерным и многодвигательным. Этот подход, конечно, имеет свои недостатки — например, повышается требования к надежности единичного двигателя. Но, с другой стороны, разработать линейку двигателей и, соответственно, носителей на базе того же F-1 затруднительно. Да, ускоритель Шаттла имеет колоссальную тягу, но где его можно применить, кроме Шаттла? А на наследии «Энергии» летают «Зенит», «Атлас-5», и скоро полетит «Ангара».
Ну, прямо скажем, РД-170 делали 10 лет — с 1974 по 1984, а РД-180 на его основе сделали за 2 года — с 1996 по 1998. Это с учетом испытаний и доводки. Так что — да, РД-170 неплохо «распилился».
Да, насчет стенок был забавный факт — баки первой американской МБР «Атлас» были настолько тонкими, что складывались под собственной тяжестью, поэтому эти баки поддерживались в наддутом состоянии с момента изготовления.
Насчет ценности НДМГ как компонента топлива — сомнительно.
Он хорош для боевых ракет — потому что можно хранить ракету заправленной, что сокращает время подготовки к пуску. Но у твердотопливных время подготовки и того меньше.
Он самовоспламеняется с АТ — это упрощает конструкцию двигателя. Но и для несамовоспламеняющихся компонентов отработаны надежные системы химического зажигания, и создаются — лазерного.
Где без него пока не обойтись — это двигательные установки космических аппаратов. Вот там важны и простота, и долгохранимость. Но и там уже появляются ионные двигатели… Так что, может быть, гептил с амилом уйдут со сцены уже при нашей жизни :)
Конечно, камера РД-170 дает почти в 4 раза меньшую тягу, чем камера F-1.
Но! Удельный импульс на уровне моря у F-1 — 263 секунды, а у РД-170 — 309 секунд. А ведь это — показатель эффективности двигателя — чем больше, тем лучше.
Для этого пришлось поднять давление в камере РД-170 до 250 атмосфер. А у F-1 — всего 70 атмосфер.
Так что у кого части нагруженнее — вопрос спорный :)
Объявляли представители Энергомаша, а они, скажем так, выдают желаемое за действительное. Энергомаш может за свой счет сколько угодно делать РД-193, но решение вопроса с НК-33 — не в их компетенции.
Сам процесс горения не является однородным как в объеме камеры, так и во времени. Просто на большой высоте, в разреженной атмосфере, это более заметно. Можно посмотреть еще видео с первого запуска: www.youtube.com/watch?v=9g8zfXAcQ-8 — там идет съемка с борта ракеты, и много такого видно.
РД-193 — это, скорее, не модернизированный, а упрощенный и удешевленный РД-191. Там убран узел качания камеры сгорания, потому что в Союзе-2.1в для управления используется дополнительный рулевой двигатель — РД-0110Р, а в Антаресе качается двигатель целиком.
Насколько я понимаю, окончательное решение, восстанавливать производство НК-33 или нет, еще не принято. Вопрос решается где-то наверху. Самарцы лоббируют возобновление, а Энергомашу конкурент не нужен, они проталкивают свой вариант.
Насколько я понимаю, на первых четырех фотографиях изображен обломок несущего бака второй ступени РН «Протон» — причем, судя по «вафельной» фрезеровке внутренней поверхности, это бак горючего. На последней, к сожалению, сложно что-то разглядеть.
Однако же сложно поспорить с тем фактом, что разработка РД-180 на базе РД-170 потребовала несравнимо меньше ресурсов, чем разработка самого РД-170 практически с нуля (на самом деле — с заимствованием некоторых наработок с недоделанного РД-270, но это не в счет). И с тем, что именно задел по РД-170, на основе которого был в рекордные сроки сделан РД-180, помог Энергомашу выжить в 90-е.
По истории разработки РД-170 можно почитать хотя бы В. Ф. Трофимова, «Осуществление мечты».
Минусы — не мои :)
Он хорош для боевых ракет — потому что можно хранить ракету заправленной, что сокращает время подготовки к пуску. Но у твердотопливных время подготовки и того меньше.
Он самовоспламеняется с АТ — это упрощает конструкцию двигателя. Но и для несамовоспламеняющихся компонентов отработаны надежные системы химического зажигания, и создаются — лазерного.
Где без него пока не обойтись — это двигательные установки космических аппаратов. Вот там важны и простота, и долгохранимость. Но и там уже появляются ионные двигатели… Так что, может быть, гептил с амилом уйдут со сцены уже при нашей жизни :)
Но! Удельный импульс на уровне моря у F-1 — 263 секунды, а у РД-170 — 309 секунд. А ведь это — показатель эффективности двигателя — чем больше, тем лучше.
Для этого пришлось поднять давление в камере РД-170 до 250 атмосфер. А у F-1 — всего 70 атмосфер.
Так что у кого части нагруженнее — вопрос спорный :)
Насколько я понимаю, окончательное решение, восстанавливать производство НК-33 или нет, еще не принято. Вопрос решается где-то наверху. Самарцы лоббируют возобновление, а Энергомашу конкурент не нужен, они проталкивают свой вариант.