Я так понимаю, у вас есть статистика, которая показывает, как компании не использующие скрам разоряются, а компании использующие скрам взлетают к вершинам «увеличив объем работы в 2 раза за в 2 раза меньшее время»?
А то пока что какой-то религией и коучингом отдает.
Если эффект от скрама тот же, что и у палки, то палка явно выигрывает. Она проще, понятна, к ней в комплект не нужно нанимать скрам-мастера, достаточно обезьяны.
И ее невозможно «неправильно внедрить» (Гусары, молчать).
Угу. В итоге, если «самоорганизованная самомотивированная команда профессионалов» выдает хороший результат — то это благодаря фасилитатору и скраму. Если не выдает — то или команда неправильная или скрам у них неправильный. Я ничего не упустил?
Так «свободные самоорганизованные люди, без менеджеров» или «тирания скрам мастера и скрамбука», который в случае чего тебя фасилитирует?
Скрам-мастер, кстати, тоже будет тестировать продукт и полы мыть, если что? Он ведь тоже самоорганизованный и «за результат»?
Я встречал мнение, что «кроссфункциональными» (T-shaped и т.д.) в первую очередь должна быть «команда», а не каждый специалист в частности. Т.е. как раз bus factor > 1 (в идеале — хотя бы 1,5). Волшебство вида «универсальные солдаты которые хорошо делают что угодно», увы, вряд ли достижимо — слишком много нужно знать. Но команда должна быть способна закрывать успешно спринт без привлечения других команд/сторонних специалистов, если это необходимо и «почти успешно» закрывать его, в случае форс-мажора (какой-то специалист уволился/заболел).
А уж рассказы о «ну и что ты фронтендер — иди фигачь серверный код, мы же свободные самоорганизованные люди и по скраму работаем», это вообще какие-то влажные мечты «продавцов скрама».
Ага. В скраме рабыкоты самоорганизованные разработчики бросаются на амбразуры «добровольно и с песнями», как в анекдоте. Непонятно только, для чего над (ок, ок, не «над», а «рядом») свободными, ответственными и добросовестными людьми стоит «скрам-мастер», со сводом жестких правил в виде «скрамбука».
Ну так в видео этом и не делают акцент на «это лучший вариант из возможных». Там именно постановка вопроса «а еще вот так можно прямо на 1С, без сторонних средств». Softpoint вообще годами продвигают и продают инструментарий, который позволяет «более лучше» использовать возможности СУБД в обход ограничений платформы.
Я же вам это видео привел как пример (более проработанный) реализации концепции описанной в комментарии выше.
С большой вероятностью — там же. Зато ВП ушел в компанию покрупнее, возможно в Й (в резюме ведь теперь «организация разработки ERP»), а Й добавил себе на сайт благодарственный отзыв от ГБ.
Про поиск вспомнилось вот это видео на Infostart Event. Видео на 24 минуты, но если в двух словах — там всю большую строку дробили на подстроки по N символов, со сдвигом в 1 (т.е. «Вентил», «ентиля», «нтилятор» и т.д.). Т.е. жертвовали местом на диске (на таблицу и на индекс), но выигрывали по производительности.
Вы меня немного не поняли. Все эти правильный типы это конечно хорошо. Но я вот, из своего опыта, с трудом могу вспомнить хотя бы пару проблем (как следствие => ошибок в продакшене, как следствие — желание/необходимости писать в будущем тесты) возникших из-за «а не передали ли диаметр вместо длины в функцию». Это если не говорить о том, что, ИМХО, в вашем выдуманном примере корректнее делать эту функцию методом класса или передавать в нее объект целиком.
Поэтому я и пытаюсь понять — у меня такой опыт нерелевантный, и во всем мире TDD используют для того чтобы ловить ошибки с неверным типом переменных, или вы с автором комментария немного лукавите, или у нас предметные области настолько разные.
По вашему мнению, кроме ошибок связанных с динамической типизацией, больше ничего не существует и с помощью TDD не проверяется? Ну там, ошибки в алгоритмах, например? Или я что-то неверно понял?
На самом деле там, по мнению многих проф. игроков в СК2, спорный буст, т.к. суммарное количество призовых денег осталось примерно тем же (еще и «зафиксировано» на 5 лет вперед, т.е. вряд ли будет пересматриваться в большую сторону), а часть соревнований были «отчуждены» от Blizzard.
Но что-то это нужное так и не всплывает в памяти в виде
К сожалению, тот факт что у меня в памяти такие вещи все-таки всплывают, не дают мне удалить залежи закладок скопом =)
Но времени «отсмотреть все» действительно нет. Правда и цели такой себе не ставил никогда.
Ну, административный доступ есть (при отсутствии штатных IT-специалистов и безопасников) как минимум у директора/собственника. Кому они его раздают — их личное дело и риски, я в эти вопросы стараюсь дальше рекомендаций не лезть.
То есть грубо говоря если есть CRM на условном php чуть получше, то логично брать его, а не CRM на 1С (просто потому что на 1С). То же самое касается и всех остальных модулей.
Нет, не логично. Как минимум, есть еще стоимость владения (лицензии, внедрение и интеграция, доработка в дальнейшем).
В принципе, выбирать решения «потому что на 1С» или «потому что не на 1С» это, простите, дно.
Мнение автора до внедрения, ну и собственно расхожее мнение на рынке.
Я часто вспоминаю случай, когда у одного из клиентов, «продвинутый сотрудник» залез в конфигуратор, добавил на форму документа кнопку «Печать» без какой-либо обработки событий и удивленно звонил мне с «проблемой», что при нажатии на нее ничего не происходит. Слабоумие и отвага.
Среди технических специалистов (любого уровня и направления) такого не меньше, увы. Даннинг-Крюгер, чтоб их.
В маркетинге везде писать 1С, «бесшовная» интеграция. А чуть что — два разных продукта от двух разных компаний
Угу. Открываем сайт Битрикса. Раздел «Интеграция с 1С». Читаем что там написано. Обращаем внимание на раздел «требования к 1С».
Вы бы хоть старались, что ли. Читали то, на что якобы ссылаетесь.
Точно также, как и говорить при продаже, что «любой 1С-программист может легко и дешево править любую конфигурацию»
Опять же, никто так не говорит. Говорят, что «всегда можно найти программиста, который знает конкретный продукт».
А то пока что какой-то религией и коучингом отдает.
И ее невозможно «неправильно внедрить» (Гусары, молчать).
партнерфасилитатор!»Скрам-мастер, кстати, тоже будет тестировать продукт и полы мыть, если что? Он ведь тоже самоорганизованный и «за результат»?
А уж рассказы о «ну и что ты фронтендер — иди фигачь серверный код, мы же свободные самоорганизованные люди и по скраму работаем», это вообще какие-то влажные мечты «продавцов скрама».
Ага. В скраме
рабыкотысамоорганизованные разработчики бросаются на амбразуры «добровольно и с песнями», как в анекдоте. Непонятно только, для чего над (ок, ок, не «над», а «рядом») свободными, ответственными и добросовестными людьми стоит «скрам-мастер», со сводом жестких правил в виде «скрамбука».Я же вам это видео привел как пример (более проработанный) реализации концепции описанной в комментарии выше.
Поэтому я и пытаюсь понять — у меня такой опыт нерелевантный, и во всем мире TDD используют для того чтобы ловить ошибки с неверным типом переменных, или вы с автором комментария немного лукавите, или у нас предметные области настолько разные.
К сожалению, тот факт что у меня в памяти такие вещи все-таки всплывают, не дают мне удалить залежи закладок скопом =)
Но времени «отсмотреть все» действительно нет. Правда и цели такой себе не ставил никогда.
Нет, не логично. Как минимум, есть еще стоимость владения (лицензии, внедрение и интеграция, доработка в дальнейшем).
В принципе, выбирать решения «потому что на 1С» или «потому что не на 1С» это, простите, дно.
Я часто вспоминаю случай, когда у одного из клиентов, «продвинутый сотрудник» залез в конфигуратор, добавил на форму документа кнопку «Печать» без какой-либо обработки событий и удивленно звонил мне с «проблемой», что при нажатии на нее ничего не происходит. Слабоумие и отвага.
Среди технических специалистов (любого уровня и направления) такого не меньше, увы. Даннинг-Крюгер, чтоб их.
Угу. Открываем сайт Битрикса. Раздел «Интеграция с 1С». Читаем что там написано. Обращаем внимание на раздел «требования к 1С».
Вы бы хоть старались, что ли. Читали то, на что якобы ссылаетесь.
Опять же, никто так не говорит. Говорят, что «всегда можно найти программиста, который знает конкретный продукт».
Хватит, может быть, страшилки придумывать?