Потому, что по всем правилам грамматики правильно писать в стране(государстве), а не на стране(государстве), но при этом правильно использовать «на» если указывается территория.
Точнее индийский ИИ созданный индийскими программистами :) Он как бы понял, что написанное как-то относиться к его творцам судя по хаотичности текста и отсутствии комментариев в тексте :D
1. Некоторые компании делают компьютеры без доступа в интернет, чтобы разработки не смогли выкрасть, только инсайд утечка данных. Как быть им?
2. Как насчет ноутбуков? На данный момент далеко не все города имеют сплошное Wi-Fi покрытие, не говоря уже о вне городских условиях и не говоря уже о ширине беспроводного канала. Как быть им?
Ну и кроме минусов есть же и свои плюсы :) Это мобильность, это свободное место, которое раньше занимали большие программы, это более низкие требования к вычислительным ресурсов клиентских машин и т.д.
Это утопия, ни один правообладатель не откажется от своих эксклюзивных прав на распространение. Иначе он просто оказывается не нужным и все эти медиа-корпорации просто вымирают как мамонты.
Что мне мешает раздавать как на легальном так и на нелегальном трекере?
При этом те кто качает раз в месяц, есть смысл качать с нелегального трекера, чтобы не платить за себя и за «вон того парня», просто из-за того что они редко качают.
К тому же снижение затрат это не полная бесплатность. Люди поделятся, на тех кто готов платить деньги, чтобы взять раздачу на платном трекере и выложить её на бесплатном, и на тех, кто будет качать с бесплатного :)
К тому же вы не поняли главного. Ни один «правообладатель» не согласиться выпускать продукцию под лицензией «для всего мира». p2p сети подразумевают, что качать все будут одинаковый файл, без разбивки на лицензии, поскольку каждый качает с каждого. Выходит что правообладатель заведомо отменяет свое право эксклюзивного распространителя, поскольку теперь каждый кто раздает раздачу является распространителем и имеет соответствующую лицензию. Это утопия, никто не согласиться на такое :)
Как автор планирует лицензирование контента? По системе трекеров юзеры качают одинаковый фильм, получается с одинаковой лицензией.
А теперь смотрим. Я качаю фильм на таком вот «легальном трекере», потом иду на «нелегальный трекер» и раздаю этот фильм уже там. Поскольку с «легального трекера»(этот термин уже звучит глупо :) ) я скачал фильм с лицензией, то и раздаю я фильм с лицензией, а значит любой скачавший его получает ту же лицензию, что и я. Тогда получается, что «правообладатель» ничего не может сделать людям, которые скачали фильм на «нелегальном трекере» или получили его иным путем.
Киноиздатели как раз прибыли считают по кассовым сборам в кинотеатрах :) Трекеры, наоборот могут существенно на них влиять, т.к. каждый человек посмотревший хороший фильм скачав его с трекера может говорить всем, что это классный фильм и его стоит смотреть в кинотеатре, ну или самому еще раз пойти посмотреть :)
трекеры и сейчас «жмут», но популярности им это только прибавляет, к-во пользователей наоборот растет, а не уменьшается. Начнутся сильные зажимки со стороны государства, то на западе пойдут волны протестов. Не все партии согласятся с потерей электората, а значит не захотят сильно прессовать народ :)
В той же Швеции, как недавно писалось, половина шведов готова голосовать за Пиратскую Партию в парламентских выборах.
Можно назвать себестоимость одного автомобиля, одной бутылки пива и т.д. Даже себестоимость услуги можно посчитать, т.е. это время и ресурсы затраченное специалистом на одну конкретную услугу.
Какова себестоимость одной копии программы/муз. файла/видео файла? На ее создание автор/разработчик тратить ресурсы один раз, он не продолжает тратить ресурсы на то чтобы произвести еще одну единицу товара/услуги. Представьте себе мир где можно было произвести товар(например машину) всего один раз, а потом клонировать её с минимальными затратами ресурсов(т.е. только затраты на электроэнергию). Тогда весь мир был бы заполнен этими машинами :)
В совокупности, да, у информационной индустрии есть себестоимость и очень немаленькая :) Но вот оценить конкретно себестоимость одной копии невозможно, в силу бесконечного числа копий, которые можно сделать.
Видимо автор комментария имел в виду как раз таки это :)
Хотя я не понимаю что мешает скачать с того же трекера более качественный вариант, который, да, будет тяжелее mp3.
2. Как насчет ноутбуков? На данный момент далеко не все города имеют сплошное Wi-Fi покрытие, не говоря уже о вне городских условиях и не говоря уже о ширине беспроводного канала. Как быть им?
Ну и кроме минусов есть же и свои плюсы :) Это мобильность, это свободное место, которое раньше занимали большие программы, это более низкие требования к вычислительным ресурсов клиентских машин и т.д.
Видимо по аналогии, что это клоны королевы, а королева априори — самка.
При этом те кто качает раз в месяц, есть смысл качать с нелегального трекера, чтобы не платить за себя и за «вон того парня», просто из-за того что они редко качают.
К тому же снижение затрат это не полная бесплатность. Люди поделятся, на тех кто готов платить деньги, чтобы взять раздачу на платном трекере и выложить её на бесплатном, и на тех, кто будет качать с бесплатного :)
К тому же вы не поняли главного. Ни один «правообладатель» не согласиться выпускать продукцию под лицензией «для всего мира». p2p сети подразумевают, что качать все будут одинаковый файл, без разбивки на лицензии, поскольку каждый качает с каждого. Выходит что правообладатель заведомо отменяет свое право эксклюзивного распространителя, поскольку теперь каждый кто раздает раздачу является распространителем и имеет соответствующую лицензию. Это утопия, никто не согласиться на такое :)
А теперь смотрим. Я качаю фильм на таком вот «легальном трекере», потом иду на «нелегальный трекер» и раздаю этот фильм уже там. Поскольку с «легального трекера»(этот термин уже звучит глупо :) ) я скачал фильм с лицензией, то и раздаю я фильм с лицензией, а значит любой скачавший его получает ту же лицензию, что и я. Тогда получается, что «правообладатель» ничего не может сделать людям, которые скачали фильм на «нелегальном трекере» или получили его иным путем.
В той же Швеции, как недавно писалось, половина шведов готова голосовать за Пиратскую Партию в парламентских выборах.
Какова себестоимость одной копии программы/муз. файла/видео файла? На ее создание автор/разработчик тратить ресурсы один раз, он не продолжает тратить ресурсы на то чтобы произвести еще одну единицу товара/услуги. Представьте себе мир где можно было произвести товар(например машину) всего один раз, а потом клонировать её с минимальными затратами ресурсов(т.е. только затраты на электроэнергию). Тогда весь мир был бы заполнен этими машинами :)
В совокупности, да, у информационной индустрии есть себестоимость и очень немаленькая :) Но вот оценить конкретно себестоимость одной копии невозможно, в силу бесконечного числа копий, которые можно сделать.
Видимо автор комментария имел в виду как раз таки это :)