>Кроме того, что они считают, что ради «цели общества» можно убивать и эксплуатировать отдельных людей, совершенно с этим не согласных.
И я с ними совершенно согласен. Я считаю, что «свобода, равенство, братство» были достойными целями общества во время Великой французской революции, и что можно убивать и эксплуатировать отдельных людей, совершенно не согласных с основными тезисами декларации прав человека и гражданина.
>Может быть еще и нефть вам (как «части общества») вся принадлежит? Одно дело загрязнение среды — это прямое нарушение права собственности других людей, другое дело — использование ресурсов, ничьей собственностью не являющихся.
Да, а что в этом такого? Поэтому я считаю, что стоимость квоты за использование природных ресурсов можно еще увеличить. И кстати, добыча нефти тоже загрязняет среду. Какие другие свободные ресурсы вы можете назвать?
>У вас есть какие-нибудь возражения по сути написанного, а не по источнику?
Да, и их много. Человек сравнивает бюджет монархического государства и современного, не приня во внимание даже наличие в современном мире такой штуки, как дороги. Использует бредовые заключения, типа если при появлении первых государств общественный договор не заключался у нотариуса, то он не действителен и прочих, хотя теория общественного договора, это не теория о существовании государств, а теория о его происхождении, а государства начали возникать еще в дописьменный период. Пишет о том, что за 20-й век преступность выросла в 15 раз, не приводя статистики и не учитывая существенно возросшего уровня урбанизации. Утверждает, что от перерезания горла в подворотне спасет оружие в кармане, что на мой взгляд странно, оружие будет и преступника, а от выстрела со спины не спасет даже припаркованный у дома танк. И такого там много, это типичный популизм, как в советских газетах, играющий исключительно на эмоциях читателя.
А вот теперь у меня вопрос насчет государства. Допустим его нет. Какими вы видите способы защиты от ОПГ(а они возникают везде и всегда, отличие лишь в том насколько сильно их преследуют), откуда вы собираетесь брать деньги на водохранилищ для обеспечения водоснабжения населения городов и постройку дорог, а так же уход за лесами(требуется регулярный, иначе пожары будут более существенны). Не говоря о таких мелочах, как защиты рыбных ресурсов от вылова браконьерами, чтобы реки не превратились в генераторы комариных туч заросшие тиной так, что по ним можно будет ходить. Ну и от всяких картельных сговоров например типа того нашумевшего, когда корпорации 50 лет скрывали вред от курения, хотя у них архивы полнились от исследований это доказывавших.
>Большинство до сих пор считает, что у общества есть «цели» и «потребности», и ставит их выше своих, и считает себя частью «народа».
И в этом нет ничего плохого. Коллективная работа почти всегда эффективнее индивидуальной. Те, кто считают себя народом, в условиях конкуренции обычно уничтожают тех, кто таковыми себя не считает.
>Свободные ресурсы — «ничьи» ресурсы, т.е. не являющиеся чье-то собственностью.
Ничьих ресурсов нет, есть только общие. Ресурсы кажутся ничьими, если не видеть что от них зависит. Кто-то может на своей земле осушить болото, а через 3 года городу перестанет хватать воды. Или закопает у себя в земле отходы, а через лет 50(грунтовые воды перемещаются медленно) они дотекут до реки и сотни человек умрут. Именно поэтому существует тот же киотский протокол.
>Вот, читайте, на чем держится текущая система — oetar.livejournal.com/54533.html.
Вы лучше экономику учите, а не журналистские блоги читайте. В мире есть сотни стран, от коммунистических, до тех на территории которых одновременно существует 10 правительств. Выбирайте понравившуюся страну и думайте почему они живут так как живут.
>Право это все-таки субъективный термин, существующий в головах и договоренностях.
Да. И тысячи лет правом цивилизованного человека считалось иметь рабов. Хотя кажется, что они должны не иметь прав лезть к другим людям.
>Хотите иметь власть над собой? Тогда не позволяйте людям иметь власть над другими.
Не понимаю, каким образом можно не позволять людям иметь власть над другими, не имея при этом над этими людьми власти. Наверное ради благого дела не считается.
>Труд преобразует свободные ресурсы в собственность.
Почему вы считаете ресурсы свободными? И какое количество труда достаточно для преобразования ресурса в собственность? Например водные ресурсы, разве они свободные.
Да и вообще собственность — это очень специфичная вещь. За 1000 лет на планете почти не изменилось количество вещества, а собственности стало в тысячи раз больше. Откуда она берется?
Если подпишутся, то перестанут, потому что подписываются они не только между собой, а и перед всеми остальными. Право делать что угодно никто не дает, оно просто есть. Мир не ограничивать человека в возможности есть своих детей, более того, для многих видов животных это естественно и эффективно.
Я отрицаю право на собственность как само собой разумеещееся. Право на собственность должно быть ограниченно правами остальных людей и без общества оно не имеет смысла. Да и я не хочу, чтобы пока я сплю кто-то купил всю землю вокруг моего дома и построил 20 метровую стену.
А купить ружье или травмат, и пользоваться услугами ЧОП никто не мешает.
>Если обе стороны ни на что не подписывались (мы же все равны, государство государством, но в нем кроме людей то собственно никого и нет больше), значит очевидно, ни одна из сторон не имеет права лезть к другой, так?
В счастливой стране веселых эльфов это так. В реальном мире с жесткой конкуренцией за ресурсы, если обе стороны ни на что не подписывались, значит очевидно, что они обе имеют право делать с другой стороной что угодно.
Решение задачи это необходимое, а не достаточное условие. Программист, который костылями решает задачу, мало кому нужен, но программист, который ее не решает вообще, не нужен никому.
Я бы не сказал, что ситуация с интернетом в Москве отличается от ситуации в других крупных городах РФ, кроме дальнего востока. 3G нормальный в Москву позже например пришел, чем в остальные места, LTE тоже не сначала туда пришел.
URL нужен для стандартизации доступа к ресурсам. У вас есть текстовый адрес одного формата для статей, рисунков, видео, документов. В случае приложения у вас этого нет. Причем он говорит не о том, что файловый менеджер нужно писать на js, а о глобальной тенденции вместо сайта делать нэйтивный интерфейс к апи, то есть если это новостной сайт, то у него вместо сайта будет приложение которое тянет статьи все-равно с удаленного сервера.
>То есть сканер сканировал и таки находил уязвимости, через которые в БД попадала куча левого хлама, несогласованного со схемой БД, в результате чего сервис и упал
И я с ними совершенно согласен. Я считаю, что «свобода, равенство, братство» были достойными целями общества во время Великой французской революции, и что можно убивать и эксплуатировать отдельных людей, совершенно не согласных с основными тезисами декларации прав человека и гражданина.
>Может быть еще и нефть вам (как «части общества») вся принадлежит? Одно дело загрязнение среды — это прямое нарушение права собственности других людей, другое дело — использование ресурсов, ничьей собственностью не являющихся.
Да, а что в этом такого? Поэтому я считаю, что стоимость квоты за использование природных ресурсов можно еще увеличить. И кстати, добыча нефти тоже загрязняет среду. Какие другие свободные ресурсы вы можете назвать?
>У вас есть какие-нибудь возражения по сути написанного, а не по источнику?
Да, и их много. Человек сравнивает бюджет монархического государства и современного, не приня во внимание даже наличие в современном мире такой штуки, как дороги. Использует бредовые заключения, типа если при появлении первых государств общественный договор не заключался у нотариуса, то он не действителен и прочих, хотя теория общественного договора, это не теория о существовании государств, а теория о его происхождении, а государства начали возникать еще в дописьменный период. Пишет о том, что за 20-й век преступность выросла в 15 раз, не приводя статистики и не учитывая существенно возросшего уровня урбанизации. Утверждает, что от перерезания горла в подворотне спасет оружие в кармане, что на мой взгляд странно, оружие будет и преступника, а от выстрела со спины не спасет даже припаркованный у дома танк. И такого там много, это типичный популизм, как в советских газетах, играющий исключительно на эмоциях читателя.
А вот теперь у меня вопрос насчет государства. Допустим его нет. Какими вы видите способы защиты от ОПГ(а они возникают везде и всегда, отличие лишь в том насколько сильно их преследуют), откуда вы собираетесь брать деньги на водохранилищ для обеспечения водоснабжения населения городов и постройку дорог, а так же уход за лесами(требуется регулярный, иначе пожары будут более существенны). Не говоря о таких мелочах, как защиты рыбных ресурсов от вылова браконьерами, чтобы реки не превратились в генераторы комариных туч заросшие тиной так, что по ним можно будет ходить. Ну и от всяких картельных сговоров например типа того нашумевшего, когда корпорации 50 лет скрывали вред от курения, хотя у них архивы полнились от исследований это доказывавших.
И в этом нет ничего плохого. Коллективная работа почти всегда эффективнее индивидуальной. Те, кто считают себя народом, в условиях конкуренции обычно уничтожают тех, кто таковыми себя не считает.
>Свободные ресурсы — «ничьи» ресурсы, т.е. не являющиеся чье-то собственностью.
Ничьих ресурсов нет, есть только общие. Ресурсы кажутся ничьими, если не видеть что от них зависит. Кто-то может на своей земле осушить болото, а через 3 года городу перестанет хватать воды. Или закопает у себя в земле отходы, а через лет 50(грунтовые воды перемещаются медленно) они дотекут до реки и сотни человек умрут. Именно поэтому существует тот же киотский протокол.
>Вот, читайте, на чем держится текущая система — oetar.livejournal.com/54533.html.
Вы лучше экономику учите, а не журналистские блоги читайте. В мире есть сотни стран, от коммунистических, до тех на территории которых одновременно существует 10 правительств. Выбирайте понравившуюся страну и думайте почему они живут так как живут.
Да. И тысячи лет правом цивилизованного человека считалось иметь рабов. Хотя кажется, что они должны не иметь прав лезть к другим людям.
>Хотите иметь власть над собой? Тогда не позволяйте людям иметь власть над другими.
Не понимаю, каким образом можно не позволять людям иметь власть над другими, не имея при этом над этими людьми власти. Наверное ради благого дела не считается.
>Труд преобразует свободные ресурсы в собственность.
Почему вы считаете ресурсы свободными? И какое количество труда достаточно для преобразования ресурса в собственность? Например водные ресурсы, разве они свободные.
Я отрицаю право на собственность как само собой разумеещееся. Право на собственность должно быть ограниченно правами остальных людей и без общества оно не имеет смысла. Да и я не хочу, чтобы пока я сплю кто-то купил всю землю вокруг моего дома и построил 20 метровую стену.
А купить ружье или травмат, и пользоваться услугами ЧОП никто не мешает.
В счастливой стране веселых эльфов это так. В реальном мире с жесткой конкуренцией за ресурсы, если обе стороны ни на что не подписывались, значит очевидно, что они обе имеют право делать с другой стороной что угодно.