Ну нассчет нарушения авторских прав и воровства, это конечно не верно. А насчет права на распространение, первоночально то оно принадлежит все-таки автору.
Кстати, насчет оговорок, а не в уголовном кодексе есть статья насчет этого?
Отлично. Вы хотите, чтобы ради вашего удобства, повысили цены на трафик идущий к торрентам? И вам всё равно, что кто-то с них качает вполне себе свободный контент? Вы также хотите введение налога на развлечения? Или чтобы в цену вашего стула вписывали стоимость фильма?
Сколькому количеству людей они предоставят материал — это их дело. Но они затратили определенное количество трудовых ресурсов на создания материала.
Или вы считаете, что если вы обучились по книге, которую выложили бесплатно, то автор не играет в вашем обучении никакой роли?
Странная выборка. Не наберется в России 70 млн человек готовых платить абонентскую плату. Тут в интернет то доступ имеет 40 млн человек. При этом из них 95% не любит смотреть фильмы на компьютере.
Программисты не возмущались. Таким образом мы получили то, что большинство софтверных компаний в России работает на запад.
Ибо возмущатся лучше вечерами, когда делать нечего, а днем надо работать)
Ну обычно крайности если и побеждают, то живут крайне не долго.
С моей точки зрения распространение контента должно идти без ограничений на копирование для собственных нужд, и уж такой вещи, как DRM вообще не должно быть.
А еще лучше было бы предоставление контента, как сервиса. Тот же прокат дисков например.
Опять это суждение о том, что цену имеют только деньги, а остальное ничего не стоит.
Для того, кого я накормил еда бесплатно, потому что я за него заплатил. Это не значит, что еда вообще бесплатно.
И кстати, чем утверждение, что труд должен оплачитваться полезно тем, кто сам не работает, а отбирает продукты труда?
Они и платили. Им хотелось вас обучить из чистого альтуризма, или еще каких-либо причин. Поэтому они предоставили вам материал, который вы изучили.
Смогли бы вы бесплатно обучиться, не имея под рукой никакой бесплатной документации?
Ну насчет иллюзии можно конечно много чего говорить, но много неплохих вещей было написанно под влиянием наркотиков.
Но да, наркотики убивают умственный потенциал. И они еще убивают стремление использовать свой ум.
Как коммунизм убивал стремление работать лучше всех, искусственно пытаясь стимулировать это используя стахановцев.
А насчет прав тот, кто сильней я не понял, если честно. Вы считаете использование силы оправданным в данном случае? Просто если считать его оправданным, то можно и оправдать DRM тогда.
Кстати, насчет оговорок, а не в уголовном кодексе есть статья насчет этого?
Или вы считаете, что если вы обучились по книге, которую выложили бесплатно, то автор не играет в вашем обучении никакой роли?
Ибо возмущатся лучше вечерами, когда делать нечего, а днем надо работать)
С моей точки зрения распространение контента должно идти без ограничений на копирование для собственных нужд, и уж такой вещи, как DRM вообще не должно быть.
А еще лучше было бы предоставление контента, как сервиса. Тот же прокат дисков например.
Для того, кого я накормил еда бесплатно, потому что я за него заплатил. Это не значит, что еда вообще бесплатно.
И кстати, чем утверждение, что труд должен оплачитваться полезно тем, кто сам не работает, а отбирает продукты труда?
Смогли бы вы бесплатно обучиться, не имея под рукой никакой бесплатной документации?
Но да, наркотики убивают умственный потенциал. И они еще убивают стремление использовать свой ум.
Как коммунизм убивал стремление работать лучше всех, искусственно пытаясь стимулировать это используя стахановцев.
А насчет прав тот, кто сильней я не понял, если честно. Вы считаете использование силы оправданным в данном случае? Просто если считать его оправданным, то можно и оправдать DRM тогда.
Так и тот, своими трудовыми ресурсами оплачивает создание туториала. А своими деньгами — хостинг.