Не буду Вас переубеждать, мне лично нравится когда программа умеет сама решать свои проблемы. Этот подход сводит обращения в ТП к минимуму, что, в свою очередь, тоже должно нравится производителю софта, т.к. позволяет сократить издержки на ТП.
Согласен, в идеальном варианте программа должна все сделать молча.
Но бывают случаи, когда она этого сделать не может. Например она не смогла понять в каком формате записана дата в файле. В этом случае она, по идее, должна не расписаться в собственном бессилии, а предложить пользователю варианты решения проблемы.
Не обязательно проблемы могу возникнуть у того, кто пользуется ею нелегально. Если взять, к примеру, шаровару, то в первые 30 дней пользователь может пользоваться ею вполне легально. Станет он покупателем или нет зависит, в том числе, и от «дружественности» программы.
Т.е. Вы предлагаете специально создать искусственные «барьеры», дабы склонить пользователя к покупке, т.к. она предполагает получение технической поддержки? Или я Вас неправильно понял?
Пользователю интереснее думать над своими задачами, а не над тем — что имела ввиду программа, сообщив об ошибке, как это можно исправить и как бы исхитриться, чтобы заставить программу корректно работать.
Я и не настаиваю на том, что это конечный вариант, над текстом нужно еще поработать. Я предложил объяснять пользователю что именно пошло не так, исправлять это автоматически, если это может быть исправлено и не отправлять его на поиски файла с информацией об ошибке в дебри файловой системы.
Еще один вопрос — а почему компания Intel пошла по пути интеграции графики в процессор? Что это дает, какие преимущества? Не лучше ли было бы пойти по пути создания внешней, мощной интегрированной графики?
Я имел ввиду не сколько возможность совместного использования интегрированной и дискретной графики, сколько возможность использовании «простаивающей» интегрированной в качестве «помощника» процессора, когда интегрированная берет часть работы на себя. На мой взгляд это было бы интересно даже с точки зрения маркетинга. Материнская плата с младшим братом центрального процессора. :)
3. Я имел ввиду отладку при установленном GPU. Стало интересно, код, в отладке, будет выполняться на GPU или «прогоняться» через CPU? Подозреваю, что во втором случае (когда CPU при отладке эмулирует GPU) могут возникнуть проблемы. Т.к. код на CPU будет выполняться не совсем так, как бы он выполнялся на GPU. Надеюсь Вы понимаете, что я имею ввиду.
Или использовать event log, создавая под эти цели отдельный журнал. Это избавит от необходимости писать сервис, принимающий сообщения. Нужен будет только сервис, который будет проверять журнал на наличие новых сообщений и отображать их для пользователя.
Но бывают случаи, когда она этого сделать не может. Например она не смогла понять в каком формате записана дата в файле. В этом случае она, по идее, должна не расписаться в собственном бессилии, а предложить пользователю варианты решения проблемы.
Так что запасаемся терпением и ждем. :)