Пока у людей в компании есть иллюзия что выбор стэка каким-то образом решает целевую задачу проекта мы так и будем делать и переделывать на все новых и новых, вместо того чтобы выкатить рабочее решени. Помните одно время было нужно овердофига программистов? И сколько из них были нужны для того чтобы пилить реально бизнес-логику, а сколько нужны были чтобы закрывать дыры в производительности команды, которая себе понавешала лишних инструментов и теперь не знает что с ними делать?
Напоминает ситуацию когда у мастера-столяра настолько дофига всяких прибамбасов, что для того чтобы выпилить простой паз, ему нужно перебрать кучу хлама, найти там нужный девайс, найти нужную насадку и т.п. При этом половину рабочего времени он просто раскладывает и сортирует эти девайсы и насадки, чтобы не забыть где они лежат, а не делает работу. А если он продвинутый, то нанимает еще одного человека, который за него сортирует девайсы и насадки. Создает, значит, рабочие места....
Давненько витают такие мысли. Нахреновертили так, что теперь сам черт ногу сломит. Боролись со сложностью так, что система борьбы со сложностью стала сама сложностью, которую не каждый руками просто так в своем проекте может написать.
Боремся с избыточными сущностями? А создали еще тысячи их. Если посмотреть что там под капотом и как это работает. Сколько вызовов функций просисходит чтобы сделать что-то элементарное, тогда как вообще, достаточно только одной?
Да, есть какой-то там процент где возможно так будет лучше. Но в большинстве кейсов, мне это напоминает работу ради работы. Создать себе проблемы, чтобы героически их решать.
И с грустью смотрю на то что нынче нужно, чтобы вообще начать что-то делать. Минимальный hello world. Раньше достаточно было включить комп, и уже можно писать программу (C64, ZX-Specturm). А теперь чем дальше, тем хуже и медленее. Чтобы что делать? Часто берут теперь здоровенную фигню, и разрабатывают на всем этом комбайне лэндос, который прекрасно отдается просто из файла веб-сервером без всяких скриптов. А сейчас фреймворк на фреймворке и фреймворком погоняет чтобы делать все то-же самое (в 90% случаев).
Ну тут понятная фигня что классическое обучение все портит. Обучение должно быть в реальном времени, да к тому-же оно вряд-ли будет полностью на детерминированных входных данных. Тут, скорее всего, нужны символы и эволюционные алогоритмы использующие шум, которые с этими символами будут работать, отбирая удачные и отсеивая неудачные стратегии, проверяя каждый сгенерированный факт на массиве данных, иттеративно, а не просто лить напрямую в наборы весов.
В общем, AGI может возникнуть только из шума путем эволюции, сначала мелких частей, затем эволюцией комплексов успешных фрагментов. Так разивался мозг человека и так разивалась культура. Триллионы особей сначала с неудачной архитектурой нейрона, затем с неудачными более крупными архитектурными решениями из этих нейронов были выпилены из истории, как и триллионы идей, возникающих постоянно в разуме каждого отдельного индивидуума были отброшены как бесперспективные. А сохранялись только перспективные. Перспективные архитектуры нервных клеток, мозга, перспективные модели мышления, перспективные модели поведения, перспективные идеи, перспективные культуры и по возрастающей.
Тут нужно рыть. Нам теперь не нужны миллиарды поколений, это не "медленная" биология, можно миллионы вариантов структур каждый час перебирать.
Да ладно? А то до этого они не читали. Белые и пушистые такие все были... По секрету - любое современное правительство в странах имеющих технологии УЖЕ читает все до чего может дотянуться.
Ну конечно. Каждый день теперь час трачу как "умного инструктора". который помогает в разных темах разбираться. Просто как консультант. Нужно сделать задачу, не пишу "сделай", а пишу "как оптимальныее, почему, какие еще варианты, а если так, а если эдак". И ухожу после этого сеанса с информацией в голове, даже если окончательно задачу делает ИИ-агент. Но у меня должно быть понимание каждого решения и каждой строчки. Понятно что в больших проектах, где ценится объем такое не прокатит, но для своих задач очень продуктивно использовать его именно как учителя (с возможностю "экзамена" или анализа кода-домашнего задания) и справочник. Сколько он мне часов на поиск в Интернете сэкономил, это очень ценно..А можно просто кнопку бахнуть и все. Результат есть, а в голове - ничего.
Ну вообще да, могут.. Не нравится "беспредел" - можете увольняться. Но компании поступают верно, так как в сегодняшней "гонке вооружений" невозможно иметь людей не умеющих пользоваться данными инструментом. Это примерно как иметь врача не знающего как работают современные диагностические приборы, или иметь в армии солдата, который отказывается осваивать современное вооружение или средства связи по "идеологическим причинам". Не нравиться - гуляй. Ничего личного, просто бизнес.
Неограниченные ресурсы чтобы иметь дома собранную аптечку или небольшой рюкзак с НЗ? Или чтобы организовать в частном доме в подвале уголок с предметами первой необходимости? Я конечно не знаю, возможно мы сейчас вообще о разных масштабах говорим, возможно вы подразумеваете продуктовый склад на 1000 человек. Но я не об этом. Ящик тушенки (которая к подходу срока годности просто съедается и заменяется на новую), набор лекарств на 5 тыс рублей (если срок годности подходит к концу можно использовать если возникла необходимость и тоже заменить на свеже) ну и кое-что еще по-мелочи, еще тысяч 10. Типа фильтры и "раздвижные" емкости для воды, огниво. Все из того что может потребоваться и в обычном хозяйстве, или в туризме, что и так лежит у многих просто росспью дома и хрен знает где, а будучи упаковано аккуратно становится уже вполне НЗ. Не вижу никаких особо затрат. В городе тоже можно иметь у выхода такой-же небольшой набор в чемодане. Вы можете относится к этому скептически, но те кто такой набор не подготовил возможно уже не раз пожалели, но мы об этом уже не узнаем.
Забавный момент в том, что не весь бизнес может создать эти "более ценные роли". Ну только если у них изначально был дефицит кадров и теперь можно подобучить уже имеющихся сотрудников. Да, эта ситуация выглядит интереснее, чем набирать кого попало со стороны. Другое дело что многие компании таких должностей просто не имеют. Не потому-что они плохие, а потому-что они им просто не нужны.
Рынок не резиновый, конкуренция большая, компании не выгодно производить продукции больше чем могут купить, наступает насыщение. Искать новые ниши, понятно, можно (и нужно), но там тоже конкуренция. Наступает момент что какими бы вы рюшечками и мигалками не обвешивали свой продукт, покупать ему особо некому, потому-что потребности в этой нише закрыты или уже имеющимся вашим продуктом, или продуктами конкурентов с более оптимальными ценой/качеством. Сделать что-то прям прорывное.. Ну вариант. Но такое может кто? Единицы процентов? И не потому-что они недостаточно мотивированы, а потому-что чтобы чтобы кто-то что-то сделал удачное и процветал, десятки других должны сдохнуть отсеятся. А остальным что делать? Сокращать. Так что, сокращения выглядят в некоторых кейсах логичным решением.
Честно говоря можно было бы написать как "Я заказал за 600 долларов себе сайт на kwork, а кожаный мешок сделал мне какую-то фигню". Не сталкивались с такой ситуацией в отношении людей? Не поверю. А теперь да, людям можно ошибаться, косячить, срывать дедлайны, писать кривой код, ломать системы, а нейросетям, от которых мы требуем чтоб "были как люди" - нельзя. Мясной шовинизм, не?
Так ИИ внедряют именно поэтому. Потому-что денег нет. Зарплатный фонд 10ти не очень сильных специалистов, условно - 1 млн долларов в год (плюс другие расходы на рабочие места). И у вас при кризисе выбор: или вы экономите этот 1млн и получаете производительность чуть хуже, да, с вопросами, но все-же решаете свои задачи. Или продолжаете вкидывать в условиях жесткого кризис деньги в "лишних людей". Правильно делают. Это бизнес, он этим программистам вообще ничем не обязан, скорее наоборот.
Статья расчитана на ситуацию когда уже настолько все плохо, что дальше лучше вообще не выживать, даже в убежищах. Но те которые делают запасы при этом застрахованы от многих других случаев, не ядерного ада, но местных локальных войн, относительно - эпидемий, беспорядков и так далее. Надо ли говорить что если происходит не ядерный ад, а какая-то такого плана ситуация (да даже смерч, например), то не у кого вообще нет никакого убежища просто преимущественно погибают, а не у кого есть хоть какое-то, остаются живы. И это оправдывает даже создание такового из "говна и палок", по возможностям. Если нет денег на костюм полной защиты, то даже простая каска может спасти от множества негативных факторов. Так что в действиях "мамкиных выживальщиках" есть определенный смысл. Лучше иметь НЗ чем не иметь, лучше иметь аптечку на всякий случай, чем не иметь, лучше иметь место где можно хотя-бы временно укрыться, чем не иметь. Так что тут все просто.
Честно говоря, если брать современные быстро развивающиеся системы, то я сам бывает только через гугл могу задачу решить в адекватные сроки. Иногда накатываешь какое-то обновление, там какая-то зависимость внутри обновилась, появляется ошибка там где ее раньше не было, а так как все зарыто под 100 слоев абстракции, докопаться до проблемы своим умом бывает сложно.
В некоторых задачах на работе по срочному прикручиванию какой-нибудь новой «фишки» гуглом закрывается 90%, пусть не полной копипастой, но условным заимствованием с подгонкой под наши стандарты. Если разбираться подробно в «чудесной мега-супер архитектуре» очередного фреймворка или библиотеки, можно просто тупо потратить полгода времени, а за это время уже новую мажорную версию выкатят, со своими фишками и багами.
И когда я наблюдаю как какой-нибудь очередной джун у нас на работе изучает усиленно, очередной модный фреймворк в надежде «научиться кодить годноту», вместо того чтобы идти и писать код (пусть и при помощи гугла), я делаю себе заметочку — посмотреть через год,. А через год это оборачивается либо тем что он все эти свои теории бросает, и начинает просто клепать продакшен, либо начинает изучать еще один фреймворк (тот уже устарел) и его увольняют, потому-что он вроде получается в теме, но работать ему некогда.
Гуглом можно не пользоваться, если ты работаешь несколько лет в одном окружении, и ничего там не меняется, ты все выучил, и всю систему можешь отлаживать в уме. Я хоть и работаю уже в веб-разработке около 15 лет, далеко не в курсе всех модных новинок. На PHP и JQuery могу что угодно написать, занимаю хорошую позицию в нашей компании, если что-то нужно «эдакое», то всегда ко мне идут. А вот по новым модным фишкам JS я бы наверное на джуна собесдование не прошел, и случись на нем писать, я бы наверное тоже неслабо копипастил.
И вообще главное не код, а архитектура. Вот ей нужно людей и обучать в первую очередь, а как они уже пишут свой код, дело десятое.
Пока у людей в компании есть иллюзия что выбор стэка каким-то образом решает целевую задачу проекта мы так и будем делать и переделывать на все новых и новых, вместо того чтобы выкатить рабочее решени. Помните одно время было нужно овердофига программистов? И сколько из них были нужны для того чтобы пилить реально бизнес-логику, а сколько нужны были чтобы закрывать дыры в производительности команды, которая себе понавешала лишних инструментов и теперь не знает что с ними делать?
Напоминает ситуацию когда у мастера-столяра настолько дофига всяких прибамбасов, что для того чтобы выпилить простой паз, ему нужно перебрать кучу хлама, найти там нужный девайс, найти нужную насадку и т.п. При этом половину рабочего времени он просто раскладывает и сортирует эти девайсы и насадки, чтобы не забыть где они лежат, а не делает работу. А если он продвинутый, то нанимает еще одного человека, который за него сортирует девайсы и насадки. Создает, значит, рабочие места....
"Повысить оперативную гибкость"... да-да...
Давненько витают такие мысли. Нахреновертили так, что теперь сам черт ногу сломит. Боролись со сложностью так, что система борьбы со сложностью стала сама сложностью, которую не каждый руками просто так в своем проекте может написать.
Боремся с избыточными сущностями? А создали еще тысячи их. Если посмотреть что там под капотом и как это работает. Сколько вызовов функций просисходит чтобы сделать что-то элементарное, тогда как вообще, достаточно только одной?
Да, есть какой-то там процент где возможно так будет лучше. Но в большинстве кейсов, мне это напоминает работу ради работы. Создать себе проблемы, чтобы героически их решать.
И с грустью смотрю на то что нынче нужно, чтобы вообще начать что-то делать. Минимальный hello world. Раньше достаточно было включить комп, и уже можно писать программу (C64, ZX-Specturm). А теперь чем дальше, тем хуже и медленее. Чтобы что делать? Часто берут теперь здоровенную фигню, и разрабатывают на всем этом комбайне лэндос, который прекрасно отдается просто из файла веб-сервером без всяких скриптов. А сейчас фреймворк на фреймворке и фреймворком погоняет чтобы делать все то-же самое (в 90% случаев).
Ну тут понятная фигня что классическое обучение все портит. Обучение должно быть в реальном времени, да к тому-же оно вряд-ли будет полностью на детерминированных входных данных. Тут, скорее всего, нужны символы и эволюционные алогоритмы использующие шум, которые с этими символами будут работать, отбирая удачные и отсеивая неудачные стратегии, проверяя каждый сгенерированный факт на массиве данных, иттеративно, а не просто лить напрямую в наборы весов.
В общем, AGI может возникнуть только из шума путем эволюции, сначала мелких частей, затем эволюцией комплексов успешных фрагментов. Так разивался мозг человека и так разивалась культура. Триллионы особей сначала с неудачной архитектурой нейрона, затем с неудачными более крупными архитектурными решениями из этих нейронов были выпилены из истории, как и триллионы идей, возникающих постоянно в разуме каждого отдельного индивидуума были отброшены как бесперспективные. А сохранялись только перспективные. Перспективные архитектуры нервных клеток, мозга, перспективные модели мышления, перспективные модели поведения, перспективные идеи, перспективные культуры и по возрастающей.
Тут нужно рыть. Нам теперь не нужны миллиарды поколений, это не "медленная" биология, можно миллионы вариантов структур каждый час перебирать.
Да ладно? А то до этого они не читали. Белые и пушистые такие все были... По секрету - любое современное правительство в странах имеющих технологии УЖЕ читает все до чего может дотянуться.
Ну конечно. Каждый день теперь час трачу как "умного инструктора". который помогает в разных темах разбираться. Просто как консультант. Нужно сделать задачу, не пишу "сделай", а пишу "как оптимальныее, почему, какие еще варианты, а если так, а если эдак". И ухожу после этого сеанса с информацией в голове, даже если окончательно задачу делает ИИ-агент. Но у меня должно быть понимание каждого решения и каждой строчки. Понятно что в больших проектах, где ценится объем такое не прокатит, но для своих задач очень продуктивно использовать его именно как учителя (с возможностю "экзамена" или анализа кода-домашнего задания) и справочник. Сколько он мне часов на поиск в Интернете сэкономил, это очень ценно..А можно просто кнопку бахнуть и все. Результат есть, а в голове - ничего.
Ну вообще да, могут.. Не нравится "беспредел" - можете увольняться. Но компании поступают верно, так как в сегодняшней "гонке вооружений" невозможно иметь людей не умеющих пользоваться данными инструментом. Это примерно как иметь врача не знающего как работают современные диагностические приборы, или иметь в армии солдата, который отказывается осваивать современное вооружение или средства связи по "идеологическим причинам". Не нравиться - гуляй. Ничего личного, просто бизнес.
Неограниченные ресурсы чтобы иметь дома собранную аптечку или небольшой рюкзак с НЗ? Или чтобы организовать в частном доме в подвале уголок с предметами первой необходимости? Я конечно не знаю, возможно мы сейчас вообще о разных масштабах говорим, возможно вы подразумеваете продуктовый склад на 1000 человек. Но я не об этом. Ящик тушенки (которая к подходу срока годности просто съедается и заменяется на новую), набор лекарств на 5 тыс рублей (если срок годности подходит к концу можно использовать если возникла необходимость и тоже заменить на свеже) ну и кое-что еще по-мелочи, еще тысяч 10. Типа фильтры и "раздвижные" емкости для воды, огниво. Все из того что может потребоваться и в обычном хозяйстве, или в туризме, что и так лежит у многих просто росспью дома и хрен знает где, а будучи упаковано аккуратно становится уже вполне НЗ. Не вижу никаких особо затрат. В городе тоже можно иметь у выхода такой-же небольшой набор в чемодане. Вы можете относится к этому скептически, но те кто такой набор не подготовил возможно уже не раз пожалели, но мы об этом уже не узнаем.
Забавный момент в том, что не весь бизнес может создать эти "более ценные роли". Ну только если у них изначально был дефицит кадров и теперь можно подобучить уже имеющихся сотрудников. Да, эта ситуация выглядит интереснее, чем набирать кого попало со стороны. Другое дело что многие компании таких должностей просто не имеют. Не потому-что они плохие, а потому-что они им просто не нужны.
Рынок не резиновый, конкуренция большая, компании не выгодно производить продукции больше чем могут купить, наступает насыщение. Искать новые ниши, понятно, можно (и нужно), но там тоже конкуренция. Наступает момент что какими бы вы рюшечками и мигалками не обвешивали свой продукт, покупать ему особо некому, потому-что потребности в этой нише закрыты или уже имеющимся вашим продуктом, или продуктами конкурентов с более оптимальными ценой/качеством. Сделать что-то прям прорывное.. Ну вариант. Но такое может кто? Единицы процентов? И не потому-что они недостаточно мотивированы, а потому-что чтобы чтобы кто-то что-то сделал удачное и процветал, десятки других должны
сдохнутьотсеятся. А остальным что делать? Сокращать. Так что, сокращения выглядят в некоторых кейсах логичным решением.А они что, в условиях кризиса должны продолжать кормить ненужных им левых людей? Вы точно про бизнес сейчас? Это не богадельня..
Честно говоря можно было бы написать как "Я заказал за 600 долларов себе сайт на kwork, а кожаный мешок сделал мне какую-то фигню". Не сталкивались с такой ситуацией в отношении людей? Не поверю. А теперь да, людям можно ошибаться, косячить, срывать дедлайны, писать кривой код, ломать системы, а нейросетям, от которых мы требуем чтоб "были как люди" - нельзя. Мясной шовинизм, не?
Так ИИ внедряют именно поэтому. Потому-что денег нет. Зарплатный фонд 10ти не очень сильных специалистов, условно - 1 млн долларов в год (плюс другие расходы на рабочие места). И у вас при кризисе выбор: или вы экономите этот 1млн и получаете производительность чуть хуже, да, с вопросами, но все-же решаете свои задачи. Или продолжаете вкидывать в условиях жесткого кризис деньги в "лишних людей". Правильно делают. Это бизнес, он этим программистам вообще ничем не обязан, скорее наоборот.
Статья расчитана на ситуацию когда уже настолько все плохо, что дальше лучше вообще не выживать, даже в убежищах. Но те которые делают запасы при этом застрахованы от многих других случаев, не ядерного ада, но местных локальных войн, относительно - эпидемий, беспорядков и так далее. Надо ли говорить что если происходит не ядерный ад, а какая-то такого плана ситуация (да даже смерч, например), то не у кого вообще нет никакого убежища просто преимущественно погибают, а не у кого есть хоть какое-то, остаются живы. И это оправдывает даже создание такового из "говна и палок", по возможностям. Если нет денег на костюм полной защиты, то даже простая каска может спасти от множества негативных факторов. Так что в действиях "мамкиных выживальщиках" есть определенный смысл. Лучше иметь НЗ чем не иметь, лучше иметь аптечку на всякий случай, чем не иметь, лучше иметь место где можно хотя-бы временно укрыться, чем не иметь. Так что тут все просто.
В некоторых задачах на работе по срочному прикручиванию какой-нибудь новой «фишки» гуглом закрывается 90%, пусть не полной копипастой, но условным заимствованием с подгонкой под наши стандарты. Если разбираться подробно в «чудесной мега-супер архитектуре» очередного фреймворка или библиотеки, можно просто тупо потратить полгода времени, а за это время уже новую мажорную версию выкатят, со своими фишками и багами.
И когда я наблюдаю как какой-нибудь очередной джун у нас на работе изучает усиленно, очередной модный фреймворк в надежде «научиться кодить годноту», вместо того чтобы идти и писать код (пусть и при помощи гугла), я делаю себе заметочку — посмотреть через год,. А через год это оборачивается либо тем что он все эти свои теории бросает, и начинает просто клепать продакшен, либо начинает изучать еще один фреймворк (тот уже устарел) и его увольняют, потому-что он вроде получается в теме, но работать ему некогда.
Гуглом можно не пользоваться, если ты работаешь несколько лет в одном окружении, и ничего там не меняется, ты все выучил, и всю систему можешь отлаживать в уме. Я хоть и работаю уже в веб-разработке около 15 лет, далеко не в курсе всех модных новинок. На PHP и JQuery могу что угодно написать, занимаю хорошую позицию в нашей компании, если что-то нужно «эдакое», то всегда ко мне идут. А вот по новым модным фишкам JS я бы наверное на джуна собесдование не прошел, и случись на нем писать, я бы наверное тоже неслабо копипастил.
И вообще главное не код, а архитектура. Вот ей нужно людей и обучать в первую очередь, а как они уже пишут свой код, дело десятое.