Вас принципиально устраивает Scaleform или уже созрело понимание, что есть что-то получше?
А что есть лучше? На сегодня Scaleform — это «законодатель мод», если можно так сказать. Тут скорее вопросы к архитектуре самого WoT, что приходится идти на такие сложные шаги по внедрению.
Если игра будет тормозить, то её будет проблематично раскрутить =)
Сделать не тормозящую игру на Adobe Air куда легче, чем раскурить любую игру, не взирая на технологию её написания :)
В сторе очень много не тормозящих игр на Unity3D, которые публика обходит стороной. Многие разработчики заблуждаются на счет выбранной технологии (любой), когда думают, что сейчас быстро сделают игру на самом модном движке и всё в шоколаде. Когда начинается раскрутка — приходит понимание, что технология чуть ли не последнее, на что следует обращать внимание. Игроки даже на подтормаживания согласятся ради «вкусного» геймплея.
Взять тот же Flappy Bird. Игра без проблем могла бы быть реализована даже на html обычном 4м. И это никак бы не изменило то, что она взлетела благодаря геймплею, а не технологии.
и для разработки я выберу Unity.
Хороший выбор. Я положительно отношусь к данной технологии.
Но такие игры как делали на Adobe Air, так и будут продолжать делать. Ведь не везде нужна физика мощная :)
Извините, если для кого-то в очередной раз покапитаню :)
А не пробовал с 14й версией Adobe Air и 1.5.1 Starling?
Дело в том, что старлинг — это фреймворк с тараканами. Он кушает ресурсы процессора ввиду несовершенного кода. Такие жертвы окупаются максимальной идентичности обычному DisplayList. В сравнении с 1.4.х там много чего поменялось. Видел реальные примеры на работе, где переход с 1.4 на 1.5 дал солидное ускорение. Тот же Genome2D на порядок меньше нагружает CPU. А это дает шанс больше потратить на физику, что в очередной раз подчеркивает несовершенства движка Starling.
Что касается Adobe Air — рантайм для тестов надо брать самый последний всегда (можно даже с labs). Часто что-то в нем фиксится. Грубо говоря «вчерашняя» и «сегодняшняя» версии могут иметь заметный разрыв в производительности. Все тесты на устаревшей версии лично у меня вызывают сомнения. А они не беспочвенны :) Были случаи, когда после оптимизации тестов производительность поднималась существенно. Еще ребята ставят типы сборок любые, но не AppStore и получают понижение производительности.
У FP медленно avm работает, согласен на все 100% Сейчас её пытаются прокачать. Буквально недели 2.5 назад была инициирована очередная попытка:) Но для большинства игр — много физики и не требуется. Я для себя вижу применение Air чисто по категориям, когда мне нужна скорость разработки в чем-то для меня привычном, где нет надобности в перегрузке процессора. Порог перегрузки у Unity3D конечно же выше, т.к. движок создавался изначально не под «баннерок показать» :) Но ничего. Сейчас Adobe имеют желание сделать физику подключаемую, которая будет работать шустро.
Что же касается Nape — у меня к нему тоже много вопросов. Так уж повелось, что я не математик. Но могу серьезно что-то улучшить чисто по коду. Когда игрался с Nape — я его ускорил немного. Там есть еще куда копать, но меня и так всё устраивает :) Делать Батлфилд на флеше я не планировал.
Ну и да — на чем делать игру не так важно, как суметь её раскрутить. Что Adobe Air, что Unity3D или даже UDK — это всё мелочи. Если у автора нет магии (денег) — стать очередным автором Flappy Bird удается единицам.
Попрошу предоставить общественности такие данные, прежде чем я напишу свой комментарий:
1) Количество draw calls у Starling, когда проседал FPS
2) Количество итераций скорости и положения у Nape. По умолчанию стоит 10, 10
3) Версию Adobe Air
4) Версию Starling
А что есть лучше? На сегодня Scaleform — это «законодатель мод», если можно так сказать. Тут скорее вопросы к архитектуре самого WoT, что приходится идти на такие сложные шаги по внедрению.
Сделать не тормозящую игру на Adobe Air куда легче, чем раскурить любую игру, не взирая на технологию её написания :)
В сторе очень много не тормозящих игр на Unity3D, которые публика обходит стороной. Многие разработчики заблуждаются на счет выбранной технологии (любой), когда думают, что сейчас быстро сделают игру на самом модном движке и всё в шоколаде. Когда начинается раскрутка — приходит понимание, что технология чуть ли не последнее, на что следует обращать внимание. Игроки даже на подтормаживания согласятся ради «вкусного» геймплея.
Взять тот же Flappy Bird. Игра без проблем могла бы быть реализована даже на html обычном 4м. И это никак бы не изменило то, что она взлетела благодаря геймплею, а не технологии.
Хороший выбор. Я положительно отношусь к данной технологии.
Но такие игры как делали на Adobe Air, так и будут продолжать делать. Ведь не везде нужна физика мощная :)
itunes.apple.com/app/monster-legacy/id652151375
itunes.apple.com/app/groove-racer/id619207087
itunes.apple.com/app/id727666012
itunes.apple.com/app/empire-four-kingdoms/id585661281
itunes.apple.com/app/csi-hidden-crimes/id762131394
itunes.apple.com/app/1849/id840299641
itunes.apple.com/app/botanicula/id853706620
play.google.com/store/apps/details?id=air.pzuh.Shotgun_vs_Zombies
itunes.apple.com/app/outernauts-monster-battle/id820455911
А не пробовал с 14й версией Adobe Air и 1.5.1 Starling?
Дело в том, что старлинг — это фреймворк с тараканами. Он кушает ресурсы процессора ввиду несовершенного кода. Такие жертвы окупаются максимальной идентичности обычному DisplayList. В сравнении с 1.4.х там много чего поменялось. Видел реальные примеры на работе, где переход с 1.4 на 1.5 дал солидное ускорение. Тот же Genome2D на порядок меньше нагружает CPU. А это дает шанс больше потратить на физику, что в очередной раз подчеркивает несовершенства движка Starling.
Что касается Adobe Air — рантайм для тестов надо брать самый последний всегда (можно даже с labs). Часто что-то в нем фиксится. Грубо говоря «вчерашняя» и «сегодняшняя» версии могут иметь заметный разрыв в производительности. Все тесты на устаревшей версии лично у меня вызывают сомнения. А они не беспочвенны :) Были случаи, когда после оптимизации тестов производительность поднималась существенно. Еще ребята ставят типы сборок любые, но не AppStore и получают понижение производительности.
У FP медленно avm работает, согласен на все 100% Сейчас её пытаются прокачать. Буквально недели 2.5 назад была инициирована очередная попытка:) Но для большинства игр — много физики и не требуется. Я для себя вижу применение Air чисто по категориям, когда мне нужна скорость разработки в чем-то для меня привычном, где нет надобности в перегрузке процессора. Порог перегрузки у Unity3D конечно же выше, т.к. движок создавался изначально не под «баннерок показать» :) Но ничего. Сейчас Adobe имеют желание сделать физику подключаемую, которая будет работать шустро.
Что же касается Nape — у меня к нему тоже много вопросов. Так уж повелось, что я не математик. Но могу серьезно что-то улучшить чисто по коду. Когда игрался с Nape — я его ускорил немного. Там есть еще куда копать, но меня и так всё устраивает :) Делать Батлфилд на флеше я не планировал.
Ну и да — на чем делать игру не так важно, как суметь её раскрутить. Что Adobe Air, что Unity3D или даже UDK — это всё мелочи. Если у автора нет магии (денег) — стать очередным автором Flappy Bird удается единицам.
Спасибо, что прочитали мой монолог!
1) Количество draw calls у Starling, когда проседал FPS
2) Количество итераций скорости и положения у Nape. По умолчанию стоит 10, 10
3) Версию Adobe Air
4) Версию Starling
Спасибо!