>По факту устройств на 1.6 гораздо больше, чем на 3.0
— По факту устройства на 1.6 покупаются раз так в *цать хуже, чем на 3.0. Так что, снова консерватизм и лень.
>Вы похоже не разбираетесь в матчасти
— От человека, который называет API библиотекой, это звучит неубедительно. Вы меня не так поняли: я вообще-то имел в виду, что элементы UI должны наличествовать неважно в каком виде в коде, но желательно во фрагментах.
>В скольки местах придется менять код при добавлении новой функциональности, если у вас две версии приложения?
— Если код будет грамотно написан, то времени утечет точно не в 2, и даже не в 1.5 раза больше. Потому что вы будете думать и принимать решения ровно один раз. При модификации версии для планшетов большая часть кода перенесется без изменений. Изменениям подвергнется лишь, возможно UI.
Если мой заказчик таки соизволит уже выслать ТЗ, то после успешного релиза приложения возможно приобрету.
Кстати, может посоветуешь что-то определенное, раз уж зашел разговор? :-)
>Action Bar вообще не входит в fragments api (эту библиотеку к слову можно использовать на версиях 1.6
— А я и не говорил, что Action Bar должен там быть. Я вообще про доступность API из SDK для 3.0 в более ранних версиях. Да и 1.6 не рассматриваю, потому что там уже почти всё умерло.
>Есть какие-то исследования на эту тему? Во сколько раз более платежеспособен? На девелоперском сайте вот есть информация, что устройств на 3.0 в 500 раз меньше, чем на всех остальных версиях платформы.
— Факт в том, что дикий огонь стоит < 300$, а среднее устройство с 3.0 от 600$. Среди девайсов на 2.1-2.3 целая туча бюджетных моделей, пользователи которых вряд ли будут сорить деньгами. Лично для меня этого уже достаточно. ИМХО, нежелание разрабатывать под 3.0 — это лень, либо излишний консерватизм.
>Учитывая, что вы хотите делать отдельную версию под 3.0 с использование UI элементов, которых не существовало в изначальной версии, это приведет к полной/частичной переработки UI всего приложения, а это не так уж и не «не доставляет хлопот»
— Action Bar просто охрененно упрощает многие функции навигации в UI, поэтому его как бы и сделали частью SDK. Я и не говорю о коренной переделке. Изначально качественная верстка макетов + добавление Action Bar'a, больше же ничего и не требуется. Все остальные элементы UI как бы наличествуют, хотя бы в тех же фрагментах.
Средний покупатель устройства с 3.0 на борту более платежеспособен, чем покупатель HTC Wildfire. А если еще учесть то, что добавление навигации в виде Action Bar не доставляет хлопот, то вообще все сомнения должны отпасть. В чем же я неправ?
Да и к тому же использование всяких там фрагментов уже не проблема на 2.1-3.0
>разрывать замкнутый круг должны не разработчики, а производители устройств и собственно Google.
— Я бы сказал, что должны все вместе, ибо это общие интересы.
>будете ли вы писать приложение именно под 3.0 или используете более старую версию API
— Кто же мешает сделать отдельную версию приложения для Honeycomb??
Интересно, какой-то порочно замкнутый круг получается — чтобы любить математику нужно знать как она применяется, а чтобы знать как она применяется, нужно её упорно изучать, т.е без любви никуда.
Вот почему в России мало классных прикладников :-)
>почему мы не можем сказать, что у нее ровно три одинаковых делителя
— Ну говорят-то же про само число и единицу, значит максимум два.
>единица отсекается на словах «ровно два»
— Естественно. Но если бы мне в школе такое сказали, я бы за это был готов убить :-)
С точки зрения алгоритмизации, Ваше определение — самое то.
Ваше определение имеет недостаток — не дается никакого понятия о структуре этих делителей, чтобы её определить требуется дополнительные изыскания. Поэтому и говорят, что два различных — единица и само число.
— По факту устройства на 1.6 покупаются раз так в *цать хуже, чем на 3.0. Так что, снова консерватизм и лень.
>Вы похоже не разбираетесь в матчасти
— От человека, который называет API библиотекой, это звучит неубедительно. Вы меня не так поняли: я вообще-то имел в виду, что элементы UI должны наличествовать неважно в каком виде в коде, но желательно во фрагментах.
>В скольки местах придется менять код при добавлении новой функциональности, если у вас две версии приложения?
— Если код будет грамотно написан, то времени утечет точно не в 2, и даже не в 1.5 раза больше. Потому что вы будете думать и принимать решения ровно один раз. При модификации версии для планшетов большая часть кода перенесется без изменений. Изменениям подвергнется лишь, возможно UI.
Кстати, может посоветуешь что-то определенное, раз уж зашел разговор? :-)
— А я и не говорил, что Action Bar должен там быть. Я вообще про доступность API из SDK для 3.0 в более ранних версиях. Да и 1.6 не рассматриваю, потому что там уже почти всё умерло.
>Есть какие-то исследования на эту тему? Во сколько раз более платежеспособен? На девелоперском сайте вот есть информация, что устройств на 3.0 в 500 раз меньше, чем на всех остальных версиях платформы.
— Факт в том, что дикий огонь стоит < 300$, а среднее устройство с 3.0 от 600$. Среди девайсов на 2.1-2.3 целая туча бюджетных моделей, пользователи которых вряд ли будут сорить деньгами. Лично для меня этого уже достаточно. ИМХО, нежелание разрабатывать под 3.0 — это лень, либо излишний консерватизм.
>Учитывая, что вы хотите делать отдельную версию под 3.0 с использование UI элементов, которых не существовало в изначальной версии, это приведет к полной/частичной переработки UI всего приложения, а это не так уж и не «не доставляет хлопот»
— Action Bar просто охрененно упрощает многие функции навигации в UI, поэтому его как бы и сделали частью SDK. Я и не говорю о коренной переделке. Изначально качественная верстка макетов + добавление Action Bar'a, больше же ничего и не требуется. Все остальные элементы UI как бы наличествуют, хотя бы в тех же фрагментах.
Да и к тому же использование всяких там фрагментов уже не проблема на 2.1-3.0
— Я бы сказал, что должны все вместе, ибо это общие интересы.
>будете ли вы писать приложение именно под 3.0 или используете более старую версию API
— Кто же мешает сделать отдельную версию приложения для Honeycomb??
Вот почему в России мало классных прикладников :-)
>основа для кучи методов/алгоритмов DSP
— Ну как бы вейвлеты чаще используются, но опять же, в рамках нашей дискуссии это мелочи :-)
>Многие знаю где преобразование Фурье можно применить
— Кхм. Преобразование Фурье в чистом виде вообще-то мало где применяется, но это мелочи :-)
>почему мы не можем сказать, что у нее ровно три одинаковых делителя
— Ну говорят-то же про само число и единицу, значит максимум два.
>единица отсекается на словах «ровно два»
— Естественно. Но если бы мне в школе такое сказали, я бы за это был готов убить :-)
С точки зрения алгоритмизации, Ваше определение — самое то.