Периодически почтил вопросы на SO, а также на тостере, sql.ru и других форумах. Понятно, что по охвату аудитории SO нет равных, однако проколы у меня там были сильно чаще. Это когда на вопрос (всё по правилам, конкретно и культурно) через пару минут прибегал админ раздела и просто переводил вопрос в неактивный. Якобы, не конкретно, или ещё что-то. Я ему для примера скидывал ссылку на очень близкий по теме вопрос, куда более размытый, где народ живо обсуждал- но нет. Этот же вопрос на тостере спокойно обсуждался. В общем, какие-то слишком активные админы.
Спасибо, уже понял, да. Мне изначально показалось странным, как манипуляции со струёй могут придать ракете большую скорость, ведь энергии больше от этого не появится, и как выше отметили вся соль в переводе тепловой энергии в кинетическую (т.е. сумма та же, закон сохранения не нарушается). Очень не хватает вот этой простой и ключевой мысли в самом начале статьи, т.к. сразу «идем по дрова», без аннотации «зачем это».
Даже если предположить, что возможности мозга не ограничены, и человек (без потери, а вроде как с пользой) способен впитать в себя огромное количество знаний — то остается, как минимум, еще один фактор: время. Оно крайне лимитировано. Поэтому знания, как и всё остальное, стоит выбирать с точки зрения целесообразности.
Нужна ли программисту математика? Вечный холиварный вопрос. Хочу отметить, на один из комментариев выше, что в реальной жизни проекты не делятся на «тупой кодинг» и наукоемкие, с кучей математики. 99% задач где-то между ними. Программисту в первую очередь нужна computer science, которая частично пересекается с математикой (построена на ней), но большинство задач реального мира далеки от олимпиадных задач.
На собеседованиях любят давать олимпиадные задачи. Сложилась такая практика. Но, честно говоря, непонятно, что положено в основу. Это какое-то очень общее представление о том, что у человека, который хорошо решает задачи на логику, комбинаторику, геометрию, условно говоря, хорошо работает мозг. Так смотреть на работу мозга — это как всех, от web-дизайнера до DBA называть «компьютерщик». Понятно, что когда человек его не напрягает, то когнитивные способности в целом падают. Мозг надо нагружать. Но чем? Если я прорешаю 100 подобных задачек, мне это поможет в написании сложной программы? Если очень обще — то да, тут мозг задействован, там задействован, тут логика, там логика и пр. Но фактически, с КПД близким к единице, мне это поможет лишь для решения 101-й задачи такого же типа. Это примерно как с IQ, высокий — о, да он гений! А по факту, этот коэффициент показывает умение проходить тесты. Это не значит, что человек сможет изобрести что-то полезное, слишком разная для мозга эта задача. В общем, не хочу никого обидеть, просто я не вижу оснований (проведенные исследования) для сложившегося многолетнего хайпа по поводу олимпиадных задачах. Кому-то оно интересно само по себе, людям нравится решать задачки — отлично! Какая-то часть мозга очень развивается. Но почему это рассматривается как обязательная часть реального программирования?
А финальная цель ускорения струи какова? Ведь «толкающая сила» не может от этого поменяться. Как ни манипулируй со струями, их скоростями, закон сохранения же работает, дополнительной энергии просто неоткуда взяться, ракета летит ровно настолько, сколько энергии высвобождается при горении топлива за единицу времени.
Смотрю на картинку в начале, симметричные две воронки, соединённые узким горлышком, входит поток на дозвуковой скорости, выходит на сверхзвуковой. Вспоминаю картинку с трубой, где сечение постоянно меняется, иллюстрация к закону Бернулли. И не стыкуется. Там как меняется сечение, так меняется скорость, изменилось сечение обратно — скорость тоже стала прежней. Почему в сопле не так? Я не про формулы, а "простыми словами" если суть?
Вижу, что тема субъективного времени вызвала живой интерес. Почему время то летит, то тянется, от чего это зависит? Существует 3 научные теории, один забавный парадокс, два вида восприятия времени, и множество открытых вопросов. Постараюсь очень кратко обо всем этом рассказать.
Парадокс отпуска (из книги Клодии Хэмонд «Искаженное время», весьма и весьма рекомендую всем любителям темы времени): Время постоянно нас удивляет, к его проделкам невозможно привыкнуть. Отпуск заканчивается, едва успев начаться: только вы заселились в гостиницу, как уже пора в обратный путь. Но стоит вам вернуться, возникает ощущение, будто вы не были дома целую вечность
Я бы еще добавил 2 наблюдения:
1. Первый день отпуска все-таки тянется, не летит. Добрались до отеля — как, еще только обед?!
2. А еще, когда после долгого отсутствия я заходил домой, то странным выглядел почему-то только пол. Он словно бы был светлее, чем обычно (и несколько моих знакомых отмечали то же самое).
Вернемся к парадоксу чуть позже. Теперь к теориям (к сожалению, без ссылок, пишу весь текст по памяти). Насколько мне известно, их три, они плохо стыкуются, но я обязан их упомянуть. Чтобы не запутаться, обратите внимание на то, что они говорят о разном типе восприятия времени:
1. Ход времени сейчас — это то, как мы ощущаем текущий момент, время тянется (в очереди, на скучной лекции) или летит (на празднике). В общем случае связь очевидна: время тянется тогда, когда человек испытывает стресс, дискомфорт, скуку, сосредоточен на ожидании. И наоборот, когда человеку хорошо — время летит быстро (даже рабочий день может так пролететь, если «поймать волну», вовлечься в интересные задачи). Насколько помню, самое медленное время: ожидание микроволновки. Самое быстрое: интернет.
2. Наполненность времени — это ощущение уже прошедшего промежутка времени, например «день был такой длинный, столько всего произошло». Любопытно, что эти 2 параметра могут свободно сочетаться, давая 4 возможных комбинации. День может пролететь, но быть наполненным. Или тянуться, и быть пустым.
Хочу отметить, что ощущение хода — это просто вопрос комфорта, и в том, что оно летит — нет ничего страшного. А вот ощущение наполненности (прошедший день, неделя, месяц, год, жизнь!) — вот ключевой индикатор. Это невероятно комплексный индикатор самооценки, как он формируется мы очень кратко ниже рассмотрим, но вот то, что его нельзя игнорировать — это факт.
Три теории восприятия времени:
1. Модель биологических часов Хогленда, упрощенно: когда процессы в организме ускорены, то время тянется (т.к. ваши внутренние часы бегут быстрее). Измеряется тестом «длинна субъективной минуты», т.е. засекаете минуту без внутреннего счета, смотрите на часы, сколько там прошло реально. Проверено на больных с высокой температурой и на водолазах с низкой. Отчасти может объяснить почему время в детстве тянется: высокая скорость процессов в организме.
2. Когнитивная модель Орнштейна — связана с количеством регистрируемых событий. В простейшем опыте, минута, в которой было большей световых вспышек или звуковых сигналов, кажется «длиннее». В случае человека речь идет о количестве поступающей к нему информации. Обратите внимание, что в этой теории речь о «наполненности», а не о «ходе».
3. Когнитивно-аттенционная модель — условно говоря, мы либо воспринимаем процесс, либо сам ход времени (переводим на него внимание). В состоянии ожидания, когда человек сфокусирован на самом ходе времени, оно медленно тянется.
Резюмируя эту часть, хочу сказать, что более полную картину я получил благодаря четкому разделению восприятия времени на ход и наполненность (сама идея не моя), а также более глубокому переосмыслению того, как все это работает у человека. Опыты с мигающими лампочками — это, конечно, наглядно и измеримо, как того требует наука. Но на деле оно сложнее. Ощущение наполненности времени человеку дает не информация (ее полно), а новизна, т.е. те переживания и опыт, которые отсутствуют в его опыте (строятся новые нейронные связи?). Именно поэтому отпуск, после того как он прошел, кажется таким длинным — много новых впечатлений. При этом он летит (человеку комфортно), но первый день все-таки тянется (идет адаптация, стресс).
Далее, к статье. Тема, безусловно, не раскрыта. Человек не заставит себя одним лишь этим пониманием делать что-то для будущего. Ох, огромная тема, постараюсь два слова буквально. Вспомните "зефирный эксперимент" — те дети, которые выбирали подождать 10 минут и получить 2 сладости (вместо взять 1 прямо сейчас) в итоге становились более успешными. Эта модель поведения сидит глубоко (можно также почитать теорию об охотниках и земледельцах). Чувство времени формируется с самого детства, и оно лежит в основе всех последовательных навыков. Например, чтение. Нарушения в чувстве времени — причина СДВГ (есть исследования по этой теме). В общем, это очень глубокий процесс развития мозга, состоящий из множества факторов. Никто и ничто вас не заставит делать то, что вы не хотите, и все эти аффирмации — поверхностные психологические уловки, повод снять с человека побольше денег на тренингах.
Ловушка
Если построить кривую хода времени (как с годами меняется ощущение хода времени), то график нелинейно растет (особенно после 30 происходит скачок). Человек 70-ти лет субъективно ощущает середину своей жизни в 18 лет. Уже звучали объяснения, что есть 2 теории: с возрастом уменьшается поток новых впечатлений, и с возрастом меняется масштаб времени. Для 5 летнего ребенка год — это пятая часть его жизни. Поэтому время тянется, а еще ему очень сложно вспомнить, что было год назад. Все так, обе теории, наверняка, имеют место быть. Дело в другом: подумайте, чем вы старше, тем быстрее летит время. Есть когнитивные искажения, мешающие познанию. Есть «хроноискажения», мешающие жить полноценно. Ощущение «нет, сейчас не самое подходящее время чтобы ******, вот закончу сначала ****» приводит к неправильным решениям (неправильным с точки зрения самого же человека в будущем). Многие так откладывают важные дела, как создание семьи, рождение ребенка, крупные покупки, путешествия. А времени больше не будет. Его будет только меньше. И это страшно (подавляющее большинство людей испытывает ощущение ускорения времени с возрастом, и страх «не успеть», цифры видел в районе 70%). Хоть это и субъективное ощущение времени, для человека оно реально (влияет на его поступки, состояние, чувства). Теперь добавьте к этому второй график, условно, трудоспособности. Лет до 20 человеку сложно реализовать в жизни что-то серьезное, глобальное, значимое, он занят формированием себя как личности: физический рост, образование, социализация, и наконец независимость (в т.ч. финансовая). Условно, с 25 до 35 человек в отличной физической и умственной форме, но отдает большую часть сил работе. Именно тогда, когда он способен свернуть горы, он платит ипотеку, карабкается по карьерной лестнице. При переходе ко второй половине жизни не просто так возникают кризисы среднего возраста. Силы, правда, уже не те, и речь не о физических силах. Разные возрастные периоды отведены для разных этапов жизни. Да, вам не 90, а может только 35, но чем больше вы прожили, тем сильнее зафиксировали свою временную линию. В 17 лет вы можете выбрать профессию! А в 35 ее смена ой как не проста. Вы только-только накопили жизненный опыт, позволяющий вам совершенно по-новому делать многие вещи, избежать многих ошибок — и тут же попадаете в начало интенсивного роста кривой хода времени. Время летит все быстрее, организм из фазы роста плавно переходит в фазу старения. Когнитивные способности и физическая сила плавно уменьшаются, что должно с лихвой окупиться возросшим опытом, но зачастую в нем есть серьезные пробелы. И человек знает это. Нечто, что он мог сделать, когда действительно мог, а теперь просто нет времени.
Выводы
Мне бы не хотелось никого пугать, рисовать картину безысходности. Сколько бы вам ни было лет — всё возможно. Ведь экспоненциально не только ускоряется время, но и наши возможности. Человек способен на прорыв! Историй, когда старики создавали бизнес-империи достаточно. Однако такие экстремальные режимы — крайняя мера. Все мы хотим не терять время уже сейчас, организовать себя в цельную личность, которая видит достойную цель и испытывает наслаждение от процесса (вовсе не простого!) ее достижения. Что правильно, а что нет — определяется вашей же системой ценностей, вопрос лишь в следовании собственным мечтам. Но жизнь человека сильно не похожа на работу машины. Очень много неоптимальных действий, потери времени (при детальном трекинге времени и анализе просто волосы встают дыбом). Задумать и сделать — это и есть управление временем, но т.н. «тайм-менеджмент», как вы понимаете, не делает чуда, он применим лишь для определенных задач и не для всех людей. Только комплексное понимание того, что такое время, как оно связано с восприятием, с социальным ритмом, хронотипом, мотивацией и пр. — дает шанс решить этот наиважнейший вопрос. Восприятие времени очень комплексное явление. Знание — сила. Только через глубокое понимание того, как все это работает, может быть выстроен настоящий тайм-менеджмент. Всем нам удачи!
Итак, по порядку.
1. Человек не особо отличит 290 и 300 Герц (по отдельности), но если их подать одновременно в разные уши — то самое биение возникнет (и оно вполне слышно). Вы и сами подтверждаете это, что «фантомная частота» имеет место быть. Т.е. сам термин «бинауральный ритм» ничего псевдонаучного в себе не несет, это реальный физический, точнее психофизиологический эффект. Так?
2. В чем действительно вопрос, так в том, обладает ли эта «фантомная частота» выраженным действием на сознание. Вы пишите:
Таким образом, в зависимости от соответствия этой частоты частотам, определяющим различные состояния сознания (альфа, бета, тета и гамма-ритмы), можно получить те или иные эффекты. Например, при частоте 7-13 Гц, соответствующей альфа-ритму, слушателю будет легче расслабиться, а стимуляция с частотой 13-40 Гц (бета-ритм) будет способствовать активной работе.
Было бы здорово просто взять и снять ЭЭГ, хотя бы через нейроинтерфейс (в интернете заказать уже на каждом углу можно), и посмотреть: дали 8Гц — доля альфа-ритма выросла? И так с другими частотами.
Про свой опыт. Слушал, и проверял на 5 друзьях «Фокус 10» Института Монро. Давно, когда в интернете этого не было. Все (и я) отметили потрясающий эффект расслабления тела. До такого уровня, что оно просто не ощущается. Ни при каких обстоятельствах и попытках расслабиться (лежа на воде, диване и пр.) человек не достигает такого эффекта (пожалуй только в случае «сонного паралича», но поймать его крайне сложно). Это яркое переживание, ценный опыт. Был бы этот эффект если из записи убрать бинауральные ритмы, и оставить шум прибоя, голос (который помогает расслабиться)? Я не знаю. И проверить это довольно сложно (даже идей нет). Ну разве что очень большая группа людей, точнее 2 группы, одна запись с ритмами, другая без, но как измерить расслабление? По электромиограмме?
Итого, имеем:
1. Сам эффект есть.
2. Судя по вашим же ссылкам (и моему опыту) он рабочий.
3. Он делает ровно то, что заявлено (на обложке «Фокус 10», если хотите): переводит человека в измененное состояние сознания, суть которого в переключении внимания с физического тела на ощущение сознанием самого себя (без привязки к телу). Об астральных полетах и пр. я здесь не говорю. Это влияние звука на психофизиологическое состояние человека. Что за ним скрывается, существуют ли какие-то «сверхспособности» в этом состоянии, или же это просто интересный опыт, необычные ощущения — это вопрос не бинауральных ритмов.
В итоге мне непонятна ваша истерия о псевдонауке. Хочется видеть спокойное объективное взвешенное рассуждение, а вы ведете себя хуже религиозного фанатика-инквизитора. Какое кому дело до группки больных, которые предлагают этими ритмами лечить все болезни (или наоборот, испытать наркотический кайф)? Почему вы теряете объективность, и бросаете такую тень на объективно существующий и весьма интересный эффект, заслуживающий исследования (сами же сказали, что новых работ мало)? Вы не там псевдонауку ищите со столь рьяным упорством.
Благодарю за подробный ответ. Вы, безусловно, правы. Я озвучил лишь проблему, но у меня нет ее решения. Регулировать всё на гос. уровне (по крайней мере на текущем этапе развития человечества, при текущем понимании государства) — может принести проблемы (вы, конечно, сгустили краски, но посыл ясен). Но и оставлять всё как есть тоже не хотелось бы. Я говорю о проблеме капитализма. Рынок, который саморегулируется, вроде бы хорошая идея. Но я уверен, возможна более справедливая система. Потому что текущая система… ну как бы сказать… мы видим результаты, некоторые минусы (мягко говоря), в т.ч. в ценообразовании. Цены на очень многие товары и услуги завышены. Да, рынок как-то отрегулировался, люди платят (а куда им деваться), и все это очень сложная длинная цепочка. Она запутана так, что в результате корпорации (в т.ч. гос) имеют сверхприбыли, а основная масса людей живет на грани бедности.
Думаю да, пострадали они меньше, и на них работал весь запад. Ну и СССР была очень даже мощной страной, нас 90-е подкосили (которых не было у них). Касательно цен на нефть — трудно не согласиться. Но я уверен, нужно рассматривать и другие факторы. Даже тот же уровень преступности. Меня очень поразили статьи о ОПГ 80-х, когда вроде бы еще СССР вполне жил, такого беспредела почему-то (и к счастью) сейчас нет.
Я думаю там основной посыл немного иной. Дело не в государственный/частный, а в окончательной победе капитализма. Коммерческие предприятия были давно (особенно на западе). Но вот то, что творится лет так 20… Я видел интересный график (увы, не смог потом найти ссылку) прогресса науки, насколько помню, там данные из патентных бюро были за основу взяты (но не уверен, график вроде довольно известный в литературе). И там идет спад после 70-х годов прошлого века. Да, мой телефон сейчас и даже 10 лет назад — небо и земля. Но чисто в технологическом смысле. Я согласен с Константином в том, что все генеральные линии развития человечества застопорились. Так и не создан термоядерный реактор. Очень скромные подвижки в космосе. Устройство двигателей уже век как не меняется кардинально. Нет сдвигов в понимании пространства-времени. Ну и так далее. Наука стала обслуживать капитал.
Гм… жаль, что вы столь предвзяты. За одной соринкой вы упустили много ценных мыслей. Разумеется, желая найти хоть какую-то нестыковку ее можно найти где угодно. Впрочем, я не вижу нестыковки здесь. Плановая экономика сменилась рыночной, на арену вышли люди с капиталом, чья цель — умножение этого капитала (порою, любой ценой), в поле их деятельности попадают все сферы жизни: медицина, образование, транспорт и пр. Везде есть частные игроки, которые преследуют свои цели. В частности, образование. Когда все было государственным — это одна история. Когда эта сфера стала коммерциализироваться, то даже люди в руководстве гос. вузов стали своего рода капиталистами, он это отмечал, что в капиталистическом обществе все в той или иной мере становятся ими (что логично, т.к. это модель общественных и экономических отношений). Но при этом эти самые «деятели» занимаются «освоением бюджета». Это может быть чиновник в управлении образованием, в руководстве вуза и пр. Через него проходит бюджетный поток, но он живет в капиталистической системе, и как и другие заботится о собственном обогащении. Ему нужно конкурировать на рынке, и не факт, что работа над улучшением образования в его вузе — путь, который он выберет. Можно просто вложиться в рекламу (я это видел не раз). Снижать планку образования, набирать больше контрактников — больше людей, выше показатели — выше рейтинг и гос. финансирование.
Ок, доводы приняты, в целом с ними согласен. Я вас очень прошу, уделите время вот этому видео: youtu.be/knjwj1OmDZg
Особенно где-то с 19-й минуты, но лучше с начала. Оно очень в тему: про капитализм, науку, общество. Если посмотрите, то напишите, пожалуйста, что думаете.
1. А у нас кто правит в таком случае?
2. Я исхожу чисто из практики, снимал квартиру за 14 и за 45 тысяч в месяц, в обоих случаях риелтор взял себе 70% от суммы, хотя «работа» была одинакова: приехать, заполнить типовой договор. И да, ни за что он фактически не отвечает, ни каких рисков на себя не берет. Это посредник, к услугам которого в одних случаях я бы хотел обратиться, в иных нет, но фактически меня лишили этого выбора, т.к. 99% объявлений о сдаче недвижимости — агентства, а сайты «жилье без посредников» на ладан дышат (на порядки меньше вариантов и не обновляются). Более половины из объявлений агентств (в Новосибирске) — информационные агенства, т.е. аферисты, которые берут деньги, взамен давая неактуальные варианты (просто список). Я считаю эту ситуацию несправедливой, со мной согласны многие люди, и меня удивляет реакция хаброжителей на это. Не обязательно рассуждать о свободах рынка, быть «толерантными» и подчеркнуто демократичными в отношении тех, кто совершает легализованный обман, кто формально не нарушая закона поступает плохо (с точки зрения системы ценностей нашего же общества). Пока «рынок регулируется» люди страдают.
3. Я знаю. Но прибыль от роботов идет в карман дармоедов (извините, я называю это своими именами). Вот ученый, он делает открытия. Вот врач — он лечит. Вот дармоед, который купил робота, запустил, и прикладывая минимум усилий выкачивает в свой карман деньги (очевидно, чьи-то). Все просто, физика закона сохранения энергии. Это паразитизм на обществе, как ни прикрывать это туманом экономических терминов и демократическими рассуждениями.
5. Конечно фундаментальную. Это не дает явной прибыли сегодня, но обеспечивает развитие технологий в будущем.
6. Вопрос требует подробного обсуждения (но по-сути под «советской системой» я подразумеваю целый ряд моментов, которые стоит перенять).
10. Ну это как бы очевидно, что внутри человек может думать что угодно (по крайней мере пока это так). Про «парады» я ничего не говорил. Но если я просто напишу что-то очень хорошее про русский народ — в этом могут усмотреть статью. Любые разговоры о достоинствах русского народа балансируют на грани дозволенного в нашей стране. За запрет других видов гордости я, вроде бы, не ратовал.
Понимаю. Здесь очень тонкая грань, где государство имеет право вмешиваться в дела бизнеса, свободы людей и пр. Там, где есть угроза безопасности — все понятно. А вот в таких вроде бы саморегулируемых вещах как цены, стоимость, и подход к формированию цены на риелтерские услуги — уже не так очевидно. Но все же нельзя однозначно выключать государство из этого вопроса. Самый простой пример — работа антимонопольных служб. Если все производители чего-либо договорятся между собой и будут держать огроменные цены — кто спасет людей от этого сговора, как не государство? Чем от такого сговора отличается ситуация с риелторами? Они точно также пользуются устоявшейся практикой брать комиссию в %, будь то сарай за тысячу рублей, или вилла за пол миллиона. И не только я один считаю, что сам подход к расчету цены здесь не справедлив (труд риелтера не прямо и линейно пропорционален стоимости объекта). Кто кроме государства способен устранить эту несправедливость (признаваемую, я уверен, большинством населения). Для этого же есть механизмы, сайты сбора подписей, которые потом уходят на рассмотрения (насколько это реальное работает — другой вопрос). Еще один простой пример: микрофинансовые организации, которые в рамках закона просто обдирают доверчивых людей, вешая на них сотни тысяч долга (при займе в несколько сотен рублей), спуская на них коллекторов и пр. И все по закону же, сами подписали бумаги. Но законы же тоже людьми писаны, в них могут быть лазейки. Насколько помню, были какие-то постановления правительства, направленные на сдерживание беспредела МФО — это по-вашему неправильно? Все должно само регулироваться?
Мне кажется, вы драматизируете. Не представляю, как можно быть против всех пунктов, особенно… извиняюсь, вы — риелтор?
А так, как ни крути — демократия это насилия большинства над меньшинством. Человечество живет так, как считает его большинство, этакое усреднение, которое поглощает все, что сильно от этой медианы отличается (причем неважно, в какую сторону, лучшую или худшую). Другое дело, что усреднение это очень неравномерное. Подавляющее большинство людей — пассивны, во всех отношениях (политика, экономика и пр.), они будут жить так, как скажут. Есть небольшая часть людей чья активность движет весь локомотив. И есть единицы, т.н. «пассионарии» (по Гумилеву), кто способен зажечь идеей весь мир, совершить революцию, заронить зерно, которое обязательно прорастет. Условно говоря: если я проявлю эту активность, и смогу показать, что эти 10 пунктов принесут благо, это постепенно приведет к изменению общественного мнения (и вашего, возможно, тоже). Общественное мнение — это пластилин, который лепят как хотят. Остался только один нюанс. Человека можно заставить покупать ненужный хлам (потому что бренд, престиж), человека можно обмануть в качестве лекарств и пищи, его внимание можно переключать от реальных проблем на надуманные, его можно загнать в финансовую кабалу, и фактически выстроить ему образ жизни. Но! Где-то внутри у него сохраняется нравственный закон, который несводим к тому, что он слышит из телевизора. И чем сильнее образ жизни отдаляется от внутреннего нравственного закона, тем сильнее человек страдает, испытывает необъяснимую тоску. Это хорошо видно по лицам москвичей (когда ездишь по городам): с дорогими телефонами, в модной одежде, самоуверенные, улыбающиеся, а в глазах — боль одиночества. Это хорошо видно по развитым странам, типа Швеции, где огромный индекс счастья, обеспеченности, комфортных условий, но высочайший процент самоубийств. Я пытаюсь сказать (хоть это и не поддается научной верификации), что мои 10 пунктов, вам не приятные, в той или иной мере (время покажет) отражают истинные, внутренние ценности человека, более глубокие чем те, которые формируются извне (о чем-то подобном в отношении языка, понимания мира и пр. можно прочитать у замечательного ученого лингвиста Хомского). И сколько бы времени ни потребовалось, истинные ценности восторжествуют.
Так об этом и речь, что мы выросли здесь, воспитаны русской культурой — по этой причине и приемники. Не по крови. У меня у знакомых некоторых дети с малых лет живут за границей, русский язык уже почти забыли — они не русские уже, не приемники нашей культуры. И гордиться они будут другой страной/нацией.
Это холиварно-опасная тема, но не могу же я не ответить вам. Мое мнение таково: все зависит от точки зрения, и тут нет объективной системы отчета.
У нас в стране плохо? Если сравнить с кем? И будет ли сравнение корректным? Об этом написаны целые книги. Супер-кратко: у нас огромная территория, большая часть которой не подходит для жизни. Одна из самых низких урожайностей в мире. Еще мы пережили 2 опустошительные мировые войны, предательский развал СССР и ужасы «перестройки» 90-х, когда из страны вывозили все что можно вагонными составами (в т.ч. и «мозги»). С кем нас сравнить? Нет второй страны с такой историей. Если же сравнивать нас с нами же в прошлом — динамика положительная, что бы там ни говорила негативная пропаганда (половина которой — боты). Не знаю ваш возраст, но если вы застали 90-е, что было тогда, и что есть сейчас — мы стали жить лучше на порядок. Есть теория русского мышления (книга вроде называется «Русская модель управления»), кратко суть в том, что мы начинаем шевелиться только в критической ситуации. Т.е. у нас рубильник с 2 позициями, в одной мы лежим на печи, в другой спасаем мир. Такая вот сильная полярность. Плохо, или хорошо — но вот так есть. Поэтому, наши соотечественники, конечно, сейчас под влиянием общемировой СИСТЕМЫ порабощения. Эта та самая система труда, денег, развлечений, медицины, образования, которая управляется корпорациями и продажными чиновниками, которая старается воспитать не думающее послушное население, которое будет работать в поте лица, тратить деньги на развлечения, почаще болеть и покупать дорогие лекарства, и главное, не задавать вопросов. Это не теория заговора, а реалии, если на них посмотреть. И в беготне между работой, торговым центром, банком (кредит на айфон) и аптекой люди конечно не думают о патриотизме. Более того, у нас есть еще вторая национальная черта: ругать власть (это было всегда). Но, я уверен, в нас все еще жив русский дух (это то, что не понять таким людям, как мой оппонент на один комментарий выше). И когда (не если, а именно когда) выживание страны будет поставлено под удар, народ пробудится, и в очередной раз спасет мир от очередной заразы. Я знаю, что сейчас прибегут боты, троли и просто нигилисты, скажут что я говорю штампами, что это сказки, и пр. Но не для них это сказано. Я жил и работал в разных странах, мне есть с чем сравнить, и на чем строить собственное (не книжное) суждение. Честь имею.
Периодически почтил вопросы на SO, а также на тостере, sql.ru и других форумах. Понятно, что по охвату аудитории SO нет равных, однако проколы у меня там были сильно чаще. Это когда на вопрос (всё по правилам, конкретно и культурно) через пару минут прибегал админ раздела и просто переводил вопрос в неактивный. Якобы, не конкретно, или ещё что-то. Я ему для примера скидывал ссылку на очень близкий по теме вопрос, куда более размытый, где народ живо обсуждал- но нет. Этот же вопрос на тостере спокойно обсуждался. В общем, какие-то слишком активные админы.
— вроде лишнее? Нет же в коде приведения к типу int.
Даже если предположить, что возможности мозга не ограничены, и человек (без потери, а вроде как с пользой) способен впитать в себя огромное количество знаний — то остается, как минимум, еще один фактор: время. Оно крайне лимитировано. Поэтому знания, как и всё остальное, стоит выбирать с точки зрения целесообразности.
Нужна ли программисту математика? Вечный холиварный вопрос. Хочу отметить, на один из комментариев выше, что в реальной жизни проекты не делятся на «тупой кодинг» и наукоемкие, с кучей математики. 99% задач где-то между ними. Программисту в первую очередь нужна computer science, которая частично пересекается с математикой (построена на ней), но большинство задач реального мира далеки от олимпиадных задач.
На собеседованиях любят давать олимпиадные задачи. Сложилась такая практика. Но, честно говоря, непонятно, что положено в основу. Это какое-то очень общее представление о том, что у человека, который хорошо решает задачи на логику, комбинаторику, геометрию, условно говоря, хорошо работает мозг. Так смотреть на работу мозга — это как всех, от web-дизайнера до DBA называть «компьютерщик». Понятно, что когда человек его не напрягает, то когнитивные способности в целом падают. Мозг надо нагружать. Но чем? Если я прорешаю 100 подобных задачек, мне это поможет в написании сложной программы? Если очень обще — то да, тут мозг задействован, там задействован, тут логика, там логика и пр. Но фактически, с КПД близким к единице, мне это поможет лишь для решения 101-й задачи такого же типа. Это примерно как с IQ, высокий — о, да он гений! А по факту, этот коэффициент показывает умение проходить тесты. Это не значит, что человек сможет изобрести что-то полезное, слишком разная для мозга эта задача. В общем, не хочу никого обидеть, просто я не вижу оснований (проведенные исследования) для сложившегося многолетнего хайпа по поводу олимпиадных задачах. Кому-то оно интересно само по себе, людям нравится решать задачки — отлично! Какая-то часть мозга очень развивается. Но почему это рассматривается как обязательная часть реального программирования?
Смотрю на картинку в начале, симметричные две воронки, соединённые узким горлышком, входит поток на дозвуковой скорости, выходит на сверхзвуковой. Вспоминаю картинку с трубой, где сечение постоянно меняется, иллюстрация к закону Бернулли. И не стыкуется. Там как меняется сечение, так меняется скорость, изменилось сечение обратно — скорость тоже стала прежней. Почему в сопле не так? Я не про формулы, а "простыми словами" если суть?
Парадокс отпуска (из книги Клодии Хэмонд «Искаженное время», весьма и весьма рекомендую всем любителям темы времени): Время постоянно нас удивляет, к его проделкам невозможно привыкнуть. Отпуск заканчивается, едва успев начаться: только вы заселились в гостиницу, как уже пора в обратный путь. Но стоит вам вернуться, возникает ощущение, будто вы не были дома целую вечность
Я бы еще добавил 2 наблюдения:
1. Первый день отпуска все-таки тянется, не летит. Добрались до отеля — как, еще только обед?!
2. А еще, когда после долгого отсутствия я заходил домой, то странным выглядел почему-то только пол. Он словно бы был светлее, чем обычно (и несколько моих знакомых отмечали то же самое).
Вернемся к парадоксу чуть позже. Теперь к теориям (к сожалению, без ссылок, пишу весь текст по памяти). Насколько мне известно, их три, они плохо стыкуются, но я обязан их упомянуть. Чтобы не запутаться, обратите внимание на то, что они говорят о разном типе восприятия времени:
1. Ход времени сейчас — это то, как мы ощущаем текущий момент, время тянется (в очереди, на скучной лекции) или летит (на празднике). В общем случае связь очевидна: время тянется тогда, когда человек испытывает стресс, дискомфорт, скуку, сосредоточен на ожидании. И наоборот, когда человеку хорошо — время летит быстро (даже рабочий день может так пролететь, если «поймать волну», вовлечься в интересные задачи). Насколько помню, самое медленное время: ожидание микроволновки. Самое быстрое: интернет.
2. Наполненность времени — это ощущение уже прошедшего промежутка времени, например «день был такой длинный, столько всего произошло». Любопытно, что эти 2 параметра могут свободно сочетаться, давая 4 возможных комбинации. День может пролететь, но быть наполненным. Или тянуться, и быть пустым.
Хочу отметить, что ощущение хода — это просто вопрос комфорта, и в том, что оно летит — нет ничего страшного. А вот ощущение наполненности (прошедший день, неделя, месяц, год, жизнь!) — вот ключевой индикатор. Это невероятно комплексный индикатор самооценки, как он формируется мы очень кратко ниже рассмотрим, но вот то, что его нельзя игнорировать — это факт.
Три теории восприятия времени:
1. Модель биологических часов Хогленда, упрощенно: когда процессы в организме ускорены, то время тянется (т.к. ваши внутренние часы бегут быстрее). Измеряется тестом «длинна субъективной минуты», т.е. засекаете минуту без внутреннего счета, смотрите на часы, сколько там прошло реально. Проверено на больных с высокой температурой и на водолазах с низкой. Отчасти может объяснить почему время в детстве тянется: высокая скорость процессов в организме.
2. Когнитивная модель Орнштейна — связана с количеством регистрируемых событий. В простейшем опыте, минута, в которой было большей световых вспышек или звуковых сигналов, кажется «длиннее». В случае человека речь идет о количестве поступающей к нему информации. Обратите внимание, что в этой теории речь о «наполненности», а не о «ходе».
3. Когнитивно-аттенционная модель — условно говоря, мы либо воспринимаем процесс, либо сам ход времени (переводим на него внимание). В состоянии ожидания, когда человек сфокусирован на самом ходе времени, оно медленно тянется.
Резюмируя эту часть, хочу сказать, что более полную картину я получил благодаря четкому разделению восприятия времени на ход и наполненность (сама идея не моя), а также более глубокому переосмыслению того, как все это работает у человека. Опыты с мигающими лампочками — это, конечно, наглядно и измеримо, как того требует наука. Но на деле оно сложнее. Ощущение наполненности времени человеку дает не информация (ее полно), а новизна, т.е. те переживания и опыт, которые отсутствуют в его опыте (строятся новые нейронные связи?). Именно поэтому отпуск, после того как он прошел, кажется таким длинным — много новых впечатлений. При этом он летит (человеку комфортно), но первый день все-таки тянется (идет адаптация, стресс).
Далее, к статье. Тема, безусловно, не раскрыта. Человек не заставит себя одним лишь этим пониманием делать что-то для будущего. Ох, огромная тема, постараюсь два слова буквально. Вспомните "зефирный эксперимент" — те дети, которые выбирали подождать 10 минут и получить 2 сладости (вместо взять 1 прямо сейчас) в итоге становились более успешными. Эта модель поведения сидит глубоко (можно также почитать теорию об охотниках и земледельцах). Чувство времени формируется с самого детства, и оно лежит в основе всех последовательных навыков. Например, чтение. Нарушения в чувстве времени — причина СДВГ (есть исследования по этой теме). В общем, это очень глубокий процесс развития мозга, состоящий из множества факторов. Никто и ничто вас не заставит делать то, что вы не хотите, и все эти аффирмации — поверхностные психологические уловки, повод снять с человека побольше денег на тренингах.
Ловушка
Если построить кривую хода времени (как с годами меняется ощущение хода времени), то график нелинейно растет (особенно после 30 происходит скачок). Человек 70-ти лет субъективно ощущает середину своей жизни в 18 лет. Уже звучали объяснения, что есть 2 теории: с возрастом уменьшается поток новых впечатлений, и с возрастом меняется масштаб времени. Для 5 летнего ребенка год — это пятая часть его жизни. Поэтому время тянется, а еще ему очень сложно вспомнить, что было год назад. Все так, обе теории, наверняка, имеют место быть. Дело в другом: подумайте, чем вы старше, тем быстрее летит время. Есть когнитивные искажения, мешающие познанию. Есть «хроноискажения», мешающие жить полноценно. Ощущение «нет, сейчас не самое подходящее время чтобы ******, вот закончу сначала ****» приводит к неправильным решениям (неправильным с точки зрения самого же человека в будущем). Многие так откладывают важные дела, как создание семьи, рождение ребенка, крупные покупки, путешествия. А времени больше не будет. Его будет только меньше. И это страшно (подавляющее большинство людей испытывает ощущение ускорения времени с возрастом, и страх «не успеть», цифры видел в районе 70%). Хоть это и субъективное ощущение времени, для человека оно реально (влияет на его поступки, состояние, чувства). Теперь добавьте к этому второй график, условно, трудоспособности. Лет до 20 человеку сложно реализовать в жизни что-то серьезное, глобальное, значимое, он занят формированием себя как личности: физический рост, образование, социализация, и наконец независимость (в т.ч. финансовая). Условно, с 25 до 35 человек в отличной физической и умственной форме, но отдает большую часть сил работе. Именно тогда, когда он способен свернуть горы, он платит ипотеку, карабкается по карьерной лестнице. При переходе ко второй половине жизни не просто так возникают кризисы среднего возраста. Силы, правда, уже не те, и речь не о физических силах. Разные возрастные периоды отведены для разных этапов жизни. Да, вам не 90, а может только 35, но чем больше вы прожили, тем сильнее зафиксировали свою временную линию. В 17 лет вы можете выбрать профессию! А в 35 ее смена ой как не проста. Вы только-только накопили жизненный опыт, позволяющий вам совершенно по-новому делать многие вещи, избежать многих ошибок — и тут же попадаете в начало интенсивного роста кривой хода времени. Время летит все быстрее, организм из фазы роста плавно переходит в фазу старения. Когнитивные способности и физическая сила плавно уменьшаются, что должно с лихвой окупиться возросшим опытом, но зачастую в нем есть серьезные пробелы. И человек знает это. Нечто, что он мог сделать, когда действительно мог, а теперь просто нет времени.
Выводы
Мне бы не хотелось никого пугать, рисовать картину безысходности. Сколько бы вам ни было лет — всё возможно. Ведь экспоненциально не только ускоряется время, но и наши возможности. Человек способен на прорыв! Историй, когда старики создавали бизнес-империи достаточно. Однако такие экстремальные режимы — крайняя мера. Все мы хотим не терять время уже сейчас, организовать себя в цельную личность, которая видит достойную цель и испытывает наслаждение от процесса (вовсе не простого!) ее достижения. Что правильно, а что нет — определяется вашей же системой ценностей, вопрос лишь в следовании собственным мечтам. Но жизнь человека сильно не похожа на работу машины. Очень много неоптимальных действий, потери времени (при детальном трекинге времени и анализе просто волосы встают дыбом). Задумать и сделать — это и есть управление временем, но т.н. «тайм-менеджмент», как вы понимаете, не делает чуда, он применим лишь для определенных задач и не для всех людей. Только комплексное понимание того, что такое время, как оно связано с восприятием, с социальным ритмом, хронотипом, мотивацией и пр. — дает шанс решить этот наиважнейший вопрос. Восприятие времени очень комплексное явление. Знание — сила. Только через глубокое понимание того, как все это работает, может быть выстроен настоящий тайм-менеджмент. Всем нам удачи!
1. Человек не особо отличит 290 и 300 Герц (по отдельности), но если их подать одновременно в разные уши — то самое биение возникнет (и оно вполне слышно). Вы и сами подтверждаете это, что «фантомная частота» имеет место быть. Т.е. сам термин «бинауральный ритм» ничего псевдонаучного в себе не несет, это реальный физический, точнее психофизиологический эффект. Так?
2. В чем действительно вопрос, так в том, обладает ли эта «фантомная частота» выраженным действием на сознание. Вы пишите:
Было бы здорово просто взять и снять ЭЭГ, хотя бы через нейроинтерфейс (в интернете заказать уже на каждом углу можно), и посмотреть: дали 8Гц — доля альфа-ритма выросла? И так с другими частотами.
Про свой опыт. Слушал, и проверял на 5 друзьях «Фокус 10» Института Монро. Давно, когда в интернете этого не было. Все (и я) отметили потрясающий эффект расслабления тела. До такого уровня, что оно просто не ощущается. Ни при каких обстоятельствах и попытках расслабиться (лежа на воде, диване и пр.) человек не достигает такого эффекта (пожалуй только в случае «сонного паралича», но поймать его крайне сложно). Это яркое переживание, ценный опыт. Был бы этот эффект если из записи убрать бинауральные ритмы, и оставить шум прибоя, голос (который помогает расслабиться)? Я не знаю. И проверить это довольно сложно (даже идей нет). Ну разве что очень большая группа людей, точнее 2 группы, одна запись с ритмами, другая без, но как измерить расслабление? По электромиограмме?
Итого, имеем:
1. Сам эффект есть.
2. Судя по вашим же ссылкам (и моему опыту) он рабочий.
3. Он делает ровно то, что заявлено (на обложке «Фокус 10», если хотите): переводит человека в измененное состояние сознания, суть которого в переключении внимания с физического тела на ощущение сознанием самого себя (без привязки к телу). Об астральных полетах и пр. я здесь не говорю. Это влияние звука на психофизиологическое состояние человека. Что за ним скрывается, существуют ли какие-то «сверхспособности» в этом состоянии, или же это просто интересный опыт, необычные ощущения — это вопрос не бинауральных ритмов.
В итоге мне непонятна ваша истерия о псевдонауке. Хочется видеть спокойное объективное взвешенное рассуждение, а вы ведете себя хуже религиозного фанатика-инквизитора. Какое кому дело до группки больных, которые предлагают этими ритмами лечить все болезни (или наоборот, испытать наркотический кайф)? Почему вы теряете объективность, и бросаете такую тень на объективно существующий и весьма интересный эффект, заслуживающий исследования (сами же сказали, что новых работ мало)? Вы не там псевдонауку ищите со столь рьяным упорством.
Особенно где-то с 19-й минуты, но лучше с начала. Оно очень в тему: про капитализм, науку, общество. Если посмотрите, то напишите, пожалуйста, что думаете.
2. Я исхожу чисто из практики, снимал квартиру за 14 и за 45 тысяч в месяц, в обоих случаях риелтор взял себе 70% от суммы, хотя «работа» была одинакова: приехать, заполнить типовой договор. И да, ни за что он фактически не отвечает, ни каких рисков на себя не берет. Это посредник, к услугам которого в одних случаях я бы хотел обратиться, в иных нет, но фактически меня лишили этого выбора, т.к. 99% объявлений о сдаче недвижимости — агентства, а сайты «жилье без посредников» на ладан дышат (на порядки меньше вариантов и не обновляются). Более половины из объявлений агентств (в Новосибирске) — информационные агенства, т.е. аферисты, которые берут деньги, взамен давая неактуальные варианты (просто список). Я считаю эту ситуацию несправедливой, со мной согласны многие люди, и меня удивляет реакция хаброжителей на это. Не обязательно рассуждать о свободах рынка, быть «толерантными» и подчеркнуто демократичными в отношении тех, кто совершает легализованный обман, кто формально не нарушая закона поступает плохо (с точки зрения системы ценностей нашего же общества). Пока «рынок регулируется» люди страдают.
3. Я знаю. Но прибыль от роботов идет в карман дармоедов (извините, я называю это своими именами). Вот ученый, он делает открытия. Вот врач — он лечит. Вот дармоед, который купил робота, запустил, и прикладывая минимум усилий выкачивает в свой карман деньги (очевидно, чьи-то). Все просто, физика закона сохранения энергии. Это паразитизм на обществе, как ни прикрывать это туманом экономических терминов и демократическими рассуждениями.
5. Конечно фундаментальную. Это не дает явной прибыли сегодня, но обеспечивает развитие технологий в будущем.
6. Вопрос требует подробного обсуждения (но по-сути под «советской системой» я подразумеваю целый ряд моментов, которые стоит перенять).
10. Ну это как бы очевидно, что внутри человек может думать что угодно (по крайней мере пока это так). Про «парады» я ничего не говорил. Но если я просто напишу что-то очень хорошее про русский народ — в этом могут усмотреть статью. Любые разговоры о достоинствах русского народа балансируют на грани дозволенного в нашей стране. За запрет других видов гордости я, вроде бы, не ратовал.
А так, как ни крути — демократия это насилия большинства над меньшинством. Человечество живет так, как считает его большинство, этакое усреднение, которое поглощает все, что сильно от этой медианы отличается (причем неважно, в какую сторону, лучшую или худшую). Другое дело, что усреднение это очень неравномерное. Подавляющее большинство людей — пассивны, во всех отношениях (политика, экономика и пр.), они будут жить так, как скажут. Есть небольшая часть людей чья активность движет весь локомотив. И есть единицы, т.н. «пассионарии» (по Гумилеву), кто способен зажечь идеей весь мир, совершить революцию, заронить зерно, которое обязательно прорастет. Условно говоря: если я проявлю эту активность, и смогу показать, что эти 10 пунктов принесут благо, это постепенно приведет к изменению общественного мнения (и вашего, возможно, тоже). Общественное мнение — это пластилин, который лепят как хотят. Остался только один нюанс. Человека можно заставить покупать ненужный хлам (потому что бренд, престиж), человека можно обмануть в качестве лекарств и пищи, его внимание можно переключать от реальных проблем на надуманные, его можно загнать в финансовую кабалу, и фактически выстроить ему образ жизни. Но! Где-то внутри у него сохраняется нравственный закон, который несводим к тому, что он слышит из телевизора. И чем сильнее образ жизни отдаляется от внутреннего нравственного закона, тем сильнее человек страдает, испытывает необъяснимую тоску. Это хорошо видно по лицам москвичей (когда ездишь по городам): с дорогими телефонами, в модной одежде, самоуверенные, улыбающиеся, а в глазах — боль одиночества. Это хорошо видно по развитым странам, типа Швеции, где огромный индекс счастья, обеспеченности, комфортных условий, но высочайший процент самоубийств. Я пытаюсь сказать (хоть это и не поддается научной верификации), что мои 10 пунктов, вам не приятные, в той или иной мере (время покажет) отражают истинные, внутренние ценности человека, более глубокие чем те, которые формируются извне (о чем-то подобном в отношении языка, понимания мира и пр. можно прочитать у замечательного ученого лингвиста Хомского). И сколько бы времени ни потребовалось, истинные ценности восторжествуют.
У нас в стране плохо? Если сравнить с кем? И будет ли сравнение корректным? Об этом написаны целые книги. Супер-кратко: у нас огромная территория, большая часть которой не подходит для жизни. Одна из самых низких урожайностей в мире. Еще мы пережили 2 опустошительные мировые войны, предательский развал СССР и ужасы «перестройки» 90-х, когда из страны вывозили все что можно вагонными составами (в т.ч. и «мозги»). С кем нас сравнить? Нет второй страны с такой историей. Если же сравнивать нас с нами же в прошлом — динамика положительная, что бы там ни говорила негативная пропаганда (половина которой — боты). Не знаю ваш возраст, но если вы застали 90-е, что было тогда, и что есть сейчас — мы стали жить лучше на порядок. Есть теория русского мышления (книга вроде называется «Русская модель управления»), кратко суть в том, что мы начинаем шевелиться только в критической ситуации. Т.е. у нас рубильник с 2 позициями, в одной мы лежим на печи, в другой спасаем мир. Такая вот сильная полярность. Плохо, или хорошо — но вот так есть. Поэтому, наши соотечественники, конечно, сейчас под влиянием общемировой СИСТЕМЫ порабощения. Эта та самая система труда, денег, развлечений, медицины, образования, которая управляется корпорациями и продажными чиновниками, которая старается воспитать не думающее послушное население, которое будет работать в поте лица, тратить деньги на развлечения, почаще болеть и покупать дорогие лекарства, и главное, не задавать вопросов. Это не теория заговора, а реалии, если на них посмотреть. И в беготне между работой, торговым центром, банком (кредит на айфон) и аптекой люди конечно не думают о патриотизме. Более того, у нас есть еще вторая национальная черта: ругать власть (это было всегда). Но, я уверен, в нас все еще жив русский дух (это то, что не понять таким людям, как мой оппонент на один комментарий выше). И когда (не если, а именно когда) выживание страны будет поставлено под удар, народ пробудится, и в очередной раз спасет мир от очередной заразы. Я знаю, что сейчас прибегут боты, троли и просто нигилисты, скажут что я говорю штампами, что это сказки, и пр. Но не для них это сказано. Я жил и работал в разных странах, мне есть с чем сравнить, и на чем строить собственное (не книжное) суждение. Честь имею.