Спасибо, любопытно, почитаю.
Впрочем, меня это не сильно удивило, нечто похожее происходило с экспериментами астрофизика Козырева, кто-то смог повторить, кто-то нет, и этот факт (воспроизводимость < 100%) поставил крест на признании его работы научным сообществом. Мне это понятно. И с тем же, есть соображения, почему это так. Покуда они далеки от оформленной теории, я их не высказываю, но продолжаю считать теорию Козырева ключом к пониманию времени.
Мой вопрос был без капли иронии и чего-бы то ни было, что вы в нем усмотрели. Ровно то, что я спросил. Просто видео с его выступлениями довольно популярны в сети, и во многих передачах он выступал, а на случай (вполне мною ожидаемый) если вам это не попадалось, я специально привел очень краткое описание о чем его (действительная интересная) работа.
Хорошо, спасибо за мнение, я подумаю о том, чтобы оформить результаты своего исследования в статью, здесь или на хабре.
Многие пирамиды строго ориентированы по сторонам света — и это факт. Я не утверждаю, что любая древняя груда камней — обсерватория. Но таковые определенно есть, это не единичный случай. А насчет измнения орбиты Земли — вы уверены? Из-за прецессии сдвигается картинка созвездий, момент равноденствия плавает в пределах нескольких дней, но когда бы это не происходило, думаю, происходит это одинаково (в плане углов и хода лучей в конкретной местности).
Для части памятников установлено или предполагается использование в качестве обсерваторий, где наблюдались и ритуально обыгрывались важнейшие астрономические события, такие как солнцестояние, равноденствие и другие. Н
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мегалит
Вы сидите на диване и разбрасываетесь штампами, а я видел это своими глазами, и общался с учеными, посветившими жизнь исследованию подобных вещей. И вы просто несете полную чушь про дырки. У древних обсерваторий есть четкая симметрия, основной путь лучей. Например, в момент восхода в день весеннего равноденствия лучи солнца (всего несколько секунд) проходят через отверстие в главном камне. Почитайте хотя бы школьный учебник о развитии астрономии в древнем мире.
Знакомы ли вы с опытами С. Шноля, где диаграммы распределения случайного процесса (ядерный распад) имеют четко выраженные паттерны, повторяющиеся с шагом в день и год? Другой вариант опыта, это его повторение в ином часовом поясе спустя время, равное разнице между поясами (т.е. в то же самое местное время) — опять же характер случайных процессов совпадает. Словно бы пространство анизотропно, и вращение Земли (вокруг своей оси и вокруг Солнца) циклично «подставляет» каждую точку своей поверхности некому влиянию. Что думаете об этом?
Ну так вы бы почитали, вместо того, чтобы предполагать) Астрология была до определенного момента едина с астрономией, т.е. была одна система знаний об устройстве космоса и его влиянии на людей. К слову, большинство дошедших до нас мегалитов (стоунхендж, пирамиды по всему миру) — были древними обсерваториями, они все строго ориентированы (в определенный день года луч света попадает в специальную щель и пр.). И тогда (Месопотамия, Вавилон, Персия и далее) личных гороскопов просто не было. Жрецы занимались предсказаниями только глобальных событий. Прошло несколько тысяч лет, пока появились личные гороскопы, ну и еще несколько веков, пока все это не превратили в бизнес.
Спасибо! а почему удаление из списка О(1)? ведь прежде, чем разорвать цепочку ссылок, элемент надо найти, хоть по индексу, хоть по значению. Или в оценках удалений всегда считают, что мы уже стоим на элементе?
Не припомню, чтобы я что-то писал о загадочных лучах. Как раз наоборот, я ищу научное объяснение возможному влиянию небесных тел на земные процессы. Поиск корреляции между ними — это первый необходимый шаг к тому, чтобы говорить об этом влиянии. Если корреляции нет — то и влияния нет (либо, оно исчезающе мало), если корреляция есть, то это повод для дальнейших исследований. Каким именно образом происходит влияние — вопрос уже этой второй (если не третьей) фазы исследований. Если удастся объяснить все гравитацией и возмущениями магнитных полей — что в этом плохого? Мы получим рабочую методику прогнозирования общественных событий. Например, продолжение исследований Чижевского на современном уровне, с огромным массивом астрономических данных, достижениями data-mining и супер-компьютерами.
При чем тут свет от планет? Они обладают массой, магнитосферой, вы что-нибудь слышали о синергетике и процессах в сложных системах? Когда энергетически слабое воздействие может играть роль спуского крючка. Планеты, к примеру, могут влиять на Солнце, а оно — на Землю. О колоссальном влиянии планет на Землю подробно написано в исследованиях геофизика А. Дмитриева.
Лунные циклы влияют на биологические организмы, как именно и всегда ли — вопрос исследований, они были и продолжаются.
Именно, все построено по законам природы, они же проявлены в искусстве. Но это наука будущего. То, что построено с соблюдением пропорции золотого сечения — гармонично, и человек ощущается как красивая картина/музыка — а теперь попробуйте это перевести в рамки современной науки. Эксперимент, статистика, усреднение, устранение субъективности — и что там от искусства останется?
Если циклы небесных тел (в первую очередь — Солнца) в принципе способны влиять на земные процессы, на поведение людей, разумно выдвинуть гипотезу, что они влияют на формирование человека, особенно интенсивно происходящее во внутриутробном периоде. Люди, рожденные в разные годы, испытали на себе (до, в момент, и после рождения) совершенно разное влияние этих факторов. Это не определяет их судьбу, но добавляет свои 5 копеек. Возможно, что эти 5 копеек проявляются в первую очередь в сфере мотивации и принятия решений, во внутреннем мире человека (а не, скажем, в форме носа), поэтому, верифицировать сложнее.
Есть не-научные (и при этом, не лже-научные) формы восприятия реальности, к ним относится, например, искусство.
Никто не говорит, что астрология способна предсказать события (точнее, я не говорю), факторов действительно много. Речь о тенденциях. Ну, условно говоря, пошла нарастать солнечная активность, и вероятность революций возрастает (см. труды Чижевского), люди становятся возбудимее, меняется их модель поведения. Зная, когда очередной пик, мы не можем утверждать, что будет революция, факторов много, но возрастает ее риск. Это я просто для примера, как работает прогнозирование, не утверждаю конкретно по этому методу (не перепроверял работу Чижевского). Т.е. если мы показали на 100 предудущих всплесках вероятность волнений масс выше статистического погрешности, то, к примеру, в планировании каких-то непопулярных реформ правительство, выбирая между двумя годами, может выбрать период спада активности солнца, эффект — тысячи спасенных жизней, спад социального напряжения и пр. Вот это разве не заманчивая перспектива?
Не думаю, что они что-то выдают, равно как и последователи религии. Это другая реальность, другой подход к описанию мира, его познанию, и критериям истинности. Нет, ну бывают конечно отдельные персонажи, которые для придания веса своим словам добавляют «учеными доказано» (говоря об астрологии). В целом же, последователи астрологии, имхо, не утверждают ее научность. Я же утверждаю принципиальную возможность научного подхода к астрологии: https://geektimes.ru/post/280862/#comment_9600054
При этом у меня совершенно четкая система ящиков в голове, я знаю, что лежит в «наука», что в «эзотерика», и каковы правила перекладывания из одного в другой. Можно фанатично верить в квантовую механику, и можно безупречно применять научную методологию в адрес души, кармы, чего угодно. Если большинству людей это не интересно, и они априори ставят на этом крест — это другой вопрос. Но зачем этим кичиться? Это такая мода на хабре, сдетектировав в статье маркеры «астрология», «душа» поскорее поставить комментарий «Мракобесие!» (как правило, не читая текст)? Это точно такое же мракобесие, это не наука, а религия под названием «наука».
Любой человек имеет право предложить результаты научного исследования чего бы то ни было, если подход и методы — научные. Важен подход, а не объект, лже-научным исследование может сделать лишь неправильное (намеренное, или не преднамеренное) использование научного метода. Если это вас поражает, если вы с этим не согласны, тогда вы выступаете против науки как таковой, науки как способа систематизированного накопления объективных знаний о мире, вы превращаете науку в религию с априорной верой или отрицанием.
Такая гипотеза имеется: космические циклы оказывают влияния на тенденции земных процессов. Лично для меня (повторюсь, это мое личное мнение, не выдаваемое за научную истину) это очевидно и не требует доказательств, иерархия мироустройства и взаимосвязь разных масштабов этой иерархии — столпы натурфилософии. Любая система испытывает управляющее воздействие от надсистемы, это универсальный принцип, будь то жизнь клетки в составе организма, человека как части общества, планеты как части космоса — и так до бесконечности. В этой многоуровневой системе роль ритмов — ключевая, они есть основа организации всех процессов, и опять же, на всех уровнях. Хронобиология насчитывает сотни ритмов в организме человека, выявлены ритмы в экономике, истории, геологии, космологии. Все это — столь масштабно и глобально, что говорить о научной проверке сложно. Но если научно верифицировать хотя бы отдельные куски этой мозаики, то возможно, парадигма науки, философия постепенно изменится в сторону большей природоориентированности.
Поэтому, мы берем циклы космоса и каки-либо циклы на Земле, например — в экономике (к счастью, они вычисляются совершенно объективно, по конкретным показателям, см. работы Кондратьева). Если я, как утверждающая сторона, показываю, что корреляции нет, что события на Земле и движение планет живут своею жизнью — вопрос снимается. Астрологи продолжают делать свое дело, ученые — свое. Если я (или кто-то другой) показывает высокую корреляцию между двумя сложными (в математическом смысле) кривыми, это серьезная заявка на дальнейшее изучение вопроса. Другое дело, что предубежденность может сыграть свою роль, и особого желания изучать это у научного сообщества не будет: ведь механизм влияния не раскрыт. Именно это обстоятельство удерживает меня от публикации моей исследовательской работы в широких кругах, где я, на основе мат. статистики показал эту корреляцию. Выложи я нечто подобное здесь — половина публики сольет мне карму только по заголовку, даже не пытаясь читать текст статьи.
Почему же? Вот в работах академика В.П. Казначеева есть такой момент: в определенный месяц внтуриутробного развития (по памяти не уверен, вроде 6-7) у плода происходит формирование определенных систем организма, процесс чего крайне чувствителен к состоянию магнитосферы. В итоге, разработана (и апробирована) уникальная методика определения склонности человека к ряду заболеваний ПО ДАТЕ РОЖДЕНИЯ, да! На основе базы солнечных вспышек и магнитных бурь. Это идивидуально для человека. Астрология? Нет, наука.
Равномерно растущие функции, естественно, можно что угодно закоррелировать. Мы говорим о, как минимум, синусоиде с определенным периодом, циклических колебаниях. А то, что Вы делаете — называется фарс.
Я просто хочу убедиться, что нападки на астрологию вызваны пренебрежением (астрологами) научной методологии, а не идеей о влиянии Солнца и Луны на ход земных процессов, как таковой. Потому что, принимая эту идею, следующим шагом будет допустить влияние и остальных планет. Кстати, на эту тему даже ряд работ есть, как положение гигантов (Юпитер, Сатурн) влияет на состояние Солнца, а оно — уже на Землю. Если представить солнечную систему как сложный механизм, где планеты — как грузики, двигаясь, циклично меняют гравитационную картинку, влияют на Солнце, на магнитосферу Земли — то одной только гравитацией уже можно указать на принципиальную возможность того, о чем говорит астрология (как подход в принципе). А может все хитрее, и волны темной материи/энергии, квантовые эффекты, и мало ли что еще там может быть — это вполне можно изучать научно, искать корреляции.
Про Фоменко — скользкая тема. Спорно, но это пища для размышлений. Все-таки он обработал большой объем материала, т.е. ставить его на одну полку с каким-нибудь чудаком, получающим послания от высшего разума (относительно истинной истории человечества) — имхо некорректно. А вот то, что многое в истории переврано, и банально утеряно — в этом я уверен.
Предсказать событие — не факт, что методы астрологии в принципе на это способны, т.к. подобное обозначало бы 100% предопределенность будущего, исключая всякую свободную волю.
Дат характеристику — вот тут самое сложное, это ее верификация. Психология хоть и наука, но формальных моделей поведения маловато. Дал астролог характеристику, вот человек — и как сопоставлять? Анкетированием и тестами что ли?
Да, именно о слепом методе речь. Берем некий объективный показатель, берем астрологическую кривую, и сравниваем. Тут тоже проблема (иначе споров бы давно не было): очень мало формальных моделей глобальных процессов. Постоянно что-то происходит, и войны (увы) бывают, как одной кривой описать состояние мира? Курс доллара? Число жертв в войнах? Человечество — слишком сложная система.
Если астрологические методы в принципе поддаются верификации современной наукой, то, думаю, это более-менее реально сделать не на «индивидуальном гороскопе», а как раз наоборот: массовом, т.е. большой статистической выборке. Достаточно плказать, что между положением небесных тел и событиями на Земле (войны, эпидемии, кризисы) есть корреляция.
К слову, такие попытки уже предпринимались, например тут.
Впрочем, меня это не сильно удивило, нечто похожее происходило с экспериментами астрофизика Козырева, кто-то смог повторить, кто-то нет, и этот факт (воспроизводимость < 100%) поставил крест на признании его работы научным сообществом. Мне это понятно. И с тем же, есть соображения, почему это так. Покуда они далеки от оформленной теории, я их не высказываю, но продолжаю считать теорию Козырева ключом к пониманию времени.
Хорошо, спасибо за мнение, я подумаю о том, чтобы оформить результаты своего исследования в статью, здесь или на хабре.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мегалит
Вы сидите на диване и разбрасываетесь штампами, а я видел это своими глазами, и общался с учеными, посветившими жизнь исследованию подобных вещей. И вы просто несете полную чушь про дырки. У древних обсерваторий есть четкая симметрия, основной путь лучей. Например, в момент восхода в день весеннего равноденствия лучи солнца (всего несколько секунд) проходят через отверстие в главном камне. Почитайте хотя бы школьный учебник о развитии астрономии в древнем мире.
При чем тут свет от планет? Они обладают массой, магнитосферой, вы что-нибудь слышали о синергетике и процессах в сложных системах? Когда энергетически слабое воздействие может играть роль спуского крючка. Планеты, к примеру, могут влиять на Солнце, а оно — на Землю. О колоссальном влиянии планет на Землю подробно написано в исследованиях геофизика А. Дмитриева.
Лунные циклы влияют на биологические организмы, как именно и всегда ли — вопрос исследований, они были и продолжаются.
Никто не говорит, что астрология способна предсказать события (точнее, я не говорю), факторов действительно много. Речь о тенденциях. Ну, условно говоря, пошла нарастать солнечная активность, и вероятность революций возрастает (см. труды Чижевского), люди становятся возбудимее, меняется их модель поведения. Зная, когда очередной пик, мы не можем утверждать, что будет революция, факторов много, но возрастает ее риск. Это я просто для примера, как работает прогнозирование, не утверждаю конкретно по этому методу (не перепроверял работу Чижевского). Т.е. если мы показали на 100 предудущих всплесках вероятность волнений масс выше статистического погрешности, то, к примеру, в планировании каких-то непопулярных реформ правительство, выбирая между двумя годами, может выбрать период спада активности солнца, эффект — тысячи спасенных жизней, спад социального напряжения и пр. Вот это разве не заманчивая перспектива?
При этом у меня совершенно четкая система ящиков в голове, я знаю, что лежит в «наука», что в «эзотерика», и каковы правила перекладывания из одного в другой. Можно фанатично верить в квантовую механику, и можно безупречно применять научную методологию в адрес души, кармы, чего угодно. Если большинству людей это не интересно, и они априори ставят на этом крест — это другой вопрос. Но зачем этим кичиться? Это такая мода на хабре, сдетектировав в статье маркеры «астрология», «душа» поскорее поставить комментарий «Мракобесие!» (как правило, не читая текст)? Это точно такое же мракобесие, это не наука, а религия под названием «наука».
Поэтому, мы берем циклы космоса и каки-либо циклы на Земле, например — в экономике (к счастью, они вычисляются совершенно объективно, по конкретным показателям, см. работы Кондратьева). Если я, как утверждающая сторона, показываю, что корреляции нет, что события на Земле и движение планет живут своею жизнью — вопрос снимается. Астрологи продолжают делать свое дело, ученые — свое. Если я (или кто-то другой) показывает высокую корреляцию между двумя сложными (в математическом смысле) кривыми, это серьезная заявка на дальнейшее изучение вопроса. Другое дело, что предубежденность может сыграть свою роль, и особого желания изучать это у научного сообщества не будет: ведь механизм влияния не раскрыт. Именно это обстоятельство удерживает меня от публикации моей исследовательской работы в широких кругах, где я, на основе мат. статистики показал эту корреляцию. Выложи я нечто подобное здесь — половина публики сольет мне карму только по заголовку, даже не пытаясь читать текст статьи.
Предсказать событие — не факт, что методы астрологии в принципе на это способны, т.к. подобное обозначало бы 100% предопределенность будущего, исключая всякую свободную волю.
Дат характеристику — вот тут самое сложное, это ее верификация. Психология хоть и наука, но формальных моделей поведения маловато. Дал астролог характеристику, вот человек — и как сопоставлять? Анкетированием и тестами что ли?
Да, именно о слепом методе речь. Берем некий объективный показатель, берем астрологическую кривую, и сравниваем. Тут тоже проблема (иначе споров бы давно не было): очень мало формальных моделей глобальных процессов. Постоянно что-то происходит, и войны (увы) бывают, как одной кривой описать состояние мира? Курс доллара? Число жертв в войнах? Человечество — слишком сложная система.
К слову, такие попытки уже предпринимались, например тут.