Думаю, мы по-разному понимаем слово «простое объяснение». Простое — не значит на примере сковородок и ботинок. Я знаком с преобразованием Лоренца, здесь нет вопросов. Просто мне не хочется мыслить о каком-либо явлении только формулами, всегда можно провести какие-то аналогии, или хотя бы описать суть процесса не ограничиваясь только формулой. Не считаю правильным возводить СТО в ранг теории вне нашего опыта, не поддающейся объяснениям кроме как чистой математикой. Даже квантовым эффектам можно подобрать аналогии.
P.S. чуть выше я в общем-то получил объяснение (точнее, утвердился в уже мне известном): парадокс близнецов в том виде, котором его описывает популярная литература, к реальности отношения не имеет.
Можно хотя бы один пример раздела физики, в основе которого лежит СТО? Механика, оптика, электромагнетизм, термодинамика — явно мимо (они были до СТО). Квантовая механика — насколько помню, сам Эйнштейн был в некоторой оппозиции к ней, т.е. соединить ТО и квантмех тогда не получалось.
Я сказал ровно то, что сказал, безо всяких намеков, предлагаю ничего не домысливать и обвинять, ок? Только факты.
Факт 1: СТО и ОТО имеют крайне мало практических применений, и этот пример с GPS — единственное, что я слышал, он кочует из статьи в статью. Мы не сталкиваемся не только с релятивистскими скоростями (в быту), неопределенность Гейзенберга и туннелирование мы тоже не часто видим — но эти принципы положены в работу ряда технологий.
Факт 2: я попросил простое объяснение простого парадокса. Вики естественно читал, и не только. Объяснение (точнее даже серия объяснений) там предлагаемых не отличается простотой, или хотя бы конкретикой, они выглядят как версии. Я не пытаюсь «подколоть» СТО, мне правда интересно лучше разобраться в этом вопросе. Надеясь, что на хабре есть люди, хорошо понимающие СТО, я и задал вопрос. Вместо спокойного ответа я вижу нападки и минусы — что, мягко говоря, странно. Быть образованным и помогать в этом другим — долг ученого, обвинять в посягательстве на веру во что-то, без логичных объяснений — долг последователя религии.
Из Ваших слова следует, что с точки зрения спутника все наоборот: наше время для него замедлено. Но в мысленном эксперименте «Парадокс близнецов» есть момент их встречи, когда один объективно старше другого.
Квантовую физику я указал в списке того, что дало нам сегодняшние технологии. Разницу СТО и ОТО я знаю.
Я не говорил, что СТО и ОТО — ложны, т.к. не имеют практических подтверждений, речь шла о том, что они имеют крайне мало практических применений. Читайте внимательнее, прежде чем минусовать.
Практика — критерий истины. Мы окружены просто фантастическим количеством технологий, созданных благодаря таким разделам физики, как механика, оптика, термодинамика, электромагнетизм, квантовая механика, физика твердого тела и пр. А теория относительности за целых 100 лет своего существования положила в копилку технологий только поправки в GPS (которые можно было бы откалибровать там и эмпирическим путем)? Не маловато ли? Чем это объяснить?
Второй момент. Наблюдатель на Земле, спутник летит в космосе. Из-за того, что он летит, а мы стоим на месте, время там слегка замедлено. Но секунду, это же теория ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ, можно сказать и наоборот: это он стоит, а мы движемся. Почему тогда время замедляется на спутнике? Хочу услышать простое и лаконичное объяснение, два физика, с которыми беседовал на эту тему, дать таковое не смогли. Поскольку спутник на орбите — это все-таки неинерциональная система отсчета, лучше на примере брата-близнеца, летящего с околосветовой скоростью и нулевым ускорением.
Наверно я плохо выразил свою мысль.
Представьте, что программа — это предприятие. В нем есть работники, каждый работник — это класс. Вот работник Вася, он сантехник, и чинит краны. Вот работник Петя, он поливает цветы. Каждый занят своим делом, одной ответственностью. Плохо, если Вася будет и чинить краны, и поливать цветы, поэтому в должностных инструкциях каждого прописано, что он должен делать.
У предприятия есть слой выше — администрация. Они сами не работают, а управляют работой других (это всевозможные DI-контейнеры и пр.). Появляется бизнес-правило: в один момент времени Вася должен разговаривать только с одним человеком (быть синглетоном). Можно приставить ему администратора, который будет за этим следить, но дешевле и проще сделать это частью Васиных обязанностей. НО! Это не нарушение разделения ответственности! Вася делает ровно то, что и раньше, изменение чисто организационное. Это другая плоскость, другое измерение, нельзя это смешивать, и говорить, что у Васи теперь 2 задачи.
В таком случае статический класс, или абстрактный класс — тоже антипаттерн? Он же кроме полезных методов не дает создавать свои экземпляры. По-моему паттерны — это вещи более фундаментальные, чем ответственности классов. Ответственность класса — это спектр возможных действий, совершаемых благодаря вызовам метода класса. Единственный ли при этом экземпляр класса или нет, всем ли он доступен или нет и пр. — это уже не относится к методам класса и его ответственности, это построение архитектуры (которое естественно затрагивает в небольшой степени код класса).
Воз ныне там?
Про себя могу сказать:
1. Часто работаю из дома по vpn, т.е. у меня есть мощная виртуалка с развернутыми службами, могу к ней подцепиться из офиса, из дома, даже с телефона. Это реально удобно.
2. Когда нужно вместе с кем-то накидать док, я его создаю в гуглодоке, кидаю ссылку. В итоге довольно много документов у меня там.
3. Когда с письмом мне приходят вордовые документы я практически никогда их не сохраняю на диск, чтобы открыть вордом. Гораздо быстрее пролистать прямо в браузере, у mail.ru, гугла и многих других порталов есть встроенный офис.
4. Фото и видео с телефона (там нет ничего неприличного или криминального) у меня автоматом заливается в облако, могу смотреть с любого другого устройства. Как итог, я все меньше пользуюсь флешкой.
Еще раз: я не фанат облаков и большого брата, я говорю о тех изменениях в технологиях, которые реально удобны, и если не уходить с головой в теорию заговора, этим вполне можно пользоваться (если делать это разумно). Так вот, большинство этих вещей всего пару-тройку лет назад были только в зачатке. К вопросу про «воз».
Ну, одна история не показатель. Думаю, что аварии первых автомобилей тоже наделали шуму. Хотим мы этого или нет, но все идет к тому. Интеграция, онлайн, облака. Все больше web-приложений, все больше сервисов, облачных хранилищ, софт в аренду и пр. Не вижу пока причин, почему эта тенденция может прекратиться. Гугл запустит свои воздушные шары с интернетом, и на Земле не останется устройства (и человека) вне сети. Увы.
Любопытно. Получается, что ситуация в мире может кардинально измениться. Сейчас на пользовательских машинах (desktop'ах) винда стоит в 98% случаев (по крайней мере с год назад такая статистика была). И несмотря на попытки сделать Linux простым для пользователя и работающим из коробки, со всем необходимым софтом, винде он в этом плане пока проигрывает. Пройдет несколько лет, web-приложений станет еще больше, оффлайн как понятие будет постепенно исчезать, и в итоге история повторится: мощные компы и куча терминалов к ним. Т.е. все бытовые компьютеры станут легкими клиентами до облака, с железом, достаточным лишь для трансляции картинки. Там, в облаках, на суперкомпьютерах, будет Linux. А где тогда будет Windows??
Может дело в массовости? Создавать единичные произведения тех. искусства — это одно, когда производство ставится на конвейер (в прямом и переносном смысле слов) — уже совсем другое.
Ого, меня сначала прошиб холодный пот: словно это я написал комментарий и забыл про это. Прошел в точности такой же путь, даже годы совпадают! Кроме Java в итоге.
Странно, что под винду ощутимо дольше сборка. Насколько помню, у Chromium просто гигантская кодовая база, если это все собирается 10 мин — просто чудо)
P.S. я говорил про проект, на движке которого, фактически, работали первые версии ДубльГис, в этом внутреннем продукте делалось все: рисование карты, внесение фирм, рекламы, ведение рубрикатора, полный технологический цикл в общем, просто это все было разбито на проекты. Классов примерно 3000.
Помню у нас большой проект даже с precompiled headers собирался 45 минут, и я вот тут подумал: а как в Qt? Что там делают, чтобы огромные проекты не собирались неделями?
P.S. чуть выше я в общем-то получил объяснение (точнее, утвердился в уже мне известном): парадокс близнецов в том виде, котором его описывает популярная литература, к реальности отношения не имеет.
Именно. Тогда все встает на свои места.
Факт 1: СТО и ОТО имеют крайне мало практических применений, и этот пример с GPS — единственное, что я слышал, он кочует из статьи в статью. Мы не сталкиваемся не только с релятивистскими скоростями (в быту), неопределенность Гейзенберга и туннелирование мы тоже не часто видим — но эти принципы положены в работу ряда технологий.
Факт 2: я попросил простое объяснение простого парадокса. Вики естественно читал, и не только. Объяснение (точнее даже серия объяснений) там предлагаемых не отличается простотой, или хотя бы конкретикой, они выглядят как версии. Я не пытаюсь «подколоть» СТО, мне правда интересно лучше разобраться в этом вопросе. Надеясь, что на хабре есть люди, хорошо понимающие СТО, я и задал вопрос. Вместо спокойного ответа я вижу нападки и минусы — что, мягко говоря, странно. Быть образованным и помогать в этом другим — долг ученого, обвинять в посягательстве на веру во что-то, без логичных объяснений — долг последователя религии.
Я не говорил, что СТО и ОТО — ложны, т.к. не имеют практических подтверждений, речь шла о том, что они имеют крайне мало практических применений. Читайте внимательнее, прежде чем минусовать.
Второй момент. Наблюдатель на Земле, спутник летит в космосе. Из-за того, что он летит, а мы стоим на месте, время там слегка замедлено. Но секунду, это же теория ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ, можно сказать и наоборот: это он стоит, а мы движемся. Почему тогда время замедляется на спутнике? Хочу услышать простое и лаконичное объяснение, два физика, с которыми беседовал на эту тему, дать таковое не смогли. Поскольку спутник на орбите — это все-таки неинерциональная система отсчета, лучше на примере брата-близнеца, летящего с околосветовой скоростью и нулевым ускорением.
Представьте, что программа — это предприятие. В нем есть работники, каждый работник — это класс. Вот работник Вася, он сантехник, и чинит краны. Вот работник Петя, он поливает цветы. Каждый занят своим делом, одной ответственностью. Плохо, если Вася будет и чинить краны, и поливать цветы, поэтому в должностных инструкциях каждого прописано, что он должен делать.
У предприятия есть слой выше — администрация. Они сами не работают, а управляют работой других (это всевозможные DI-контейнеры и пр.). Появляется бизнес-правило: в один момент времени Вася должен разговаривать только с одним человеком (быть синглетоном). Можно приставить ему администратора, который будет за этим следить, но дешевле и проще сделать это частью Васиных обязанностей. НО! Это не нарушение разделения ответственности! Вася делает ровно то, что и раньше, изменение чисто организационное. Это другая плоскость, другое измерение, нельзя это смешивать, и говорить, что у Васи теперь 2 задачи.
Про себя могу сказать:
1. Часто работаю из дома по vpn, т.е. у меня есть мощная виртуалка с развернутыми службами, могу к ней подцепиться из офиса, из дома, даже с телефона. Это реально удобно.
2. Когда нужно вместе с кем-то накидать док, я его создаю в гуглодоке, кидаю ссылку. В итоге довольно много документов у меня там.
3. Когда с письмом мне приходят вордовые документы я практически никогда их не сохраняю на диск, чтобы открыть вордом. Гораздо быстрее пролистать прямо в браузере, у mail.ru, гугла и многих других порталов есть встроенный офис.
4. Фото и видео с телефона (там нет ничего неприличного или криминального) у меня автоматом заливается в облако, могу смотреть с любого другого устройства. Как итог, я все меньше пользуюсь флешкой.
Еще раз: я не фанат облаков и большого брата, я говорю о тех изменениях в технологиях, которые реально удобны, и если не уходить с головой в теорию заговора, этим вполне можно пользоваться (если делать это разумно). Так вот, большинство этих вещей всего пару-тройку лет назад были только в зачатке. К вопросу про «воз».
P.S. я говорил про проект, на движке которого, фактически, работали первые версии ДубльГис, в этом внутреннем продукте делалось все: рисование карты, внесение фирм, рекламы, ведение рубрикатора, полный технологический цикл в общем, просто это все было разбито на проекты. Классов примерно 3000.