Вы забываете одну «мелочь»: система отсчета. Путешественник во времени неподвижен относительно Земли, поэтому на вашей схеме его мировая линия будет строго вертикальна. Идея абсолютного пространства противоречит не только СТО, но даже не признанной теории эфиродинамики!
Я кажется понял о чем речь. Логика была такая:
b — это насколько история отклонена в момент t,
мы хотим узнать силу упругости, действующую на нее,
сила в общем виде: F = ma
считаем массу единичной, получается что сила равна ускорению. А ускорение нам и нужно подставить в формулу движения s = v0t + (at^2) / 2
Если a = F,
F = kb
то получается как там. Но взята формула равноускоренного движения, а оно не вполне такое. После работы подумаю над этим, спасибо)
так это не дифур. Просто уравнение, там нет производных. При переходе от строки 3 к 4 я просто разделил обе части уравнения на b, хоть это и не константа.
Ах, это вы про k. Ну да, я именно из этого и исходил, что это константа. Как и в законе Гука, в его первом приближении, конечно же. Вы правы, стоит доработать формулу. Кроме затухания хорошо бы разобраться с ростом. Некая начальная скорость — это все-таки допущение.
Мне бы тоже не хотелось вас сильно расстроить, но энтропия — это всего лишь одна из моделей времени. В том смысле, что отвечая на вопрос «почему идет время» одни приводят необратимость процессов, другие — расширение Вселенной. А вот Козырев, не особо фиксируясь на том, почему оно идет, развил любопытную теорию строения времени: причинную механику. И энтропии там тоже уделено внимание, но совершенно в новом свете: время противопоставляется энтропии, а не сопрягается с ней.
Да, да, об этом варианте я думал. Возможно, его стоит реализовать. Другое дело, что хеш — это штука крайне «неустойчивая», т.е. от малейшего изменения «генома» (входных данных) получается совершенно иной «человек» (выходные данные хеша). А должна быть хоть какая-то устойчивость. Нужен не хеш, а некая skills-based система.
Спасибо) Я же и себя при этом подставил: остальные статьи серии придется дотягивать по уровню до этой)
А насчет ТО… не уверен, что статья ей противоречит. У ОТО ведь есть решение уравнений, основанное на гипотезе о вращении Вселенной, где допускается существование замкнутых мировых линий, т.е. путешествий в прошлое.
Во-первых, совсем не обязательно мгновенное перемещение. Скажем, мы входим в поток ускоренного инверсного времени, который несет нас в прошлое.
Во-вторых, даже если мгновенно… почему при скачках во времени должен нарушаться принцип относительности движения и координат в пространстве?
Вы о том, что после затухания бранча кривая должна зайти немного за транк, и постепенно колеблясь относительно транка затухнуть? Согласен, просто я не стал усложнять модель)
гм… ну тут зыбкая грань. Все упомянутые примеры систем не просто инертны, но и действительно при отклонении выйдут на альтернативный маршрут к той же цели.
Почему, делал когда-то) И видел подобные эффекты. Просто считаю реальный мир более достоверным источником наблюдений, нежели отдельно взятые искусственные опыты. А в реальном мире эффект суммирования устойчивости есть. Может быть термин тут не самый удачный, или ее корни лежат несколько в других процессах, например это просто банальная инерция (которая, естественно, суммируется). Но факт: попробуйте изменить себя (привычки, жизненные установки), попробуйте изменить город, страну, общество… А по логике лабы ТАУ получается, что человека начать делать зарядку по утрам не заставит почти ничего, а вот общество из 150 миллионов таких людей бросает из одного изменения в другое от малейшей мелочи. Но ведь это не так)
Я понял, речь о теории вложенных миров, модели бесконечной вложенности материи и ее фрактального самоподобия на разных уровнях. Просто это автоматически означает универсальность законов) Если частицы атома связаны через сильное ядерное взаимодействие, значит нечто схожее есть между звездами, являющимися частицами атомов (другого порядка).
Вот особенно на п.3 хорошо видно, что вы абсолютизировали роль путешественника) Т.е. для путешествия человека вся огромная Вселенная как-то исхитряется, передавая данные, останавливая симуляции и пр. Но это ведь не логично, что огромная система работает на одну из ее малых частей. Путешествия во времени по определению подразумевают возможность попадания в прошлое без каких-то изменений в ходе «симуляции» Вселенной.
В каком-то смысле вы исходите из существования настоящего, где прошлое и будущее — виртуальны, скажем так. А можно ведь и сказать наоборот: прошлое, настоящее и будущее — все существует сразу, а настоящее — это наше восприятие потока событий. Поэтому проводить аналогии с симуляцией нужно условно. Я про это писал подробно здесь: habrahabr.ru/post/150300. Суть идеи в том, что симуляция не просчитывает последовательно моменты времени, считается как бы «все сразу».
С радостью возьму за основу квантовый алгоритм симуляции времени) Как только узнаю его) Тут ведь логика простая: мне не сложно предложить свой алгоритм модели мира, но это вызовет множество возражений, сомнений в его адекватности, а Жизнь — это то, что проверено годами) С другой стороны, если мой алгоритм сможет что-то предсказать… но мы вступаем в такую область (полеты в прошлое), где очень сложно получить экспериментальные факты для подтверждений теории.
с чего взят факт, что поток времени — вещь упругая?
Целеориентированность процессов. Другими словами, запас устойчивости любой системы к изменениям. Представляете, каков запас устойчивости у всего континуума, сотканного бесчисленным количеством устойчивых систем?
Особенно — если сама система находится в точке бифуркации
Да, в этих точках все иначе. Там упругость не работает, и достаточно малейшего воздействия.
Означает ли это что они бы все равно умерли, но в диапазоне 1000 лет
Это не известно) Есть красивая теория, что все, что мы можем представить — существует в древе возможных состояний Вселенной. Но на деле… все возможно в масштабе бесконечно, но мы же всегда рассматриваем ограниченный промежуток времени, где набор вариантов ограничен.
Да это вообще тема глобальная, баланс между форками и мержами бранчей) Для начала можно проследить это на простых аналогиях. Мы выбираем различные варианты достижения одной цели — вот вам и цикл форка, затем мержа бранчей.
чем больше мы погружаемся в микрочастицу, тем больше мне кажется, что она напоминает строение вселенной.
Что вообще логично, но многими эта идея (универсальность законов природы на всех уровнях) почему-то принимается с трудом. Почитайте, если не читали, про теорию бесконечной вложенности материи, хотя бы на википедии.
b — это насколько история отклонена в момент t,
мы хотим узнать силу упругости, действующую на нее,
сила в общем виде: F = ma
считаем массу единичной, получается что сила равна ускорению. А ускорение нам и нужно подставить в формулу движения s = v0t + (at^2) / 2
Если a = F,
F = kb
то получается как там. Но взята формула равноускоренного движения, а оно не вполне такое. После работы подумаю над этим, спасибо)
А насчет ТО… не уверен, что статья ей противоречит. У ОТО ведь есть решение уравнений, основанное на гипотезе о вращении Вселенной, где допускается существование замкнутых мировых линий, т.е. путешествий в прошлое.
Во-вторых, даже если мгновенно… почему при скачках во времени должен нарушаться принцип относительности движения и координат в пространстве?
1. Я тоже думаю, что их больше. Например, бесконечность)
2. Вполне может быть. Считается, что фракталы обладают дробной размерностью.
В каком-то смысле вы исходите из существования настоящего, где прошлое и будущее — виртуальны, скажем так. А можно ведь и сказать наоборот: прошлое, настоящее и будущее — все существует сразу, а настоящее — это наше восприятие потока событий. Поэтому проводить аналогии с симуляцией нужно условно. Я про это писал подробно здесь: habrahabr.ru/post/150300. Суть идеи в том, что симуляция не просчитывает последовательно моменты времени, считается как бы «все сразу».
Целеориентированность процессов. Другими словами, запас устойчивости любой системы к изменениям. Представляете, каков запас устойчивости у всего континуума, сотканного бесчисленным количеством устойчивых систем?
Да, в этих точках все иначе. Там упругость не работает, и достаточно малейшего воздействия.
Это не известно) Есть красивая теория, что все, что мы можем представить — существует в древе возможных состояний Вселенной. Но на деле… все возможно в масштабе бесконечно, но мы же всегда рассматриваем ограниченный промежуток времени, где набор вариантов ограничен.
Что вообще логично, но многими эта идея (универсальность законов природы на всех уровнях) почему-то принимается с трудом. Почитайте, если не читали, про теорию бесконечной вложенности материи, хотя бы на википедии.