Это к вопрос к спецам по «Жизни», кто много с ней работал) Насколько я понимаю, тее правило жестко связаны с размерностью, т.е. мы смотрим 9 соседей. Если меняем размерность, нужно корректировать правила. А ведь можно добавить еще и 4-е измерение..)
Определённой устойчивостью может обладать лишь общий вектор развития, но не более.
Если есть некие универсальные принципы, они должны работать на всех уровнях:
— таксист, который стремится доехать до цели, при добавлении разных пробок и аварий будет все равно туда стремиться, объезжать, искать иной маршрут.
— компания, цель которой прибыль, при различных вариациях на рынке будет все равно стремиться увеличить свои доходы
— … пропущу пару сотен уровней…
— формирующаяся звездная система, даже если в нее вносить отклоняющиеся влияния, будет стремиться к вращению и коллапсу материи
Возьмем обратный пример: система, которая на любое воздействие реагирует непредсказуемо и случайно, без какой-либо целевой ориентации. Что это? Амеба? Хеш-функция? Большинство систем реального мира в эту категорию не попадут.
Последствия любого мельчайшего изменения в результате полностью изменят ход истории для конечных пользователей.
Наличие во вселенной какой-то хитрой штуки, которая умеет всё компенсировать до деталей мне кажется маловероятным.
Это не какая-то специальная хитрая штука, это сама целеориентированность систем. Мы рассмотрели пример одного человека, который старается доехать разными путями, но ведь и для других это справедливо также! В общей массе отклонение как-то минимизируется.
Получается, что так.
Могу привести с ходу такие примеры.
Первая модель, разрушение континуума:
«Тысячелетие» — когда того дядьку дернуло от артефакта, будущее стало рушится.
Вторая модель, предопределенность, она же третья модель, стремление бранчей к слиянию (упругость истории):
«Тариф Новогодний» — они пытались предотвратить аварию, но постоянно ситуация выруливала на нее, и они еле-еле это сделали.
«Машина Времени (2002)» — он пытался спасти жену, но не получалось, они все равно погибала, просто разными способами.
«Преступления в другом времени» — главному герою все время приходилось «замыкать петлю», т.е. делать то, что ранее он сам видел как действия двойника.
«Охотники за реликвией» — чел под конец фильма узнал, что ему предстоит полететь в прошлое, т.к. в земле были найдены его кости.
Смотрите, в центре нашей галактики находится массивная черная дыра, где время замедленно в… даже страшно представить во сколько раз. Эта черная дыра вместе со всем содержимым таким образом путешествуют во времени в режиме non-stop. При этом черная дыра продолжает оставаться в галактическом ядре, при том что галактика движется (в масштабе местной группы галактик).
Насколько я знаю, темная энергия отвечает за ускоренное расширение Вселенной. По ряду соображений мне близка теория пульсирующей Вселенной, т.е. после большого взрыва и расширения следует сжатие (циклическая пульсация, как биение сердца). Это означает, что параметры темной энергии должны будут измениться.
Как вариант, дело тут вот в чем: сейчас Вселенная молодая, и большинство бранчей идет на расхождение, им потребуются триллионы лет на то, чтобы начать сближаться. Потом начнется синтез, как соединение различных бранчей, лог dif'а будет сокращаться, параметры темной энергии (если это физический носитель этих логов) — меняться, Вселенная сжиматься до состояния сингулярности, где соединится не только вся материя, пространство, и время, но и все варианты (потоки времени).
Т.е. Вселенная на этапе появления водорода не более упорядоченна, чем на этапе сплошного океана энергии? Космос со сформированными галактиками не есть более упорядоченная структура, чем космос состоящий из одного только водорода? Космос с планетами, на которых есть жизнь — ничуть не упорядоченнее предыдущей стадии?
Смотрите, вы же сейчас путешествуете во времени со скоростью +1? Допустим, на Земле найдут мощную гравитационную аномалию, где время замедлится. Думаете, что оказавшись там, вы одновременно будете улетать в космос, только потому что путешествуете во времени с другой скоростью, чем Земля? Пространство и время неразрывно связаны, а движение в них — относительно. Вы можете двигаться с любой скоростью во времени, но относительно Земли будете неподвижны.
Интересные вопросы возникают, что будет, если начать двигаться во времени с иной скоростью одновременно двигаясь относительно Земли (в самолете например)… но это тема для другой статьи)
Первая ассоциация, которая пришла в голову: мир темной материи.
Хорошо, но у меня возник встречный вопрос. Если эти миры изолированы, то тот мир ничего не может сказать нам о нашем по определению. Если в какой-то мере они взаимодействуют, то почему вы говорите, что его и наше время не состыкованы? Взаимодействие подразумевает процесс, идущий во времени, оно может по-разному течь в этих мирах — это да. Что-то вроде зеркала, которое хранит след событий. Нечто подобное есть в фантастике, причем без привлечения второго мира: КРИ-прибор (коллектор рассеянной информации), который по состоянию настоящего реконструирует прошлое.
Почему же, упомянута, это модель №1 в статье, где путешествия в прошлое не возможны)
Говоря о путешествиях во времени вообще, я видимо забывал уточнять, что речь идет о полетах в прошлое. Потому что путешествия в будущее — тривиальный вопрос, их возможность следует хотя бы из теории относительности (замедление времени). Ну или варианты анабиоза и пр.
Спасибо за ссылку, почитаю.
Все относительно) Если сравнивать Вселенную (точнее, Мультивселенную) с компьютером, хватает же у него мощности на хранение огромного космоса, его просчета, и ведения полного лога)
Тем более, что другие варианты событий (нами не наблюдаемые) не обязательно «записаны», в смысле «существуют». Они могут быть лишь как квантовые, но не классические состояния. Грубо говоря, как видеоигра, где не рендерятся те объекты, на которые никто не смотрит (за пределами экрана). За барьер, разделяющий классический и квантовый мир пока никто не смог шагнуть (т.е. дать исчерпывающие ответы по вопросу интерпретации квантовой механики).
Почитайте внимательнее статью) Копируется только то, что различается. Да и копирование я бы взял в кавычки. По логике этот процесс идентичен самому ходу времени. Грубо говоря: вот атом в один момент времени, вот он через секунду — как он был туда «скопирован» (опять, считая прошлое-настоящее-будущее одновременно существующими)? А здесь происходит то же самое, только с некоторым углом по оси 5-го измерения, несколько копий. Это всего лишь модель. Как это происходит физически — изучать и изучать.
1. Это первое, что я смог найти. Есть ли другой алгоритм моделирования мира, настолько же проверенный временем?
2. Насколько я помню, из детерменированности алгоритма Конвея почему-то не следует возможность четкого прогнозирования исхода игры. Я так и не понял, почему (и так ли это).
3. Несмотря на все «но», алгоритм Конвея был применен в десятках научных дисциплин, и позволил адекватно описать множество процессов, начиная от шума кристаллической решетки, заканчивая поведением социальных групп. И даже вроде какие-то открытия сделать.
Вот если бы приблизить алгоритм к реальности, учесть в нем квантовую основу мира, я думаю, результаты были бы впечатляющи)
Я вовсе не настаиваю на необратимости) Астрофизик Козырев утверждал, что все процессы природы направлены на рост энтропии, кроме времени, которое как объективно существующее физическое поле участвует во всех процессах, внося в них упорядоченность.
В конце концов, я пока нигде не смог найти ответ на вопрос: как тот факт, что от Большого взрыва до наших дней Вселенная развивается, становясь все более упорядоченной, согласуется со II началом термодинамики?
Спасибо)
Кстати, из фразы «взмах крыльев бабочки в одной части Земного шара может вызвать тайфун на другой» не следует, что все наблюдаемые события — результат «лавинного эффекта» от различных «мелких маханий». Речь лишь о малом проценте. Практика показывает обратное: попробуйте просто что-то изменить в этом мире. Погоду, экономику, здравоохранение, образование — что угодно. Ах если бы точным взмахом крыльев бабочки можно было бы что-то там сдвинуть) Чем больше система, тем она устойчивее. Если бы мир был подобен карточному домику (в плане устойчивости), он бы рассыпался в прах!
У общества есть цель, и оно не то что бы обречено, но так или иначе выстраивает свои действия по некоторым целевым векторам. Откуда они — тема другого разговора, но ведь есть стратегия развития экономики, есть приоритетные задачи мировой науки, политики, и т.д. Не хотите же вы сказать, что мир людей — хаотичная система?
Если есть некие универсальные принципы, они должны работать на всех уровнях:
— таксист, который стремится доехать до цели, при добавлении разных пробок и аварий будет все равно туда стремиться, объезжать, искать иной маршрут.
— компания, цель которой прибыль, при различных вариациях на рынке будет все равно стремиться увеличить свои доходы
— … пропущу пару сотен уровней…
— формирующаяся звездная система, даже если в нее вносить отклоняющиеся влияния, будет стремиться к вращению и коллапсу материи
Возьмем обратный пример: система, которая на любое воздействие реагирует непредсказуемо и случайно, без какой-либо целевой ориентации. Что это? Амеба? Хеш-функция? Большинство систем реального мира в эту категорию не попадут.
Это не какая-то специальная хитрая штука, это сама целеориентированность систем. Мы рассмотрели пример одного человека, который старается доехать разными путями, но ведь и для других это справедливо также! В общей массе отклонение как-то минимизируется.
Из книг добавил бы «Полет в навсегда» Андерсена, и еще рассказ, не помню по памяти название, где человек перемещался во времени без машины времени.
Могу привести с ходу такие примеры.
Первая модель, разрушение континуума:
«Тысячелетие» — когда того дядьку дернуло от артефакта, будущее стало рушится.
Вторая модель, предопределенность, она же третья модель, стремление бранчей к слиянию (упругость истории):
«Тариф Новогодний» — они пытались предотвратить аварию, но постоянно ситуация выруливала на нее, и они еле-еле это сделали.
«Машина Времени (2002)» — он пытался спасти жену, но не получалось, они все равно погибала, просто разными способами.
«Преступления в другом времени» — главному герою все время приходилось «замыкать петлю», т.е. делать то, что ранее он сам видел как действия двойника.
«Охотники за реликвией» — чел под конец фильма узнал, что ему предстоит полететь в прошлое, т.к. в земле были найдены его кости.
ну и т.д.
Насколько я знаю, темная энергия отвечает за ускоренное расширение Вселенной. По ряду соображений мне близка теория пульсирующей Вселенной, т.е. после большого взрыва и расширения следует сжатие (циклическая пульсация, как биение сердца). Это означает, что параметры темной энергии должны будут измениться.
Как вариант, дело тут вот в чем: сейчас Вселенная молодая, и большинство бранчей идет на расхождение, им потребуются триллионы лет на то, чтобы начать сближаться. Потом начнется синтез, как соединение различных бранчей, лог dif'а будет сокращаться, параметры темной энергии (если это физический носитель этих логов) — меняться, Вселенная сжиматься до состояния сингулярности, где соединится не только вся материя, пространство, и время, но и все варианты (потоки времени).
Как вам?)
Смотрите, вы же сейчас путешествуете во времени со скоростью +1? Допустим, на Земле найдут мощную гравитационную аномалию, где время замедлится. Думаете, что оказавшись там, вы одновременно будете улетать в космос, только потому что путешествуете во времени с другой скоростью, чем Земля? Пространство и время неразрывно связаны, а движение в них — относительно. Вы можете двигаться с любой скоростью во времени, но относительно Земли будете неподвижны.
Интересные вопросы возникают, что будет, если начать двигаться во времени с иной скоростью одновременно двигаясь относительно Земли (в самолете например)… но это тема для другой статьи)
Хорошо, но у меня возник встречный вопрос. Если эти миры изолированы, то тот мир ничего не может сказать нам о нашем по определению. Если в какой-то мере они взаимодействуют, то почему вы говорите, что его и наше время не состыкованы? Взаимодействие подразумевает процесс, идущий во времени, оно может по-разному течь в этих мирах — это да. Что-то вроде зеркала, которое хранит след событий. Нечто подобное есть в фантастике, причем без привлечения второго мира: КРИ-прибор (коллектор рассеянной информации), который по состоянию настоящего реконструирует прошлое.
Говоря о путешествиях во времени вообще, я видимо забывал уточнять, что речь идет о полетах в прошлое. Потому что путешествия в будущее — тривиальный вопрос, их возможность следует хотя бы из теории относительности (замедление времени). Ну или варианты анабиоза и пр.
Спасибо за ссылку, почитаю.
Тем более, что другие варианты событий (нами не наблюдаемые) не обязательно «записаны», в смысле «существуют». Они могут быть лишь как квантовые, но не классические состояния. Грубо говоря, как видеоигра, где не рендерятся те объекты, на которые никто не смотрит (за пределами экрана). За барьер, разделяющий классический и квантовый мир пока никто не смог шагнуть (т.е. дать исчерпывающие ответы по вопросу интерпретации квантовой механики).
1. Это первое, что я смог найти. Есть ли другой алгоритм моделирования мира, настолько же проверенный временем?
2. Насколько я помню, из детерменированности алгоритма Конвея почему-то не следует возможность четкого прогнозирования исхода игры. Я так и не понял, почему (и так ли это).
3. Несмотря на все «но», алгоритм Конвея был применен в десятках научных дисциплин, и позволил адекватно описать множество процессов, начиная от шума кристаллической решетки, заканчивая поведением социальных групп. И даже вроде какие-то открытия сделать.
Вот если бы приблизить алгоритм к реальности, учесть в нем квантовую основу мира, я думаю, результаты были бы впечатляющи)
В конце концов, я пока нигде не смог найти ответ на вопрос: как тот факт, что от Большого взрыва до наших дней Вселенная развивается, становясь все более упорядоченной, согласуется со II началом термодинамики?
Кстати, из фразы «взмах крыльев бабочки в одной части Земного шара может вызвать тайфун на другой» не следует, что все наблюдаемые события — результат «лавинного эффекта» от различных «мелких маханий». Речь лишь о малом проценте. Практика показывает обратное: попробуйте просто что-то изменить в этом мире. Погоду, экономику, здравоохранение, образование — что угодно. Ах если бы точным взмахом крыльев бабочки можно было бы что-то там сдвинуть) Чем больше система, тем она устойчивее. Если бы мир был подобен карточному домику (в плане устойчивости), он бы рассыпался в прах!
У общества есть цель, и оно не то что бы обречено, но так или иначе выстраивает свои действия по некоторым целевым векторам. Откуда они — тема другого разговора, но ведь есть стратегия развития экономики, есть приоритетные задачи мировой науки, политики, и т.д. Не хотите же вы сказать, что мир людей — хаотичная система?