В специальных люстрах не вижу особого смысла — если плафон нормально отводит тепло 100-ваттной лампы накаливания, то с 15-20-ваттной люминесцентной лампой не должно быть никаких проблем. Хотя, с этими лампами большинство рекомендаций на уровне субъективного восприятия и мифов, даже всем колхозом не смогли разобраться как же заставить их работать положенный срок. Получается своеобразная лотерея: повезёт — сэкономишь, не повезёт — значит в следующуй раз…
Температура света от монитора меняется в зависимости от изображения на нём и настроек баланса белого. Наиболее яркий пример дискомфорта от монитора — режущий глаз синий. Для решения этой проблемы есть программа f.lux, она умеет делать иозбражение более «тёплым» в тёмное время суток.
Могу сказать лишь по небольшому опыту использования в сельской электросети — там напряжение постоянно гуляет в довольно широких пределах, при этом лампы накаливания довольно неприятно мерцают, а люминесцентная компактная светит почти ровно. Но как-то напряжение скакнуло особенно сильно — вырубило телевизор и лампочку. Телевизор-то, хоть и показывал несколько дней после этого цветные пятна, но дальше работал нормально. А вот лампочка уже не заработала — скорее всего, сгорел балласт, но непонятно от одного ли скачка или за всё время накопилось.
Похоже, что это зависит от ламп — у меня работают по-всякому: и цоколем вниз, и цоколем вверх и в полностью закрытом уличном плафоне при температуре от -5 до +35 и не сгорают. Гораздо хуже влияют перепады напряжения в сети или повышенная влажность. У всё тех же nakai от недостатка вентиляции пожелтел пластик цоколя, но работать хуже они не стали.
Отчасти поэтому в названии топика вопросительный знак. Вроде как должно быть светло и выгодно, а вместо этого зачастую попадается неведомая фигня. И не до конца ясно как же с ней обращаться.
Характеристика цветопередачи лампы описывает, насколько натурально выглядят окружающие нас предметы в свете этой лампы. Выражением этого является общий индекс цветопередачи Ra. Для определения величины Ra, из окружающей среды выбирают 8 тестовых цветов, которые освещаются тестируемой лампой, а затем стандартной лампой, имеющей такую же цветовую температуру (от температуры «черного тела» до дневной). Чем меньше разница в цветопередаче между тестовыми цветами, тем лучше цветопередача исследуемой лампы. Максимальное значение Ra составляет 100 (как среднее для 8-ми тестовых цветов).
Наверное, такая рекомендация на лампах даётся для того, чтобы случайно не повредить колбу. Особенно хрупкие длинные U-образные лампы — на них можно повредить колбу и не заметить. А самой маленькой «сквозной» трещины достаточно, чтоб лампа стала неработоспособной.
В домашней обстановке цветопередача не так важна — главнее уют и яркость освещения. Конечно, можно поставить лампу 954 (чем выше температура, тем лучше цветопередача) и радоваться, что цвет под этой лампой почти такой же, как под эталонной лампой, но при этом у людей будет синеватый оттенок кожи, еда будет выглядеть менее аппетитно. Это всё субъективно, но в супермаркетах, например, овощи специально подсвечивают жёлтым светом, чтобы они выглядели аппетитнее.
Цветопередача ламп 800-х классов выше, чем у ламп накаливания и вполне достаточна для повседневного применения. Повышение цветопередачи сопровождается уменьшением светового потока, так что такие лампы пока нужны разве что на рабочем месте для дизайнеров и представителей прочих цветочувствительных профессий.
На рынке наиболее распространены китайские и турецкие лампы и найти что-то стоящее в ближайшем магазине сложно, даже если знать что искать. Я понимаю, что инструкция не фонтан, но людям следует хотя бы ознакомиться с основами и знать, что есть на свете хорошие энергосберегающие лампы и на них есть специальная маркировка. С полгода назад я любопытства ради смотрел на строительных рынках и в хозяйственных магазинах — на одну лампу, соответствующую стандартам освещения с десяток непонятных китайцев. При этом одинаковые плохонькие лампочки в одном месте могут стоить 50руб, а в другом 200.
По личному опыту могу порекомендовать NAKAI, из общеизвестных — PHILIPS и OSRAM. Чуть выше рекомендуют из IKEA. В целом, бренды осветительной техники малоизвестны и я могу лишь порекомендовать не брать noname, qumo и отечественные бренды (под ними обычно продают китайщину по качеству чуть лучше барахла).
Разве что по бренду производителя, ну и покупать желательно там, где меньше всего вероятность нарваться на подделку. «Серебряной пули», к сожалению, нет. Если же сгорит за неделю-две, то можно спокойно сдать обратно в магазин, главное чек сразу не выбрасывать.
Но как так получилось что они присутствуют по 5 штук на каждой странице лога???
Скорее всего, утекает память или её потребляется слишком много. Инстансы, потребляющие более 70Мб памяти — прямые кандидаты на отстрел (это происходит тихо-мирно и не особо заметно), а если инстанс съест 200Мб, то умрёт с критическим сообщением в логе.
Также, может помочь активация warmup-запросов, главное не забыть добавить handler для адреса /_ah/warmup
Смотрю лог нового счетчика. Просмотрел 10 страниц лога — НИ ОДНОГО запроса красным или оранжевым нет. В среднем выполняется за 64ms 175cpu_ms 128api_cpu_ms.
Эти предупреждения появляются когда запрос потребляет много ресурсов: жёлтым когда на запрос уходит 700-1000мс и красным когда более 1000мс.
Относительно возможных объяснений:
1. При повышении нагрузки App Engine может запускать сразу несколько инстансов и может быть 3 запроса — 3 запуска инстансов. Также, при высокой нагрузке на всю систему инстансы могут жить весьма недолго. Что в логах медленных запросов — присутствует ли «loading_request=1»?
2. API стабильно потребляет 73мс — вряд ли проблема там, скорее в коде приложения. Уже по 500мс на обычный запрос видно, что приложение тяжеловато.
3. При понижении приоритета приложения может возрасти время выполнения, но не количество потребляемых ресурсов. Скажем, если обычно на бесплатном питоне выделяется 2 секунды CPU в секунду, то для «неэффективных» приложений система может выделять 1 секунду CPU в секунду или меньше, но AE не заставляет приложения производить дополнительные вычисления.
И напоследок: не совсем корректно называть эти предупреждения ошибками — запросы выполняются в обычном режиме, а информация о времени позволяет разработчикам быстро понять где что не так. Скорее, это предупреждения.
©
Скорее всего, утекает память или её потребляется слишком много. Инстансы, потребляющие более 70Мб памяти — прямые кандидаты на отстрел (это происходит тихо-мирно и не особо заметно), а если инстанс съест 200Мб, то умрёт с критическим сообщением в логе.
Также, может помочь активация warmup-запросов, главное не забыть добавить handler для адреса /_ah/warmup
Эти предупреждения появляются когда запрос потребляет много ресурсов: жёлтым когда на запрос уходит 700-1000мс и красным когда более 1000мс.
1. При повышении нагрузки App Engine может запускать сразу несколько инстансов и может быть 3 запроса — 3 запуска инстансов. Также, при высокой нагрузке на всю систему инстансы могут жить весьма недолго. Что в логах медленных запросов — присутствует ли «loading_request=1»?
2. API стабильно потребляет 73мс — вряд ли проблема там, скорее в коде приложения. Уже по 500мс на обычный запрос видно, что приложение тяжеловато.
3. При понижении приоритета приложения может возрасти время выполнения, но не количество потребляемых ресурсов. Скажем, если обычно на бесплатном питоне выделяется 2 секунды CPU в секунду, то для «неэффективных» приложений система может выделять 1 секунду CPU в секунду или меньше, но AE не заставляет приложения производить дополнительные вычисления.
И напоследок: не совсем корректно называть эти предупреждения ошибками — запросы выполняются в обычном режиме, а информация о времени позволяет разработчикам быстро понять где что не так. Скорее, это предупреждения.