Господи, я сотый раз читаю это мнение: о связи некой фармы и парохода бабла. Наверное, это отложенный эффект "Области тьмы".
На самом деле этой связи не существует. Возможно, стимуляторы и антидепрессанты, их комбинации, способны сделать из посредственного исполнителя хорошего исполнителя, из хорошего исполнителя отличного исполнителя. Возможно, соискатель получит прибавку к жалованью.
Финал: загнанная лошадка с кучей неврозов и фобий.
Тому, кто мыслит о деньгах, желает денег в количестве, достаточном для кардинального изменения образа жизни, для начала надо избавиться от идеи работы по формуле 12*7.
болезни, которая по масштабам ничуть не больше и гораздо менее страшная чем СПИД.
Как это вы посчитали?
За 40 лет от СПИДа погибло 32 млн. Эпидемия сдерживается за счет поведенческих факторов. Разработана терапия, позволяющая поддерживать высокое качество и продолжительность жизни. Вплоть до того, что ВИЧ-инфицированная мать может родить здорового ребенка. Проблема - цена и доступность терапии.
От СOVID-19 за полтора года пандемии погибло 3,9 млн. Число тяжелых инвалидностей не поддается учету. Осложнения исследованы немного меньше, чем никак. Группами риска никто не занимается - у науки не хватает рук и голов. Медицина несколько раз находилась на грани коллапса и работает на пределе возможностей. Последствия для экономики сравнимы с масштабной войной.
Вирус устойчив к широкому диапазону температур от лютых морозов до африканской жары (как показали последние две недели, давшие рекордный прирост 17 тыс. заболевших в день), быстро мутирует и преподносит новые потенциально более заразные и более опасные штаммы. Передача инфекции мало зависит от поведенческих факторов: маска уменьшает дозу вируса, но не спасает в принципе - без вакцинации болезнь лишь вопрос времени. Для полноценного карантина придется остановить крупные предприятия, что будет означать уже полный коллапс экономики.
Люди не смотрят и не видят - рабочие процессы медицины скрыты от посторонних глаз. Сейчас даже похорона из морга происходят, а не как в детстве, когда гроб выставляли у подъезда, а мы прощались всем двором. Но кое-что прорывается.
А если бы как в средние века, по улицам возили трупы на телегах, всем бы все стало ясно. И те же самые суровые мужи, которые в Америке вышли на улицы с крутыми пушками и требовали отмены карантина, стояли бы на входе в город с ружьями и не пускали, а если кто идет все равно - стреляли бы.
Если вы начнёте это всё формализовывать, проверять, убеждаться, что это не случайности и не ошибки восприятия, то рано или поздно вы придёте к математике.
Конечно. Просто я никогда не получу данные такой глубины и такой точности. Аналогия с прогнозом погоды.
Не изучал биографию автора, мой комментарий о другом. Мне кажется, что в понимании процессов, описываемых на разных этапах разными функциями, гуманитарий более продвинут, вернее, более чувствителен. Возможно, гуманитарий лучше и быстрее распознает хабы - узлы, через которое распространяется явление (ибо в конечном счете это люди и группы, действующие вопреки логике). Хабы уже активированы, а вся совокупность еще дрейфует по инерции - статистика в этом случае ничего не покажет, не говоря о том, что статистика всегда запоздала. (В случае социальных процессов такими хабами являются, например, студенчество, диаспоры, ну... надо подумать, что еще.)
Это не камень в огород, конечно, математиков - я просто так думаю.
Я так же думаю, что при прогнозировании катастроф выраженные в единицах смысла мнения за то, что катастрофа возможна и вероятна, и мнения за то, что катастрофа невозможна, следует не вычитать, а складывать - оба эти мнения на самом деле за то, что катастрофа вероятна. Истинное мнение против в этом случае - молчание, так же выраженное в единицах смысла. С этого момента статистика нам уже точно не помощник. В абстракции уходим и метафизику, ну что ж :) я не гуманитарий.
По-простому: разговоры о том, что войны/эпидемии/взрыва реактора точно не будет есть лучший показатель того, что надо быть готовым к указанным событиям. Когда войны и эпидемии не будет, о них просто не говорят. А замечали вы, что нет отрицателей гриппа (собирающего приличную жатву каждый третий сезон), опасной в взрослом возрасте кори и смертельного столбняка - при том, что для профилактики указанных заболеваний точно так же массово используются вакцины? Зато есть отрицатели ковида и ВИЧ - то есть факторов популяционного уровня, широко освещаемых СМИ.
По моей очень странной логике, которой я, тем не менее, пользуюсь (и вроде бы успешно, но никому не предлагаю ей следовать), статья автора - аргумент в пользу вакцинации и превентивных мер.
Я не в Москве и не в Питере, в провинции проще. Не обязательно ходить (я не пошел - поверил на слово - просто надо было слышать, КАК врач на флюшке мне ответила): всегда найдется кто-то из друзей-знакомых, кто знает информацию из первых рук. Разговорить специалиста в поликлинике. Зайти и посмотреть как растет очередь на вакцинацию. Перекинуться парой фраз людьми в очереди: а я... а у меня мама слегла, а я боюсь, а у меня дочка, а ей всего 16, чуть до реанимации не дошло, ну и т. д.
Узнать у слесарей, которые обслуживают ту самую больницу по совместительству, а штатно работают у нас. Скажу совсем страшное: даже у таксистов есть туева хуча информации, поскольку город небольшой, масса людей, включая врачей, добирается на работу на такси (цена не очень велика по сравнению с общественным транспортом), а разговоры сейчас только об одном. Вообще, люблю так информацию получать, сопоставляя кучу разрозненных данных.
Выходит, при получении достаточных для вас гарантий от государства/собеса/медстраха вы начинаете с доверием относиться и к вакцине. При том, что качество ее не изменилось, а новых фактов не прибавилось.
Звонить в скорую помощь. А обеспечивать собес. Если потянет и захочет.
Ваш возвращенный мне вопрос - по качеству собеса и скорой помощи, но не по качеству вакцины и превентивных мер. Это совсем другая тема. Если вы в принципе не доверяете государству (какому именно? любому? в каком спектре вопросов?), как комментатор ниже - это снова другая тема.
Большая работа проделана, нельзя не отметить. Но для меня, к сожалению, полезность статьи сводится к тренировке по восприятию мнения, которое считаю не только ложным, но и опасным.
Автор привлекает статистику и факты. Я не ученый и не осмелюсь критиковать доводы автора с позиции науки, тем более, что и она, похоже, знает о новом вирусе лишь "верхнюю часть айсберга". Как "счастливый обладатель" осложненного диабета 2 типа, предлагаю посмотреть с другой стороны.
Любая информация, влияющая на действия/бездействия людей - вексель. Когда власть говорит, устами СМИ или врачей (быть может, ангажированных или под козырек), я понимаю, что вексель власти худо-бедно, но обеспечен медицинскими активами и медицинскими специалистами.
Когда вы говорите... а что мне делать, если, послушав вас, я не привьюсь и заболею - звонить вам в приступе удушья? Вы, извините, отвечаете - за каждого, кто вас послушает. Но ваш вексель ничем не обеспечен.
В ситуации неустойчивого равновесия, когда цена вопроса слишком высока, доверие с высот научных институтов и властных кабинетов спускается на уровень сержантов. Я знаю своего эндокринолога, поэтому в сложном вопросе кому доверять - вам, с вашими [наверное] убедительными выкладками или ей - выбираю ее.
Прекрасно понимаю, что играю в русскую рулетку в том и другом случае. Вопрос в количестве зарядов.
Почему вы вдруг (на каких основаниях, что произошло?) решили, что другой должен обеспечить вам удобство за счет собственного тела?
По двум причинам. Первая — то, что называется гражданская позиция.
Вторая — покуда вы здоровы, вы можете что-то такое излагать, но если, харкая кровью, приползете в приемный покой (не дай бог никому) и будете молить, чтобы спасли, государство не сможет сказать вам «синьор, вы ж маску не носили, и за вакцину нашу писали нехорошее — подите вон!». Вас будут спасать, используя все наличные средства.
Это и есть тот главный аргумент: ни антивакцинаторы, и нарушители режима, никто вообще, не могут предоставить реального обеспечения в защиту своей позиции. Аргумент этот настолько силен, что если ситуация ухудшится, государство имеет моральное право заставлять граждан вакцинироваться, манкируя права о добровольности.
Вдобавок, получается, что вакцинироваться, всё равно, бесполезно, потому что процентов 70 населения Земли не будет вакцинировано никогда… Этакий гигантский инкубатор.… вирус имеет животное происхождение, что делает инкубатор ещё более объёмным.
Но, ведь, это не должно нас огорчать, потому что производители утверждают
Подход в масштабах всей популяции, относительно замкнутой или наоборот, активно взаимодействующей с внешней средой группы (рабочий коллектив, семья) и отдельного индивидуума — мне кажется, абсолютно разные вещи.
На сколько я общаюсь с ковид-диссидентами (я сижу в комнате с ними) могу сказать три причины:
Проверим логику:
1) (самое логичное) «Попил бюджета» и «сброс пара»
Упали акции перевозчиков, взлетели акции фармы. «Пузырь» как был, так и остался. Имеет место передел.
2) чтобы стали менее плодовитыми (в России и так до трети молодых девушек/женщин бесплодны)
Условно говоря «белое» население и так демонстрирует тенденцию к сокращению. Население азиатского и африканского происхождения наоборот, и никакие вакцины его рост не остановят даже в теории — раз не остановили эпидемии.
Зачем тогда материнский капитал и все такое?
К тому же, знакомые вам антивакцинаторы называют бесплодие последствием вакцин, а я, допустим, говорю, что бесплодие — последствие вирусных пандемий 20 — н. 21 в. Чем мое мнение хуже?
чтобы стали более послушными/управляемыми
Надо быть очень серьезным фантастом, чтоб допустить возможность такого ювелирного воздействия на психику. При том, что мы не можем разобраться с антидепрессантами и другой психофармой. Кстати, а не проще тогда феназепам, прозак и т. п. без рецепта — в широкую продажу, по принципу «чтобы дитя не кушало, лишь бы на баррикады не лезло»? Дешево и эффективно. И денежка в бюджет.
из самых благих побуждений: чтоб все хватало ресурсов и не было войн.
Здесь выпадают интересы ВПК, которые, наверняка, драйвер многих военных конфликтов, включая те из них, в которых борьба ведется не за ресурсы.
Господи, я сотый раз читаю это мнение: о связи некой фармы и парохода бабла. Наверное, это отложенный эффект "Области тьмы".
На самом деле этой связи не существует. Возможно, стимуляторы и антидепрессанты, их комбинации, способны сделать из посредственного исполнителя хорошего исполнителя, из хорошего исполнителя отличного исполнителя. Возможно, соискатель получит прибавку к жалованью.
Финал: загнанная лошадка с кучей неврозов и фобий.
Тому, кто мыслит о деньгах, желает денег в количестве, достаточном для кардинального изменения образа жизни, для начала надо избавиться от идеи работы по формуле 12*7.
Как это вы посчитали?
За 40 лет от СПИДа погибло 32 млн. Эпидемия сдерживается за счет поведенческих факторов. Разработана терапия, позволяющая поддерживать высокое качество и продолжительность жизни. Вплоть до того, что ВИЧ-инфицированная мать может родить здорового ребенка. Проблема - цена и доступность терапии.
От СOVID-19 за полтора года пандемии погибло 3,9 млн. Число тяжелых инвалидностей не поддается учету. Осложнения исследованы немного меньше, чем никак. Группами риска никто не занимается - у науки не хватает рук и голов. Медицина несколько раз находилась на грани коллапса и работает на пределе возможностей. Последствия для экономики сравнимы с масштабной войной.
Вирус устойчив к широкому диапазону температур от лютых морозов до африканской жары (как показали последние две недели, давшие рекордный прирост 17 тыс. заболевших в день), быстро мутирует и преподносит новые потенциально более заразные и более опасные штаммы. Передача инфекции мало зависит от поведенческих факторов: маска уменьшает дозу вируса, но не спасает в принципе - без вакцинации болезнь лишь вопрос времени. Для полноценного карантина придется остановить крупные предприятия, что будет означать уже полный коллапс экономики.
Одна надежда - на вакцину.
Сравнение с ВИЧ не в кассу.
Кто не с нами, тот против нас? Что-то мне это напоминает.
Ну почему же сразу не получится? Привился и отсиживаюсь.
Вы паранойей не страдаете, простите?
А так же невероятное количество дезинформации.
По-вашему, нормальный человек будет писать, что у него кто-то умер в семье, ради хайпа?
Люди не смотрят и не видят - рабочие процессы медицины скрыты от посторонних глаз. Сейчас даже похорона из морга происходят, а не как в детстве, когда гроб выставляли у подъезда, а мы прощались всем двором. Но кое-что прорывается.
А если бы как в средние века, по улицам возили трупы на телегах, всем бы все стало ясно. И те же самые суровые мужи, которые в Америке вышли на улицы с крутыми пушками и требовали отмены карантина, стояли бы на входе в город с ружьями и не пускали, а если кто идет все равно - стреляли бы.
В том то и дело, что не видно.
Не разъясните в качестве ликбеза товарищу по хабу, что такое когнитивщики? А то, одна психология в голове :)
Конечно. Просто я никогда не получу данные такой глубины и такой точности. Аналогия с прогнозом погоды.
По достижении эпидемией определенных масштабов будут и локдауны, и блок-посты, и штрафы, и посадки. Независимо от степени тоталитарности государства.
Да, это странно. Но я привык.
Не изучал биографию автора, мой комментарий о другом. Мне кажется, что в понимании процессов, описываемых на разных этапах разными функциями, гуманитарий более продвинут, вернее, более чувствителен. Возможно, гуманитарий лучше и быстрее распознает хабы - узлы, через которое распространяется явление (ибо в конечном счете это люди и группы, действующие вопреки логике). Хабы уже активированы, а вся совокупность еще дрейфует по инерции - статистика в этом случае ничего не покажет, не говоря о том, что статистика всегда запоздала. (В случае социальных процессов такими хабами являются, например, студенчество, диаспоры, ну... надо подумать, что еще.)
Это не камень в огород, конечно, математиков - я просто так думаю.
Я так же думаю, что при прогнозировании катастроф выраженные в единицах смысла мнения за то, что катастрофа возможна и вероятна, и мнения за то, что катастрофа невозможна, следует не вычитать, а складывать - оба эти мнения на самом деле за то, что катастрофа вероятна. Истинное мнение против в этом случае - молчание, так же выраженное в единицах смысла. С этого момента статистика нам уже точно не помощник. В абстракции уходим и метафизику, ну что ж :) я не гуманитарий.
По-простому: разговоры о том, что войны/эпидемии/взрыва реактора точно не будет есть лучший показатель того, что надо быть готовым к указанным событиям. Когда войны и эпидемии не будет, о них просто не говорят. А замечали вы, что нет отрицателей гриппа (собирающего приличную жатву каждый третий сезон), опасной в взрослом возрасте кори и смертельного столбняка - при том, что для профилактики указанных заболеваний точно так же массово используются вакцины? Зато есть отрицатели ковида и ВИЧ - то есть факторов популяционного уровня, широко освещаемых СМИ.
По моей очень странной логике, которой я, тем не менее, пользуюсь (и вроде бы успешно, но никому не предлагаю ей следовать), статья автора - аргумент в пользу вакцинации и превентивных мер.
Нет, не в защиту.
Два осторожных вывода по ходу дискурса:
Мы иссушили ум статистикой бесплодной.
В прогнозе катастроф такого рода гуманитарий полезней математика.
Я не в Москве и не в Питере, в провинции проще. Не обязательно ходить (я не пошел - поверил на слово - просто надо было слышать, КАК врач на флюшке мне ответила): всегда найдется кто-то из друзей-знакомых, кто знает информацию из первых рук. Разговорить специалиста в поликлинике. Зайти и посмотреть как растет очередь на вакцинацию. Перекинуться парой фраз людьми в очереди: а я... а у меня мама слегла, а я боюсь, а у меня дочка, а ей всего 16, чуть до реанимации не дошло, ну и т. д.
Узнать у слесарей, которые обслуживают ту самую больницу по совместительству, а штатно работают у нас. Скажу совсем страшное: даже у таксистов есть туева хуча информации, поскольку город небольшой, масса людей, включая врачей, добирается на работу на такси (цена не очень велика по сравнению с общественным транспортом), а разговоры сейчас только об одном. Вообще, люблю так информацию получать, сопоставляя кучу разрозненных данных.
Выходит, при получении достаточных для вас гарантий от государства/собеса/медстраха вы начинаете с доверием относиться и к вакцине. При том, что качество ее не изменилось, а новых фактов не прибавилось.
А как такое может быть?
Отличить правду от лжи можно общаясь с непосредственным исполнителем. Как мне сказали: подите в инфекционку и посмотрите. Вопросы отпали.
Звонить в скорую помощь. А обеспечивать собес. Если потянет и захочет.
Ваш возвращенный мне вопрос - по качеству собеса и скорой помощи, но не по качеству вакцины и превентивных мер. Это совсем другая тема. Если вы в принципе не доверяете государству (какому именно? любому? в каком спектре вопросов?), как комментатор ниже - это снова другая тема.
Большая работа проделана, нельзя не отметить. Но для меня, к сожалению, полезность статьи сводится к тренировке по восприятию мнения, которое считаю не только ложным, но и опасным.
Автор привлекает статистику и факты. Я не ученый и не осмелюсь критиковать доводы автора с позиции науки, тем более, что и она, похоже, знает о новом вирусе лишь "верхнюю часть айсберга". Как "счастливый обладатель" осложненного диабета 2 типа, предлагаю посмотреть с другой стороны.
Любая информация, влияющая на действия/бездействия людей - вексель. Когда власть говорит, устами СМИ или врачей (быть может, ангажированных или под козырек), я понимаю, что вексель власти худо-бедно, но обеспечен медицинскими активами и медицинскими специалистами.
Когда вы говорите... а что мне делать, если, послушав вас, я не привьюсь и заболею - звонить вам в приступе удушья? Вы, извините, отвечаете - за каждого, кто вас послушает. Но ваш вексель ничем не обеспечен.
В ситуации неустойчивого равновесия, когда цена вопроса слишком высока, доверие с высот научных институтов и властных кабинетов спускается на уровень сержантов. Я знаю своего эндокринолога, поэтому в сложном вопросе кому доверять - вам, с вашими [наверное] убедительными выкладками или ей - выбираю ее.
Прекрасно понимаю, что играю в русскую рулетку в том и другом случае. Вопрос в количестве зарядов.
По двум причинам. Первая — то, что называется гражданская позиция.
Вторая — покуда вы здоровы, вы можете что-то такое излагать, но если, харкая кровью, приползете в приемный покой (не дай бог никому) и будете молить, чтобы спасли, государство не сможет сказать вам «синьор, вы ж маску не носили, и за вакцину нашу писали нехорошее — подите вон!». Вас будут спасать, используя все наличные средства.
Это и есть тот главный аргумент: ни антивакцинаторы, и нарушители режима, никто вообще, не могут предоставить реального обеспечения в защиту своей позиции. Аргумент этот настолько силен, что если ситуация ухудшится, государство имеет моральное право заставлять граждан вакцинироваться, манкируя права о добровольности.
Подход в масштабах всей популяции, относительно замкнутой или наоборот, активно взаимодействующей с внешней средой группы (рабочий коллектив, семья) и отдельного индивидуума — мне кажется, абсолютно разные вещи.
Проверим логику:
Упали акции перевозчиков, взлетели акции фармы. «Пузырь» как был, так и остался. Имеет место передел.
Условно говоря «белое» население и так демонстрирует тенденцию к сокращению. Население азиатского и африканского происхождения наоборот, и никакие вакцины его рост не остановят даже в теории — раз не остановили эпидемии.
Зачем тогда материнский капитал и все такое?
К тому же, знакомые вам антивакцинаторы называют бесплодие последствием вакцин, а я, допустим, говорю, что бесплодие — последствие вирусных пандемий 20 — н. 21 в. Чем мое мнение хуже?
Надо быть очень серьезным фантастом, чтоб допустить возможность такого ювелирного воздействия на психику. При том, что мы не можем разобраться с антидепрессантами и другой психофармой. Кстати, а не проще тогда феназепам, прозак и т. п. без рецепта — в широкую продажу, по принципу «чтобы дитя не кушало, лишь бы на баррикады не лезло»? Дешево и эффективно. И денежка в бюджет.
Здесь выпадают интересы ВПК, которые, наверняка, драйвер многих военных конфликтов, включая те из них, в которых борьба ведется не за ресурсы.