Спасибо все кто принимал участие. Мне действительно было непонятно и я хотел разобраться. Ни о каком троллинге речи и не было. Сегодня я понял, что чтобы эту гипотезу как-то доказать, надо сначала понять логику распределения простых чисел. Всем спасибо. Всем удачи.
Логика ваших рассуждений понятна. Но я писал не об этом, я написал, что согласно простой логике чётное число, которое можно получить никогда не имея одного из слагаем простого числа не может существовать в принципе.
Есть еще один момент - любое чётное число, полученное путем сложения простых чисел, всегда, в сумме с другим четным, число будет давать такое чётное, которое тоже будет получено сложением простых чисел. Отсюда - абсолютно все четные числа можно получить путем сложения двух простых чисел.
По условиям которые предложил я сказано, что из правого удалены все простые числа от 1000 до 0. Т.е. взяли одинаковых два списка и из одного удалили все простые. При вычитании из 1000 чисел из левого списка не может получиться число, которого не было в правом списке. Зачем доказывать, что полученный результат есть простое число? Полученный результат 1000 - А надо искать в правом, а не левом столбце. Если там нет результата, значит он является простым числом.
Смысл вообще не в этом. Смысл в том, что мы будем иметь ситуацию в которой вычитаемых больше чем разности. А такого быть не может. Вот о чем я писал.
В общем я понял эту задачу так: если взять чётное число, провести вертикальную прямую, в левую часть выписать все простые числа меньше этого числа, то в правой должен получиться список из нечётных чисел являющихся результатом вычитания из нечётного числа всех чисел из левого столбика и среди которых не должно оказаться ни одного простого.
В каждом чётном числе половина слагаемых - нечетные. В 1000 содержится 500 нечетных чисел. Берем и выписываем все простые числа меньше 1000 в левый столбик - 168 простых числа. В правый выписываем все оставшиеся нечетные числа, их будет тоже 500 - 168 = 332 составных. Теперь из правого уберем все числа, которые не могут быть получены вычитая из 500 числа из левого столбика. И окажется, что в правом чисел останется меньше чем в левом. Чего быть не должно - вычесть из 500 число из левого столбика и не найти его в правом будет противоречить логике. И чтобы уравновесить эти два столбика, то придется "копировать" числа из левого в правый, а значит и в правом появятся простые числа, т.е. они там и должны быть.
Хотя можно намного проще сделать: в левый выписать все нечетные числа меньше 1000, а в правый все нечетные составные числа. Тогда в левом их будет 500, а в правом 332. И получается 500 комбинаций и только 332 ответа, что уже не логично. Получается, что в левом будут числа вычитая которые из 1000 мы не получим ответ в принципе. А значит такое чётное число не может существовать.
Возьмем число 12. Нечетные числа который в сумме дадут его: 11+1, 9+3, 7+5. Мы видим, что на лицо прогрессия и она последовательна, которая подчиняется правилу, что следующая пара слагаемых всегда на 2 меньше предыдущих. И так с любым чётным. Получается, что надо найти такое чётное, которое не будет подчиняться этому правилу и в какой-то момент следующие слагаемые должно быть на 4 и более меньше. Так что ли? Тогда 2 выпавших числа в сумме должны дать какое-то другое число - нечётное! А такого быть не может.
Спасибо за комментарии. Но повторюсь - если есть доказательства абсолютно для всех нечётных чисел, то почему оно не должно работать для простых, которые в первую очередь нечётные? В доказательстве приведена функция куда можно подставить 2 абсолютно любых нечётных числа и она будет работать всегда. В нем нет никаких исключений. Гипотеза же пытается найти ответ - а есть ли исключения для простых чисел, упуская, что они нечётные? Если из суммы двух простых чисел невозможно получить чётное число, значит эти 2 числа нечетны. И это противоречит законам логике. Это все равно что предположить, что среди всех прямоугольников существуют квадраты сумма углов которого не равняется 360 и искать этому доказательство.
Мне кажется, что они просто распознают контекст, роли и начинают играть роль отличную от задающего вопросы. Это не столько манипуляция, сколько игра в поддавки.
Мне кажется, что они просто распознают контекст, роли и начинают играть роль отличную от задающего вопросы. Это не столько манипуляция, сколько игра в поддавки.
Я про это и говорю, что нет такого чётного числа, которое невозможно получить не сложив 2 простых. Это точно не троллинг. Все что я хочу сказать. что не надо доказывать что-то отдельно т.к. есть доказательство для всего множества нечётных чисел.
Получается, что есть доказательство для всех нечётных чисел. Доказывать, что оно верно для какой-то категории нечётных чисел, в т.ч. простых, нет необходимости. Далее, попробую доказательство от противного - если представить, что такое чётное число, которое невозможно представить в виде суммы двух простых чисел есть, то оно будет противоречить доказательству о сумме двух любых нечётных чисел, т.к. в нем нет никаких исключений, в т.ч. для простых. И такое число будет являть исключением, чего быть не может.
Получается, что должно быть такое чётное число, которое не возможно представить суммой простых чисел, а значит и нечётных, т.к. простые всегда нечётные?
Спасибо за предложение. Попробую конечно))))))
Вы абсолютно правы.
Ну конечно я забыл про 2...
Спасибо все кто принимал участие. Мне действительно было непонятно и я хотел разобраться. Ни о каком троллинге речи и не было. Сегодня я понял, что чтобы эту гипотезу как-то доказать, надо сначала понять логику распределения простых чисел. Всем спасибо. Всем удачи.
Логика ваших рассуждений понятна. Но я писал не об этом, я написал, что согласно простой логике чётное число, которое можно получить никогда не имея одного из слагаем простого числа не может существовать в принципе.
Есть еще один момент - любое чётное число, полученное путем сложения простых чисел, всегда, в сумме с другим четным, число будет давать такое чётное, которое тоже будет получено сложением простых чисел. Отсюда - абсолютно все четные числа можно получить путем сложения двух простых чисел.
оно не справедливо для простых?
По условиям которые предложил я сказано, что из правого удалены все простые числа от 1000 до 0. Т.е. взяли одинаковых два списка и из одного удалили все простые. При вычитании из 1000 чисел из левого списка не может получиться число, которого не было в правом списке. Зачем доказывать, что полученный результат есть простое число? Полученный результат 1000 - А надо искать в правом, а не левом столбце. Если там нет результата, значит он является простым числом.
Смысл вообще не в этом. Смысл в том, что мы будем иметь ситуацию в которой вычитаемых больше чем разности. А такого быть не может. Вот о чем я писал.
В общем я понял эту задачу так: если взять чётное число, провести вертикальную прямую, в левую часть выписать все простые числа меньше этого числа, то в правой должен получиться список из нечётных чисел являющихся результатом вычитания из нечётного числа всех чисел из левого столбика и среди которых не должно оказаться ни одного простого.
В каждом чётном числе половина слагаемых - нечетные. В 1000 содержится 500 нечетных чисел. Берем и выписываем все простые числа меньше 1000 в левый столбик - 168 простых числа. В правый выписываем все оставшиеся нечетные числа, их будет тоже 500 - 168 = 332 составных. Теперь из правого уберем все числа, которые не могут быть получены вычитая из 500 числа из левого столбика. И окажется, что в правом чисел останется меньше чем в левом. Чего быть не должно - вычесть из 500 число из левого столбика и не найти его в правом будет противоречить логике. И чтобы уравновесить эти два столбика, то придется "копировать" числа из левого в правый, а значит и в правом появятся простые числа, т.е. они там и должны быть.
Хотя можно намного проще сделать: в левый выписать все нечетные числа меньше 1000, а в правый все нечетные составные числа. Тогда в левом их будет 500, а в правом 332. И получается 500 комбинаций и только 332 ответа, что уже не логично. Получается, что в левом будут числа вычитая которые из 1000 мы не получим ответ в принципе. А значит такое чётное число не может существовать.
Простые числа встречаются реже, но их "номинал" - больше.
Простые = нечетные.
Возьмем число 12. Нечетные числа который в сумме дадут его: 11+1, 9+3, 7+5. Мы видим, что на лицо прогрессия и она последовательна, которая подчиняется правилу, что следующая пара слагаемых всегда на 2 меньше предыдущих. И так с любым чётным. Получается, что надо найти такое чётное, которое не будет подчиняться этому правилу и в какой-то момент следующие слагаемые должно быть на 4 и более меньше. Так что ли? Тогда 2 выпавших числа в сумме должны дать какое-то другое число - нечётное! А такого быть не может.
Спасибо за комментарии. Но повторюсь - если есть доказательства абсолютно для всех нечётных чисел, то почему оно не должно работать для простых, которые в первую очередь нечётные? В доказательстве приведена функция куда можно подставить 2 абсолютно любых нечётных числа и она будет работать всегда. В нем нет никаких исключений. Гипотеза же пытается найти ответ - а есть ли исключения для простых чисел, упуская, что они нечётные? Если из суммы двух простых чисел невозможно получить чётное число, значит эти 2 числа нечетны. И это противоречит законам логике. Это все равно что предположить, что среди всех прямоугольников существуют квадраты сумма углов которого не равняется 360 и искать этому доказательство.
Мне кажется, что они просто распознают контекст, роли и начинают играть роль отличную от задающего вопросы. Это не столько манипуляция, сколько игра в поддавки.
Там сказано, что число должно быть больше 4. Больше никаких ограничений и исключений.
Мне кажется, что они просто распознают контекст, роли и начинают играть роль отличную от задающего вопросы. Это не столько манипуляция, сколько игра в поддавки.
Я про это и говорю, что нет такого чётного числа, которое невозможно получить не сложив 2 простых. Это точно не троллинг. Все что я хочу сказать. что не надо доказывать что-то отдельно т.к. есть доказательство для всего множества нечётных чисел.
Я не готов настолько погружаться в тему.
Получается, что есть доказательство для всех нечётных чисел. Доказывать, что оно верно для какой-то категории нечётных чисел, в т.ч. простых, нет необходимости. Далее, попробую доказательство от противного - если представить, что такое чётное число, которое невозможно представить в виде суммы двух простых чисел есть, то оно будет противоречить доказательству о сумме двух любых нечётных чисел, т.к. в нем нет никаких исключений, в т.ч. для простых. И такое число будет являть исключением, чего быть не может.
Получается, что должно быть такое чётное число, которое не возможно представить суммой простых чисел, а значит и нечётных, т.к. простые всегда нечётные?
Вот теперь я понял. Спасибо.