По первому: да, скорость это симптом. Но корень в другом. Юрист недоступен не потому что плохо работает. Его время системно перегружено рутиной. AI не заменяет юриста. Он убирает очередь к нему. Если получится дать сотрудникам время без дедлайнов, отлично. Но это другая задача.
По второму: копипасты в нейросеть после запуска сайта это и есть начало. Формальная работа с инструментом лучше никакой. Предсказуемость растёт, когда запрос заточен под конкретную задачу, а не «напиши мне что-нибудь». Поэтому шаблоны под роли работают лучше открытого чата.
По третьему: согласен, нейросеть не детерминированный инструмент. Но «каждый четвёртый из восьми» это уже не про нейросеть. Это про архитектуру решения. Правильно построенный пайплайн с валидацией даёт стабильность. Проблема не в модели. Проблема в том, что большинство внедрений заканчиваются на «подключили API» и считают задачу закрытой.
По разработке: честный опыт, и слышу то же самое от многих команд. Нюанс, который часто упускают: ускорение кода не равно ускорению выпуска фич. В корпоративной реальности узкое место часто не разработчик. Это согласования, ревью, бюрократия. AI убирает одно ограничение, но система не ускоряется, если остальные звенья не перестроены.
По вайбкодингу: согласен. Полностью агентный подход пока работает на MVP и прототипах. В прод с легаси, сложной архитектурой и большой командой это помощник, не замена. Граница сдвигается каждый месяц, но честнее признать, где мы сейчас, чем продавать картинку будущего как настоящее.
Спасибо! Да, вещи кажутся очевидными, но именно потому что мы уже знаем ответ. В момент внедрения большинство компаний наступает на все три грабли последовательно. Проверено на практике
Отчасти согласен мотивация решает. Но я видел обратное: когда инструмент встроен в рабочий процесс и результат очевиден, даже самые инертные сотрудники подхватывают. Проблема не в людях, а в том, как внедряют. «Вот вам ИИ, разбирайтесь» vs «вот конкретный запрос для вашей задачи»- это разный результат.
По первому: да, скорость это симптом. Но корень в другом. Юрист недоступен не потому что плохо работает. Его время системно перегружено рутиной. AI не заменяет юриста. Он убирает очередь к нему. Если получится дать сотрудникам время без дедлайнов, отлично. Но это другая задача.
По второму: копипасты в нейросеть после запуска сайта это и есть начало. Формальная работа с инструментом лучше никакой. Предсказуемость растёт, когда запрос заточен под конкретную задачу, а не «напиши мне что-нибудь». Поэтому шаблоны под роли работают лучше открытого чата.
По третьему: согласен, нейросеть не детерминированный инструмент. Но «каждый четвёртый из восьми» это уже не про нейросеть. Это про архитектуру решения. Правильно построенный пайплайн с валидацией даёт стабильность. Проблема не в модели. Проблема в том, что большинство внедрений заканчиваются на «подключили API» и считают задачу закрытой.
По разработке: честный опыт, и слышу то же самое от многих команд. Нюанс, который часто упускают: ускорение кода не равно ускорению выпуска фич. В корпоративной реальности узкое место часто не разработчик. Это согласования, ревью, бюрократия. AI убирает одно ограничение, но система не ускоряется, если остальные звенья не перестроены.
По вайбкодингу: согласен. Полностью агентный подход пока работает на MVP и прототипах. В прод с легаси, сложной архитектурой и большой командой это помощник, не замена. Граница сдвигается каждый месяц, но честнее признать, где мы сейчас, чем продавать картинку будущего как настоящее.
Промт - это новая грамотность, но ее никто системно не преподает. Согласен полностью
Спасибо! Да, вещи кажутся очевидными, но именно потому что мы уже знаем ответ. В момент внедрения большинство компаний наступает на все три грабли последовательно. Проверено на практике
Отчасти согласен мотивация решает. Но я видел обратное: когда инструмент встроен в рабочий процесс и результат очевиден, даже самые инертные сотрудники подхватывают. Проблема не в людях, а в том, как внедряют. «Вот вам ИИ, разбирайтесь» vs «вот конкретный запрос для вашей задачи»- это разный результат.