Как-то я размышлял, почему же графически и контентно игры так сильно развились, а вот противники как были дубами с минутной памятью, так и остались. Решил, что это уже намеренное допущение, а не техническое ограничение.
Представьте у вас есть супер продвинутые алгоритмы действия противника при поднятии тревоги, они не забывают про игрока, они переворачивают все ящики и проверяют все шкафы. С одной стороны это круто и реализм, трещат терафлопсы обработкой действий ИИ.
А с другой — любое «палево» оборачивается в огромную проблему, спрятаться нереально, вернуть статус quo тоже. Ну и смысл продолжать играть будучи замеченным? В итоге проще сделать рестарт на чекпоинт и пройти все красиво. А теперь вопрос — смысл было городить все эти супер-умные алгоритмы если в итоге для игрока ситуация практически аналогична — «замечен» — gameover?
Затем, что многие знают, как управлять роботами в компьютерных играх. А как в реальности управлять уже не особо, но стоило бы ожидать что-то похожее.
А зачем переходить в реальность с компьютеров — вот это как раз то, что вы должны объяснить своей целевой аудитории. А сейчас получается, что у вас управление главное отличие.
Я бы проявил больший интерес к проекту, если бы это было более гибридное решение компьютерной и реальной игры, скажем управление было бы наподобие стратегий в играх, но просчет физики снаряда и рикошетов возьмет на себя уже реальный мир. Не верится, что будет очень интересно в период активной битвы размышлять категориями — «ехать вперед 2 такта, повернуть башню 35 градусов, 3 градуса вверх и стрелять», ну или может делать тогда turn-based.
Какое-то время назад загорелся робототехникой. Решил приобщиться и купил себе Lego Mindstorm (только не смеяться...), увиденный когда-то в журнале и так давно желанный и дорогущий до сих пор.
Запал прошел достаточно быстро когда стали понятны реальные проблемы и их уже описывали комментаторы выше — расходно, долго и не очень интересно на самом деле. Практически ничего, что не может предложить виртуальный мир в разы быстрее и дешевле. А то, что это все в «реальной жизни» аргумент не самый весомый, это скорее даже как шаг назад, что приходится тратить ресурсы на создание реальных моделей, хотя все можно симулировать на компьютере.
Слишком много временных ограничений, нужно и модуль перегрузить и батарейки заряжать регулярно. Набор действий достаточно ограниченный — то что робот может проехать вперед 2 секунды и помигать лампочкой как-то не вызывает уже восторг.
И все таки какая киллер-фича задумки которая привлечет массы? Почему была выбрана именно модель «разработка-загрузка алгоритма», а не непосредственно управление роботами например?
Фишкой может быть очень богатый набор преднастроек — то есть можно достать все из коробки и начать играть за 10 минут и не разбираться как мигать лампочкой пару часов. Кто-то и останется на таком уровне и будет своего рода «живая» настольная игра, но для продвинутых юзеров дать возможность прокачивать все что можно.
Кстати есть такая настолка — RoboRally, и там есть программирование и фигурки, но там обходятся без роботов совсем.
Помню та головоломка имела занятное решение «в лоб», может именно его вы и описали — достаточно было записать состояние всех, например, вертикальных переключателей, а потом 2 раза прощелкать по ним по порядку, не задумываясь что происходит на поле, и все открывалось. Не знаю важен ли там порядок, но такое решение помогло наконец уровень пройти, ибо детских мозгов на решение не хватало…
Красивая наглядная аналогия выходит.
Очень круто, что у автора получились сложные фигуры, ведь он пренебрег важной деталью — в оригинальном тезисе были Lego Duplo, которые в несколько раз больше. Ну и параметры стирки тоже были выбраны, как я понимаю, на удачу.
Да, портативная «новинка» называется SEGA Genesis Gopher. Имеет такой же точно форм фактор как на картинке в статье. Часто видел такие в салонах связи, и в пределах 2.000 р., вовсе не 65$
Pokemon GO это не выход Nintendo на мобильные платформы. Pokemon GO это разработка дочерней компании Nintendo.
Сама Nintendo вышла на рынок раньше с социальным приложением — Miitomo.
Вполне вероятно, что на гранды от университетов и других учебных организаций.
Западная наука иной раз может удивить щедростью. Например, было выделено 1,25 млн евро на разработку тезиса — «Может ли Street Fighter считаться боевым искусством?» (http://www.kotaku.co.uk/2016/04/15/should-street-fighter-be-considered-a-martial-art)
А тут вещественный результат работы есть, почему бы нет :)
Статья замечательная! И сильно понижает самооценку непричастного к схемотехнике человека :)
Надеюсь старания Джеймса помогут подрастающим да и текущим поколениям лучше понять работу процессора. Особенно интересен был объемных раздел про ошибки в процессе построения, низкий поклон трудолюбию и усердности инженера.
Представьте у вас есть супер продвинутые алгоритмы действия противника при поднятии тревоги, они не забывают про игрока, они переворачивают все ящики и проверяют все шкафы. С одной стороны это круто и реализм, трещат терафлопсы обработкой действий ИИ.
А с другой — любое «палево» оборачивается в огромную проблему, спрятаться нереально, вернуть статус quo тоже. Ну и смысл продолжать играть будучи замеченным? В итоге проще сделать рестарт на чекпоинт и пройти все красиво. А теперь вопрос — смысл было городить все эти супер-умные алгоритмы если в итоге для игрока ситуация практически аналогична — «замечен» — gameover?
А зачем переходить в реальность с компьютеров — вот это как раз то, что вы должны объяснить своей целевой аудитории. А сейчас получается, что у вас управление главное отличие.
Я бы проявил больший интерес к проекту, если бы это было более гибридное решение компьютерной и реальной игры, скажем управление было бы наподобие стратегий в играх, но просчет физики снаряда и рикошетов возьмет на себя уже реальный мир. Не верится, что будет очень интересно в период активной битвы размышлять категориями — «ехать вперед 2 такта, повернуть башню 35 градусов, 3 градуса вверх и стрелять», ну или может делать тогда turn-based.
Запал прошел достаточно быстро когда стали понятны реальные проблемы и их уже описывали комментаторы выше — расходно, долго и не очень интересно на самом деле. Практически ничего, что не может предложить виртуальный мир в разы быстрее и дешевле. А то, что это все в «реальной жизни» аргумент не самый весомый, это скорее даже как шаг назад, что приходится тратить ресурсы на создание реальных моделей, хотя все можно симулировать на компьютере.
Слишком много временных ограничений, нужно и модуль перегрузить и батарейки заряжать регулярно. Набор действий достаточно ограниченный — то что робот может проехать вперед 2 секунды и помигать лампочкой как-то не вызывает уже восторг.
И все таки какая киллер-фича задумки которая привлечет массы? Почему была выбрана именно модель «разработка-загрузка алгоритма», а не непосредственно управление роботами например?
Фишкой может быть очень богатый набор преднастроек — то есть можно достать все из коробки и начать играть за 10 минут и не разбираться как мигать лампочкой пару часов. Кто-то и останется на таком уровне и будет своего рода «живая» настольная игра, но для продвинутых юзеров дать возможность прокачивать все что можно.
Кстати есть такая настолка — RoboRally, и там есть программирование и фигурки, но там обходятся без роботов совсем.
Очень круто, что у автора получились сложные фигуры, ведь он пренебрег важной деталью — в оригинальном тезисе были Lego Duplo, которые в несколько раз больше. Ну и параметры стирки тоже были выбраны, как я понимаю, на удачу.
Сама Nintendo вышла на рынок раньше с социальным приложением — Miitomo.
Западная наука иной раз может удивить щедростью. Например, было выделено 1,25 млн евро на разработку тезиса — «Может ли Street Fighter считаться боевым искусством?» (http://www.kotaku.co.uk/2016/04/15/should-street-fighter-be-considered-a-martial-art)
А тут вещественный результат работы есть, почему бы нет :)
Надеюсь старания Джеймса помогут подрастающим да и текущим поколениям лучше понять работу процессора. Особенно интересен был объемных раздел про ошибки в процессе построения, низкий поклон трудолюбию и усердности инженера.