Не то что бы решил) просто никак не найду время взяться за Смертельную Битву, за которую проголосовали в последней статье. К тому же, дело не пошло и ничего связного про МК я придумать не смог… посмотрим, сейчас я дописываю рассказ и сценарий, но после этого, может вернусь к этим статьям. Фидбэк на ГТ потрясающий.
Более того, прохождения обычно появляются еще до релиза, как часть промо. Не говоря уже о том, что Steam возвращает игры по любому поводу. Так что они тут свои проблемы решают, а проблемы игроков они решили еще давно.
Вопрос не в том, какая практическая польза от предполагаемой взаимосвязи движения небесных тел с характером людей. Вопрос в том, какая польза от того, что кто-то вам описывает характер, да и ещё просит за это деньги.
Хорошо, прошу прощения ошибся. Давайте, чтоб не было ошибок, еще раз:
Вы утверждаете, что по вашим ощущениям(и возможно ощущениям ваших знакомых) характер человека можно описать с помощью астропсихологии. Теперь мои вопросы:
1) Зачем нужно описывать характер человека(какая практическая польза)
2) Так ли для этого необходимо смотреть на звезды
3) Если описания настолько точные, можно ли провести обратную процедуру, скажем, я в точности опишу вам свой характер, а вы рассчитаете, когда я родился.
Вот смотрите, где возникает проблема. Я задаю вам очень простые вопросы (хотя допускаю, что ответы на них сложные). А вы ударяетесь в какие-то непонятные общие описания и собственные оценки чьих-то действий. Ну согласитесь, что это не серьезно. А потом, когда вам в очередной раз кто-то нетерпеливый скажет, что астрология чушь — вы скажете, что альтернативное мнение принижается. Но вы не выражаете альтернативного мнения, вы хотите, чтоб мы поверили вам на слово, будто для вас предсказания сбываются 10/10.
Эм… нет. Я всегда могу сказать, что условному Коперфильду он просто не интересен. А все что мы видим на экране — магия. В случае фокусов — мы всегда исходим из того, что это иллюзия, хотя вроде бы, никто не доказывал, что магии не существует.
Книга Чалдини действительно очень интересна, но это не научный труд. Он основывается на реальных экспериментах, которые показывают закономерности и сам отвечал на вопрос «почему» и «как». Полезно, но не однозначно… Но моя категоричность поколеблена))
Переубеждать, все же надо. Поскольку на заблуждениях наживаются шарлатаны. И это ещё хорошо, когда гороскопы нейтральные, но иной раз они содержат рекомендации, которые легко могут человеку жизнь поломать.
Но я говорил о другом. Механизм «веры» един. Нет особого смысла разбираться почему верят именно в гороскопы. Но это мнение, конечно.
Хорошо, давайте я и вам продублирую: как именно вы определяете, что ваш характер описан точно? Согласитесь, что нет никаких объективных метрик, согласно которым ваш характер может быть описан на 83,7%. Если вы сами судите о том насколько точно описание, то даже оставляя на секунду вопрос об объективности, объясните мне неразумному, зачем вам это? Ведь вы и так знаете все что вам скажут.
Откуда вы знаете, что это иллюзия и хитрые трюки? И почему вы не думаете, что астрология точно такой же трюк?
Никто не отрицает того, что гороскопы могут показаться удивительно точными, но этому есть более простые объяснения чем взаимосвязь с движением планет. Да и ключевое тут слово «кажется».
Так даже если не совсем корректный эксперимент будет — все равно могут пропустить. История с прививками, например. Отозвали потом, но урон был нанесён. Проблема рецензентов недавно как раз поднималась.
Не понял, если честно, к чему вы меня процитировали. Но по вашей аналогии, вы должны верить в магию, поскольку не знаете, как иллюзионисты творят то что творят.
И ещё в предсказателей, которые точно рассказывают о вашем прошлом, просто потому что не понимаете, как они могли узнать.
Потому я и спрашиваю, как можно объективно понять, описывает ли тот или иной текст характер человека? В конце концов, есть описания, которые подойдут вам независимо не от чего.
Да и оставим на секунду это. Если, по вашим словам, Вы сами способны трезво оценить свой характер и сверить его с тем что вам пророчили, действительно ли нам нужны астрологи, которые просто повторяют то что вы и так знаете. А если они рассказывают что-то новое, как вы можете быть уверены, что это правда?
И ещё один крохотный вопрос. Вы говорите, что описание характера точное. Когда? Я сегодня не я вчера и, скорее всего, не я завтра. Какой из многочисленных моих характеров опишет мне астропсихолог?
Хотя список некорректен по другой причине. Ту же марихуану только недавно начали исследовать.
Вы утверждаете, что по вашим ощущениям(и возможно ощущениям ваших знакомых) характер человека можно описать с помощью астропсихологии. Теперь мои вопросы:
1) Зачем нужно описывать характер человека(какая практическая польза)
2) Так ли для этого необходимо смотреть на звезды
3) Если описания настолько точные, можно ли провести обратную процедуру, скажем, я в точности опишу вам свой характер, а вы рассчитаете, когда я родился.
Но я говорил о другом. Механизм «веры» един. Нет особого смысла разбираться почему верят именно в гороскопы. Но это мнение, конечно.
Никто не отрицает того, что гороскопы могут показаться удивительно точными, но этому есть более простые объяснения чем взаимосвязь с движением планет. Да и ключевое тут слово «кажется».
И ещё в предсказателей, которые точно рассказывают о вашем прошлом, просто потому что не понимаете, как они могли узнать.
Потому я и спрашиваю, как можно объективно понять, описывает ли тот или иной текст характер человека? В конце концов, есть описания, которые подойдут вам независимо не от чего.
Да и оставим на секунду это. Если, по вашим словам, Вы сами способны трезво оценить свой характер и сверить его с тем что вам пророчили, действительно ли нам нужны астрологи, которые просто повторяют то что вы и так знаете. А если они рассказывают что-то новое, как вы можете быть уверены, что это правда?
И ещё один крохотный вопрос. Вы говорите, что описание характера точное. Когда? Я сегодня не я вчера и, скорее всего, не я завтра. Какой из многочисленных моих характеров опишет мне астропсихолог?