Не нашел ответа на «нафига» все таки.
Не надо всех под одну гребенку, у каждого свои цели-планы-приоритеты —
никто не должен никому-ничему соот-ть, если сам не хочет.
А захотеть он не обязан, это личное желание, правильно это или нет — тоже сам человек решает, но ему конечно могут навязать стиль жизни всякие болтуны.
Согласен, что некоторым «пинка» не хватает, те потенциал есть, но он сидит.
Потом пендаль, и он полетел. А потом он всю жизнь рассказывает об этом всем.
Но. Не надо всем говорить — «вставайте и пробуйте, что вы сидите-то», потому что не у всех есть потенциал.
У кого-то в «вышивании крестиком» вся жизнь, что теперь ему — гнаться за чем-то по вашей логике.
Про команду и роли (все танки, или есть и пехота и мать Тереза...) — это баян.
Если «руководитель» этого даже не понимает — что люди разные, то не место ему в рук-ях.
ниче не смешалось, все нормально. логика прослеживается.
Для людей не знакомых с Берталанфи, такое чтиво лучше чем «рассуждения о ИИ, который все умнеет..» и тп лабуде из соседних статей.
Автор, пиши еще.
Имхо. Этот проект не про железо, и не про софт.
Должно быть готовое решение для пчеловода (не прогера даже ардуино). То есть готовый улей «напичканный» датчиками, контроллером, возможностью подключения к нему по сети и готовым софтом для телефона и пк.
Чтоб пчеловод поставил такой, сделал все свои дела с пчелами, скачал софт на телефон и к нему стали прилетать сообщения «пчелы жужжат как то не так» и тд
Естественно такой улей будет по карману людям только при серийном производстве.
Чтобы это запустить — надо делать прототип, и дальше топить баблом.
Сообщество здесь мало чем поможет.
в продолжение.
я бы стал делать через LLVM, те попробовал бы сделать байт код из Python кода понятный LLVM.
может быть уже есть такие решения, посмотреть как сделаны, проверить скорость — и если есть куда расти, то…
почитал прошлые ваши статьи про 11l.
там вам пытались вправить мозги. я тоже самое скажу — забейте на 11l.
Вот сделать переводчик (Транспайлер) быстрый — Python -> C++, а потом еще и вызов компиляции из коробки для него сразу, — было бы, наверно, полезно.
Прочитал мельком.
Вопрос возник: если так все хорошо получилось преобразовать, то почему бы сразу не сделать C++ из Python, без прослойки 11l (думаю, что никому не нужной — еще один язык? — нее!)
Спасибо.
Хочу вам предложить попробовать собрать мою сетку (сам ее на Raspberry не собирал). Только предобученной модели нет, поэтому… ну так ради интереса хоть.
можно. кнопочки накидал на форму и связал их со строчками кода.
просто зачем это надо.
там программирования как такового и нет, просто кодом быстрее: накидать сетку, поправить параметры, вывести картинку и тд. Чем для каждой такой мимолетной хотелки, кнопку рисовать.
ну… они и так уже в массах давно уже.
немного не в этом дело.
логику самому можно написать, которой не хватает (подготовка изображений, автокорр-ка lrate и тд).
Имхо, на самом деле, проблема в том, что у современных ML библиотек интерфейс проектировался(и реализовался) сразу с учетом использования на Python (или на другой скрипт язык). Поэтому, извиняюсь, кишки торчат наружу, те любая внутренняя структура имеет внешний handler, вся внутренняя кухня — engine, optimizer, lossfunc… все болтается в h-ках, которых тоже куча получается, для каждой внутренней сущности.
Соответственно пользоваться нативно таким винегретом, не разработчику, тяжело.
Приходится смотреть внутрь. Теперь о том что внутри.
Внутри С++ во всей красе, те не ограничен ничем — шаблоны в куче с наследованием, структуры магически выводящие описание и типы своих данных, портянки комментов, о том как работает код, авторы будто сами понимают, что без этого комментария вообще никак и т.д.
А теперь почему так (имхо все продолжается, если что). Потому что пишут люди близкие к науке, не программисты. По хорошему, им надо писать методики для программистов. Если бы был хороший понятный код, не только для питона, то мало кто стал бы писать велики.
Тест на адекватность расчета, не было цели догнать и перегнать. Математика везде та же самая, все дело в деталях — веса, слои, функция ошибки, аугментация данных и тд
2. Скрам-мастер: несет ответственность за продвижение и поддержку Скрама в соответствии с Руководством по Скраму. Он достигает этих целей, помогая всем понять теорию, практики, правила и ценности Скрама.
короче, работает работу.
если б он еще массаж делал — шеи разминал, или там… чай разносил, больше пользы бы было.
развелось вас, болтунов и лоботрясов. менеджеров не хватает чтоли?
назови как-нидь еще тогда «НЕДОКРАМ», пойдет название? или тебе надо простыню текста еще написать, как правильно жить по «НЕДОКРАМ»у?
ПС: не просите только уточнять: «каких именно не хватает?, когда они не нужны?»…
посмотрел я на вас. вы пишете — «5 патентов на изобретения». так понимаю вы инженер?
ну дык… зачем вам сдался этот «CSS+PHP+Javascript»?
берите книги(курсы) и учите промышленные языки — С, С++, или с Java/С# можете начать.
дальше, берете заброшенный проект на гитхабе и начинаете его поднимать. если сможете поднять хотя бы один — уже будет что написать в резюме. все.
Не надо всех под одну гребенку, у каждого свои цели-планы-приоритеты —
никто не должен никому-ничему соот-ть, если сам не хочет.
А захотеть он не обязан, это личное желание, правильно это или нет — тоже сам человек решает, но ему конечно могут навязать стиль жизни всякие болтуны.
Согласен, что некоторым «пинка» не хватает, те потенциал есть, но он сидит.
Потом пендаль, и он полетел. А потом он всю жизнь рассказывает об этом всем.
Но. Не надо всем говорить — «вставайте и пробуйте, что вы сидите-то», потому что не у всех есть потенциал.
У кого-то в «вышивании крестиком» вся жизнь, что теперь ему — гнаться за чем-то по вашей логике.
Про команду и роли (все танки, или есть и пехота и мать Тереза...) — это баян.
Если «руководитель» этого даже не понимает — что люди разные, то не место ему в рук-ях.
возьмите передышку.
ниче не смешалось, все нормально. логика прослеживается.
Для людей не знакомых с Берталанфи, такое чтиво лучше чем «рассуждения о ИИ, который все умнеет..» и тп лабуде из соседних статей.
Автор, пиши еще.
Должно быть готовое решение для пчеловода (не прогера даже ардуино). То есть готовый улей «напичканный» датчиками, контроллером, возможностью подключения к нему по сети и готовым софтом для телефона и пк.
Чтоб пчеловод поставил такой, сделал все свои дела с пчелами, скачал софт на телефон и к нему стали прилетать сообщения «пчелы жужжат как то не так» и тд
Естественно такой улей будет по карману людям только при серийном производстве.
Чтобы это запустить — надо делать прототип, и дальше топить баблом.
Сообщество здесь мало чем поможет.
я бы стал делать через LLVM, те попробовал бы сделать байт код из Python кода понятный LLVM.
может быть уже есть такие решения, посмотреть как сделаны, проверить скорость — и если есть куда расти, то…
там вам пытались вправить мозги. я тоже самое скажу — забейте на 11l.
Вот сделать переводчик (Транспайлер) быстрый — Python -> C++, а потом еще и вызов компиляции из коробки для него сразу, — было бы, наверно, полезно.
Вопрос возник: если так все хорошо получилось преобразовать, то почему бы сразу не сделать C++ из Python, без прослойки 11l (думаю, что никому не нужной — еще один язык? — нее!)
Хочу вам предложить попробовать собрать мою сетку (сам ее на Raspberry не собирал). Только предобученной модели нет, поэтому… ну так ради интереса хоть.
просто зачем это надо.
там программирования как такового и нет, просто кодом быстрее: накидать сетку, поправить параметры, вывести картинку и тд. Чем для каждой такой мимолетной хотелки, кнопку рисовать.
ну… они и так уже в массах давно уже.
логику самому можно написать, которой не хватает (подготовка изображений, автокорр-ка lrate и тд).
Имхо, на самом деле, проблема в том, что у современных ML библиотек интерфейс проектировался(и реализовался) сразу с учетом использования на Python (или на другой скрипт язык). Поэтому, извиняюсь, кишки торчат наружу, те любая внутренняя структура имеет внешний handler, вся внутренняя кухня — engine, optimizer, lossfunc… все болтается в h-ках, которых тоже куча получается, для каждой внутренней сущности.
Соответственно пользоваться нативно таким винегретом, не разработчику, тяжело.
Приходится смотреть внутрь. Теперь о том что внутри.
Внутри С++ во всей красе, те не ограничен ничем — шаблоны в куче с наследованием, структуры магически выводящие описание и типы своих данных, портянки комментов, о том как работает код, авторы будто сами понимают, что без этого комментария вообще никак и т.д.
А теперь почему так (имхо все продолжается, если что). Потому что пишут люди близкие к науке, не программисты. По хорошему, им надо писать методики для программистов. Если бы был хороший понятный код, не только для питона, то мало кто стал бы писать велики.
по умолчанию «He»
от задачи плясать надо. с мануала CUDA начать, дальше примеров в сети масса.
я думаю все все поняли.
есть что ответить по сути? чем отличается СМ от менеджера, кроме того что он прочитал портянку текста об скраме?
короче, работает работу.
если б он еще массаж делал — шеи разминал, или там… чай разносил, больше пользы бы было.
назови как-нидь еще тогда «НЕДОКРАМ», пойдет название? или тебе надо простыню текста еще написать, как правильно жить по «НЕДОКРАМ»у?
ПС: не просите только уточнять: «каких именно не хватает?, когда они не нужны?»…
ну дык… зачем вам сдался этот «CSS+PHP+Javascript»?
берите книги(курсы) и учите промышленные языки — С, С++, или с Java/С# можете начать.
дальше, берете заброшенный проект на гитхабе и начинаете его поднимать. если сможете поднять хотя бы один — уже будет что написать в резюме. все.