В случае отказа от строительства дополнительных трубопроводов экспорт топлива так и остался бы на уровне 1964г примерно в 20% значит вместо 7438 млн руб за нефть и газ получили бы только около 4000 млн руб и обший экспорт в 1980г составил бы вместо 15861 около 12000 млн руб
А теперь еше раз сравним, экспорт в 1964 составил 1180 млн руб а возможный экспорт в 1980г при отказе от новых трубопроводов был бы около 12000 млн руб вместо 15861 млн руб.Такой рост был достигнут за счет общего роста экономики СССР!
При таком росте как нибудь наскребли бы на импорт оборудования для производства процессоров, тем более что вам надо доказать что процессоры выпускались в основном на импортном оборудовании.
По этим ссылкам не показано выделение вируса в соответствии с постулатами Коха. По сути в этих работах показывают соответствие неких образцов заданному геному ковида. Очевидно это сделано с использованием метода выравнивания т.к полный геном сразу секвенировать невозможно. Поэтому найденные короткие обрывки рнк сопоставляют с заранее известным полным геномом разыскивая в нем нужные совпадения, и это по сути является подгонкой под ответ т.к совпадения в геноме не редкость к примеру геном человека совпадает на 90 и более процентов с геномом разных животных.Причем полный эталонный геном также получен методом выравнивания не изолированных вирусов ковида с известным ранее безобидным коронавирусом летучей мыши.
Это вопрос к ученым, пучок можно удерживать и фокусировать разными методами, но вообще при указанной в статье плотности ионов, пучок достаточно удерживать 1 сек, тогда будет достигнут критерий Лоусона и реакция будет энергетически выгодной.
В схеме пучок + мишень затраты на ионизацию такие что на каждую реакцию синтеза с выделяемой энергией 20 МэВ будет затрачено 4 ГэВ энергии.В схеме на встречных пучках потерь на ионизацию нет.
В журнале «Наука и жизнь» в статье «Энергия из ускорителя» предложена интересная альтернатива токамакам в виде ускорителей на встречных пучках.Если обычные ускорители рассчитанные на максимальную энергию частиц при их низкой концентрации, имеют низкую интенсивность ядерных реакций и поэтому не подходят для генерации энергии, то как показано в статье при противоположном подходе термояд возможен на ускорителе небольших размеров. www.nkj.ru/archive/articles/5579
Вот на свету, только нужно понимать что жк не может передать картинку с элт так как её видит глаз, иначе можно было бы просто снимать на камеру фильмы например с oled и смотреть их на жк с качеством oled.В живую глубина черного(и это лучше всего видно в темноте) на элт в разы выше и картинка за счет этого очень красиво светится, а на жк выглядит скорее как просто нарисованная на листе бумаги, на фотке она уходит в синеву но только из за контраста с элт, в живую картинка c фото на жк тоже белая.
Вот специально снял на фото рядом элт и жк с черным фоном и видимым курсором при минимальной iso 80.Фотик правда заметно преувеличивает яркость жк но и в живую в темноте свечение жк отлично видно а свечение элт что включенного что нет не видно совсем.Так что по сравнению с жк получается супер HDR.
Недостатки элт — мерцание.искажение геометрии, большие размеры, известны Но! Картинка которую выдает элт в фильмах, играх, и на фото, просто великолепна.C черным фоном элт в темноте вообще не светится и белый цвет на таком фоне сияет обеспечивая эффект hdr.
ЖК на фоне этого великолепия дает «неживую» пластилиновую картинку и по настоящему хорош только для работы с текстом.
Синий график наглядно показывает разницу между человеком который триммером пользовался по назначению и человеком который не понимал зачем нужна эта кнопочка.
Бьорн Ферм бывший пилот шведских ВВС в своем разборе полетов пишет что для пилотов ситуация выглядела как проблема с системой управления полетом и не была похожа на проблему с runaway stabilizer, о mcas они также ничего не подозревали.Поэтому капитан просто не понимал что происходит, тримировал вероятно не осознанно а инстинктивно поэтому и не предупредил об этом второго пилота передав ему управление.И в такой ситуации по его мнению могли бы оказатся многие экипажи. leehamnews.com/2019/11/29/bjorns-corner-analysing-the-lion-air-jt610-crash-part-5
Они включили мотор стабилизатора обратно а затем попытались выполнить разворот на нестабилизированном самолете. Инструкция предписывала мотор не включать
Включили потому что могли не справится вручную, это колесо тримирования надо вращать вдвоем забросив штурвал.
Запись черных ящиков где видно как он все сильнее отклоняет штурвал вместо того чтобы агрессивно исправлять ситуацию триммером
На записи как раз видно что триммированием «trim manual» второй пилот пользовался до конца
Тем более что разбились они только после того как перестали выполнять инструкцию и попробовали сделать «по своему».
Что именно они попытались сделать вопреки инструкции по своему?
Я же написал что им достаточно было просто придерживаться стандартных правил: держим самолет в горизонтальном полете штурвалом, если на штурвале есть усилия то триммируем его.
Так пока кнопочкой пользовались — самолет летел. Он упал после того как вместо того чтобы триммироваться пилоты стали пытаться пересилить трим штурвалом.
Кто пытался? Может второй пилот рейса Lion Air? У вас есть доказательства что этот второй пилот не пользовался триммированием?
В рейсе Ethiopian Airlines экипаж вообще действовал по инструкции отключив MCAS и вручную пытались триммировать колесом.
Выглядела она конечно несколько иначе
Если проблема с runaway stabilizer выглядела иначе то неизвестную пилотам проблему с MCAS могли и не распознать за 10сек.
А здесь самолет даже слушался кнопок триммирования.
если кнопочка вдруг не сработает — то можно крутить вручную, как на какой-нибудь Цессне.
они забыли про триммер о котором знает любой новичок и тупо тянули на себя штурвал
Имели в виду вариант решения проблемы с помощью кнопочки при работающей mcas?
Ну так внезапно выяснилось что про кнопочку никто не забывал триммировали этой кнопочкой как только могли но что то пошло не так.
если она не успела к этому моменту развиться до состояния «через 20 секунд разобьемся» (а за 10 секунд она не успевает) то дальше ее медленно но верно можно исправить. Но тут да, нашлись, гм, пилоты которые даже за несколько минут этого не сделали.
Следствие конечно покажет но весьма вероятно что проблема с runaway stabilizer для пилотов выглядела иначе чем проблемы с MCAS о которой они ничего не знали и среагировать на которую за 10 сек не могли.
Нет там никакой блокировки. Напротив — прекрасно работают кнопочки вращающие триммер электромотором, сигнал с них имеет приоритет и блокирует MCAS.
При чем здесь кнопочки? Полностью вручную управлять триммированием можно только выключив все электрическое управление им с помощью специальных тумблеров pikabu.ru/story/zachem_tarakhtit_u_pilotov_737_5248550
при этом естественно никакие кнопочки больше действовать не будут.
крутить тяжело но все же подъемно зато стриммировать самолет можно за несколько минут а не часов.
А судя по анализу боинга нужно успеть стриммировать за 10сек а не за несколько минут.
И могли продолжать так лететь дальше сколь угодно долго, если бы умеющий летать капитан не отдал управление не умеющему летать второму пилоту
Очень вероятно что капитан решил что управлять самолетом в таком режиме весь полет это играть в русскую рулетку, могло повезти а могло и нет и вся вина тут лежит на создателях этой рулетки
Поскольку чтобы самолет летел ровно требуется приложить усилие, то — да, Вы поняли, крутим триммер
забыли про триммер о котором знает любой новичок и тупо тянули на себя штурвал
В боинг 737 при работающей системе MCAS триммирование cтабилизатором заблокировано от кручения колеса вручную, а при выключение MCAS «колесо ручного управления становилось невыносимо тяжелым»
Но секунд через пять ситуация повторяется. Плохо? Да. Но мы снова можем взять штурвал на себя, нажать кнопку триммера — и самолет продолжит лететь горизонтально. И так можно повторять сколь угодно
Именно так в октябре 2018 года пилоты Lion Air долго пытались бороться со MCAS с помощью кнопки.
Установка двигателей не на своих штатных местах это не дефект? Зачем тогда костыли?
Да и костыли тоже дефектные, но при отключении которых «колесо ручного управления становилось невыносимо тяжелым»
Может все за тем чтобы не тратить время на изменение конструкции шасси в конкурентной гонке с Э́рбасом? как говорится х.х. и в продакшн!
«Запретили» — может быть аналогом «высокий процент брака» или еще каких-то причин. «Самостийные» советские архитектуры существовали (тот же Эльбрус) — никто их не запрещал
Может быть а может не быть но запретили архитектуру Электроника-НЦ целиком,c Эльбрусом такого быть не могло потомучто он разрабатывался для военных а те МЭПу не подчинялись.
К1801ВМ2 — это почти 19 тысяч транзисторов, 80286 — 140 тысяч, это гораздо более производительный (Вы ведь взяли только одну, самую быструю операцию, а про остальные забыли? :) и сложный продукт.
К1801ВМ2 — 225 dhrystones/second, 80296 — 1140 — вот и смотрите, кто быстрее и на сколько :)
В вики для К1801ВМ2 указано как 19 так и120 тысяч транзисторов неизвестно чему верить, но нужно учитывать что К1801ВМ выполнен по nМОПтехнологии а 286 похоже на кМОП а на кМОП технологии на один и тот же логический элемент уходит больше транзисторов чем на nМОП.
Производителность 286 везде указана как 1-2 млн оп/с тоже наверняка не на самых низких операциях.dhrystones это производительность на основе типичной программы и для 286 гуляет от 650 до 2100 попугаев, какая была типичная программа для К1801ВМ2 насколько она была оптимизированна и насколько все это учитывалось в dhrystones фиг его знает.
Советский процессор для клона MicroVAX сравнивать с 80386?? Тягаться с 80486?? Шутите, что ли? :) Он медленнее в несколько раз.
ru.wikipedia.org/wiki/IPS_(%D0%B1%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5)
для 80386 уазывается производительность от 2 до 4.3 MIPS для 486 8 -11 MIPS не так далеко от КЛ1839ВМ1 с его 5 млн оп/с
Называть советский клон MicroVAX образца 1989 года — передовой разработкой может только человек, который никогда его в глаза не видел :)
Передовые разработки это тот же К1801ВЕ1 который был лучше американских аналогов, это например Эльбрус-1 про который Кит Дифендорфф, разработчик Motorola 88110 пишет что
«В 1978 году, почти на 15 лет раньше, чем появились первые западные суперскалярные процессоры, в Эльбрус-1 использовался процессор, с выдачей двух команд за один такт, изменением порядка исполнения команд, переименованием регистров и исполнением по предположению»
и наверняка многое другое
Пределом было где-то 100 тысяч транзисторов, ничего больше впихнуть у нас не получалось — технологий не было.
Про то что причиной отставания стала проволочка с строительством современной фабрики я сказал в первом посте
Зачем сейчас воровать i7 — я не понимаю. Я процессор себе купил с зарплаты не парясь, не советское же время, когда нормальные компьютеры были нам просто недоступны
Ерунда! Топливо в структуре экспорта СССР играло не такую большую роль.Так например в 1964г экспорт в кап страны составил 1180 млн руб с долей топлива в 18%
В 1980 экспорт в кап страны вырос до 15861 млн руб с долей топлива уже в 46.9% то есть на долю топлива пришлось 7438 млн руб
http://istmat.info/files/uploads/32063/vneshnyaya_torgovlya_sssr_za_1964.pdf
http://istmat.info/files/uploads/30008/vneshnyaya_torgovlya_sssr_v_1980_g.pdf
В случае отказа от строительства дополнительных трубопроводов экспорт топлива так и остался бы на уровне 1964г примерно в 20% значит вместо 7438 млн руб за нефть и газ получили бы только около 4000 млн руб и обший экспорт в 1980г составил бы вместо 15861 около 12000 млн руб
А теперь еше раз сравним, экспорт в 1964 составил 1180 млн руб а возможный экспорт в 1980г при отказе от новых трубопроводов был бы около 12000 млн руб вместо 15861 млн руб.Такой рост был достигнут за счет общего роста экономики СССР!
При таком росте как нибудь наскребли бы на импорт оборудования для производства процессоров, тем более что вам надо доказать что процессоры выпускались в основном на импортном оборудовании.
Ничего они не декодировали а просто сопоставили секвенированные риды с эталонным геномом
"Секвенирование выполняли на платформе Illumina Nextseq 500, производя в среднем всего 150 миллионов считываний, 150 п.н. на образец
Квалифицированные чтения были сопоставлены сNC_045512 , эталонный геном SARS-CoV-2"
Все так, у вас даже рисунок по ссылке взят из статьи по сопоставлению секвенированых данных с ЭТАЛОННЫМ геномом
https://biocorecrg.github.io/RNAseq_course_2019/alignment.html
Существуют конечно, но вот когда попытались собрать геном ковида de novo то он сильно не совпал с методом использования эталонного генома
https://www.preprints.org/manuscript/202008.0595/v1
противоречат политической целесообразности то тем хуже для фактов.
ostwest.tv/wp-content/uploads/2021/01/Snimok-ekrana-2021-01-07-v-21.04.51.png
По этим ссылкам не показано выделение вируса в соответствии с постулатами Коха. По сути в этих работах показывают соответствие неких образцов заданному геному ковида. Очевидно это сделано с использованием метода выравнивания т.к полный геном сразу секвенировать невозможно. Поэтому найденные короткие обрывки рнк сопоставляют с заранее известным полным геномом разыскивая в нем нужные совпадения, и это по сути является подгонкой под ответ т.к совпадения в геноме не редкость к примеру геном человека совпадает на 90 и более процентов с геномом разных животных.Причем полный эталонный геном также получен методом выравнивания не изолированных вирусов ковида с известным ранее безобидным коронавирусом летучей мыши.
www.samueleckert.net/durch-die-genom-analyse-werden-fiktive-viren-erschaffen
www.samueleckert.net/analyse-aller-publikationen-auf-einen-blick-warum-diese-arbeiten-kein-pathogenes-virus-nachweisen%e2%9d%97%ef%b8%8f
www.nkj.ru/archive/articles/5579
ЖК на фоне этого великолепия дает «неживую» пластилиновую картинку и по настоящему хорош только для работы с текстом.
Бьорн Ферм бывший пилот шведских ВВС в своем разборе полетов пишет что для пилотов ситуация выглядела как проблема с системой управления полетом и не была похожа на проблему с runaway stabilizer, о mcas они также ничего не подозревали.Поэтому капитан просто не понимал что происходит, тримировал вероятно не осознанно а инстинктивно поэтому и не предупредил об этом второго пилота передав ему управление.И в такой ситуации по его мнению могли бы оказатся многие экипажи.
leehamnews.com/2019/11/29/bjorns-corner-analysing-the-lion-air-jt610-crash-part-5
Включили потому что могли не справится вручную, это колесо тримирования надо вращать вдвоем забросив штурвал.
На записи как раз видно что триммированием «trim manual» второй пилот пользовался до конца
Что именно они попытались сделать вопреки инструкции по своему?
Кто пытался? Может второй пилот рейса Lion Air? У вас есть доказательства что этот второй пилот не пользовался триммированием?
В рейсе Ethiopian Airlines экипаж вообще действовал по инструкции отключив MCAS и вручную пытались триммировать колесом.
Если проблема с runaway stabilizer выглядела иначе то неизвестную пилотам проблему с MCAS могли и не распознать за 10сек.
В рейсе Lion Air это не помогло
Имели в виду вариант решения проблемы с помощью кнопочки при работающей mcas?
Ну так внезапно выяснилось что про кнопочку никто не забывал триммировали этой кнопочкой как только могли но что то пошло не так.
Следствие конечно покажет но весьма вероятно что проблема с runaway stabilizer для пилотов выглядела иначе чем проблемы с MCAS о которой они ничего не знали и среагировать на которую за 10 сек не могли.
При чем здесь кнопочки? Полностью вручную управлять триммированием можно только выключив все электрическое управление им с помощью специальных тумблеров
pikabu.ru/story/zachem_tarakhtit_u_pilotov_737_5248550
при этом естественно никакие кнопочки больше действовать не будут.
А судя по анализу боинга нужно успеть стриммировать за 10сек а не за несколько минут.
Очень вероятно что капитан решил что управлять самолетом в таком режиме весь полет это играть в русскую рулетку, могло повезти а могло и нет и вся вина тут лежит на создателях этой рулетки
В боинг 737 при работающей системе MCAS триммирование cтабилизатором заблокировано от кручения колеса вручную, а при выключение MCAS «колесо ручного управления становилось невыносимо тяжелым»
Именно так в октябре 2018 года пилоты Lion Air долго пытались бороться со MCAS с помощью кнопки.
Да и костыли тоже дефектные, но при отключении которых «колесо ручного управления становилось невыносимо тяжелым»
Может все за тем чтобы не тратить время на изменение конструкции шасси в конкурентной гонке с Э́рбасом? как говорится х.х. и в продакшн!
могли быстро наверстать упущенное.Загубив свою промышленность теперь остается надеяться только на трубу параллельно избавляясь от тех кто не вписался в рынок
zen.yandex.ru/media/burckina_new/14-millionov-chelovek-tn-estestvennoi-ubyli-naseleniia-rossii-5e426a334721437c61f9c0c6
США кстати с их переносом производства в китай следуют в похожем направлении только там теплее поэтому все лишние пока выживают как то так
www.youtube.com/watch?v=zvCGtxeknSg&feature=emb_title
Может быть а может не быть но запретили архитектуру Электроника-НЦ целиком,c Эльбрусом такого быть не могло потомучто он разрабатывался для военных а те МЭПу не подчинялись.
В вики для К1801ВМ2 указано как 19 так и120 тысяч транзисторов неизвестно чему верить, но нужно учитывать что К1801ВМ выполнен по nМОПтехнологии а 286 похоже на кМОП а на кМОП технологии на один и тот же логический элемент уходит больше транзисторов чем на nМОП.
Производителность 286 везде указана как 1-2 млн оп/с тоже наверняка не на самых низких операциях.dhrystones это производительность на основе типичной программы и для 286 гуляет от 650 до 2100 попугаев, какая была типичная программа для К1801ВМ2 насколько она была оптимизированна и насколько все это учитывалось в dhrystones фиг его знает.
ru.wikipedia.org/wiki/IPS_(%D0%B1%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5)
для 80386 уазывается производительность от 2 до 4.3 MIPS для 486 8 -11 MIPS не так далеко от КЛ1839ВМ1 с его 5 млн оп/с
Передовые разработки это тот же К1801ВЕ1 который был лучше американских аналогов, это например Эльбрус-1 про который Кит Дифендорфф, разработчик Motorola 88110 пишет что
«В 1978 году, почти на 15 лет раньше, чем появились первые западные суперскалярные процессоры, в Эльбрус-1 использовался процессор, с выдачей двух команд за один такт, изменением порядка исполнения команд, переименованием регистров и исполнением по предположению»
и наверняка многое другое
Про то что причиной отставания стала проволочка с строительством современной фабрики я сказал в первом посте
Поймете в свое время)