Всё относительно. В те времена это было «вау» и работало, потому что «Windows only» в те времена это даже хлеще чем сейчас «Anrdoid only». Применять современные мерки к тем штукам бессмысленно. Примерно как рассуждать о непрактичности карет с лошадьми на фоне автомобилей.
Фокус в том, что до недавнего времени господа ПЖ были единицами, и у большей части населения возможности реализовать вот этот вот набор поведенческих паттернов «дорвавшегося до власти человека» было мало. Как ведут себя отдельные индивиды с этой проблемой довольно давно известно и расписано в миллионах книг за тысячи лет. Но теперь эта возможность появилась у многих.
У большого количества людей, идущих на поводу у вот этих вот поощряемых ИИ «особенностей поведения», может образоваться (и скорее всего так и будет) некоторый набор эмерджентных свойств, ранее неизвестных. Как у единой социальной системы. Иными словами, раньше «дорвался до власти» было болезнью индивидов, а теперь это может стать эпидемией, которая породит ранее невиданные социальные процессы. Речь сейчас не про плохо это или хорошо, а про то, что это в принципе новая, ранее не изученная социальная динамика с трудно прогнозируемыми последствиями.
Другое дело, что сейчас в мире очень много штук, нагнетающих энтропию и непредсказуемость будущего, и вышеописанная штука может просто затеряться в общей картине.
Было дело, тогда это казалось высокими технологиями. Помню в школе, когда про саму возможность существования таких окон узнал, очень впечатлился и векторный редактор написал под это дело. Ну, чтобы такие окна пихать везде где можно :)
Я не говорил что это «правильно» или «не правильно». Я говорил о причинах, по которым до одного аспекта докапываются, а до другого не докапываются. Грубо говоря, художникам не повезло в данном случае быть «на виду» — продукт их труда видит больше людей, и больше вероятность, что кому то что‑то не понравится.
Я думаю, разница в том, что код игрок не видит, а контент — видит. Я сам не против ИИ, прогресс это хорошо, но я за качество. У большинства современных нейросетей с качеством результата проблемы. Если эти проблемы фиксить перед продакшеном (опять же не важно — руками или автоматом) — вопросов нет. Но их не фиксят.
Я вот играю. Если оно будет и вправду лучше, то есть не только в техническом исполнении, но и в смысловом наполнении — то почему бы и нет.
Но тот ИИ, что у нас сейчас есть, в подавляющем большинстве случаев делает хуже. И в смысловом, и в техническом аспектах. Вот тебе нравится что‑либо, ты начинаешь присматриваться, вглядываться в детали — а вместо деталей видишь слоп. И ощущение как будто тебя кинули. Видимость качества из характеристики продукта превращается в инструмент манипуляции вниманием, и это ничего кроме негатива и разочарования не вызывает.
Дополню по функции Mosaic: на потребительских картах она тоже есть, но в ограниченном варианте и называется Surround. От 2 до 5 экранов по горизонтали или вертикали (при этом у всех либо вертикальная либо горизонтальная ориентация). Точно также единый виртуальный экран + коррекция рамок.
Дома эта штука прекрасно себя показывает в играх. Правда часто приходится долго возиться, чтобы заставить игру вменяемо работать на широком виртуальном экране.
Так для 120 Гц+ это и делается в основном. Экраны 4K 120 Гц+ уже есть давно, сейчас уже 1000 Гц вроде мелькает (правда не 4К) + кривая оптимизация современных игр и лучи кушают очень‑очень много ресурсов.
У меня, например, без этих штук карта может выдать только около 55 fps, но если подключить XeSS (DLSS не работает) + MFG, легко получается 120–160 fps, и эта плавность реально заметна.
PS. Мне кажется не решает проблему, а купирует симптомы. По потолку уже коварно ползёт очень интересная муха, которая своей интересностью может разрушить его идеальный план.
Спасибо) В целом, я думаю, Вы правы — конструкция нужна будет сильно другая, а спрос на такое пока невелик. Но возможно в будущем он появится, по крайней мере, со стороны геймеров.
Тут нет единого угла, под которым было бы удобно пользоваться всегда. Руками двигать неудобно. Использую почти для всего: программирование, графика/видео/3д, нейросети, игры (в основном шутеры) и др.
Было бы интересно скомбинировать вашу штуку с моей — сделать раскладывающееся кресло и изменение угла всей композиции в целом. То есть чтобы экраны висели не на стене, как у меня, а на едином шасси как у E-station, которое вместе с креслом могло бы менять угол относительно земли.
Управляются пультом и с компа, можно независимо, можно вручную и автоматом
3Д
Но есть сильное подозрение, что простым увеличением габаритов тут не отделаешься, так как массы тут несколько отличаются от обычных экранов.
Раньше под этим подразумевалось что‑то типа WinAPI/C++/MFC. Что сейчас подразумевается непонятно, но есть шанс что нужно будет две RTX 5090 чтобы панель задач меньше тормозила.
А есть ли заметная разница между 6 и 4 битами? Coder Next 80b пробовал только в 4 и 6 битах, 8 не пробовал. И 6 бит по уровню показались такими же, как 4 бита, даже на сложных задачах, а вот производительность там падала на дно. Видимо, рантайм был староват ещё.
Спасибо, это лучшее объяснение работы JPEG, которое я читал.
В одно время приделал у себя в софте режим просмотра YCbCr 2×2 специально чтобы ловить, что камера стала передавать пережатый видеопоток — на цветоразностных каналах артефакты вылезают даже на высоком качестве. Ну и субдискретизация сразу видна по прямоугольным пикселям. У JPEG всё это ещё слабо выраженно, видеокодеки в этом плане заметно агрессивнее.
Оригинальная картинка, яркостная компонента, синяя и красная цветоразностные. Внизу пиксели прямоугольные - камера при переключении на 1080p включила сжатие и появилась субдискретизация
Теоретически кодеки могут дойти до уровня «текст промпта генерации + номер сида + хеш весов модели», там то точно биометрии некуда будет уместиться (и то не факт:|). Но практически до этого ещё далеко, хотя, вроде бы, в H266 уже потихонечку внедряют ИИ для сжатия.
Я гонял у себя qwen 3.5 27b claude opus 4.6 distill в квантизации q4_k_m и q8. Первая даёт 60+ т/с, вторая около 14 т/с.
Фокус в том, что в задачах написания кода, поиска в нём ошибок, а так же в анализе изображений q8 показала себя заметно глупее, чем q4_k_m. Буквально. Я пока не выяснил, с чем это связано. Так что помимо самой разрядности важно чтобы сам процесс квантизации был проведён грамотно. И с этой q8 что-то пошло не так.
И будет тёмно‑серый вместо чёрного, с посаженой яркостью :)
Тогда уж лазерные ТВ стоит рассмотреть (которые на деле ультракороткофокусные лазерные проекторы), где экран из призм, и снизу выглядит белым, а снизу — чёрным. Не панацея, но лучше, чем ничего.
Всё относительно. В те времена это было «вау» и работало, потому что «Windows only» в те времена это даже хлеще чем сейчас «Anrdoid only». Применять современные мерки к тем штукам бессмысленно. Примерно как рассуждать о непрактичности карет с лошадьми на фоне автомобилей.
Фокус в том, что до недавнего времени господа ПЖ были единицами, и у большей части населения возможности реализовать вот этот вот набор поведенческих паттернов «дорвавшегося до власти человека» было мало. Как ведут себя отдельные индивиды с этой проблемой довольно давно известно и расписано в миллионах книг за тысячи лет. Но теперь эта возможность появилась у многих.
У большого количества людей, идущих на поводу у вот этих вот поощряемых ИИ «особенностей поведения», может образоваться (и скорее всего так и будет) некоторый набор эмерджентных свойств, ранее неизвестных. Как у единой социальной системы. Иными словами, раньше «дорвался до власти» было болезнью индивидов, а теперь это может стать эпидемией, которая породит ранее невиданные социальные процессы. Речь сейчас не про плохо это или хорошо, а про то, что это в принципе новая, ранее не изученная социальная динамика с трудно прогнозируемыми последствиями.
Другое дело, что сейчас в мире очень много штук, нагнетающих энтропию и непредсказуемость будущего, и вышеописанная штука может просто затеряться в общей картине.
Было дело, тогда это казалось высокими технологиями. Помню в школе, когда про саму возможность существования таких окон узнал, очень впечатлился и векторный редактор написал под это дело. Ну, чтобы такие окна пихать везде где можно :)
Я не говорил что это «правильно» или «не правильно». Я говорил о причинах, по которым до одного аспекта докапываются, а до другого не докапываются. Грубо говоря, художникам не повезло в данном случае быть «на виду» — продукт их труда видит больше людей, и больше вероятность, что кому то что‑то не понравится.
Я думаю, разница в том, что код игрок не видит, а контент — видит. Я сам не против ИИ, прогресс это хорошо, но я за качество. У большинства современных нейросетей с качеством результата проблемы. Если эти проблемы фиксить перед продакшеном (опять же не важно — руками или автоматом) — вопросов нет. Но их не фиксят.
Я вот играю. Если оно будет и вправду лучше, то есть не только в техническом исполнении, но и в смысловом наполнении — то почему бы и нет.
Но тот ИИ, что у нас сейчас есть, в подавляющем большинстве случаев делает хуже. И в смысловом, и в техническом аспектах. Вот тебе нравится что‑либо, ты начинаешь присматриваться, вглядываться в детали — а вместо деталей видишь слоп. И ощущение как будто тебя кинули. Видимость качества из характеристики продукта превращается в инструмент манипуляции вниманием, и это ничего кроме негатива и разочарования не вызывает.
Спасибо, не знал что такие карты ещё делают!
Дополню по функции Mosaic: на потребительских картах она тоже есть, но в ограниченном варианте и называется Surround. От 2 до 5 экранов по горизонтали или вертикали (при этом у всех либо вертикальная либо горизонтальная ориентация). Точно также единый виртуальный экран + коррекция рамок.
Дома эта штука прекрасно себя показывает в играх. Правда часто приходится долго возиться, чтобы заставить игру вменяемо работать на широком виртуальном экране.
Так для 120 Гц+ это и делается в основном. Экраны 4K 120 Гц+ уже есть давно, сейчас уже 1000 Гц вроде мелькает (правда не 4К) + кривая оптимизация современных игр и лучи кушают очень‑очень много ресурсов.
У меня, например, без этих штук карта может выдать только около 55 fps, но если подключить XeSS (DLSS не работает) + MFG, легко получается 120–160 fps, и эта плавность реально заметна.
К чему эти полумеры
PS. Мне кажется не решает проблему, а купирует симптомы. По потолку уже коварно ползёт очень интересная муха, которая своей интересностью может разрушить его идеальный план.
Спасибо) В целом, я думаю, Вы правы — конструкция нужна будет сильно другая, а спрос на такое пока невелик. Но возможно в будущем он появится, по крайней мере, со стороны геймеров.
Тут нет единого угла, под которым было бы удобно пользоваться всегда. Руками двигать неудобно. Использую почти для всего: программирование, графика/видео/3д, нейросети, игры (в основном шутеры) и др.
Было бы интересно скомбинировать вашу штуку с моей — сделать раскладывающееся кресло и изменение угла всей композиции в целом. То есть чтобы экраны висели не на стене, как у меня, а на едином шасси как у E-station, которое вместе с креслом могло бы менять угол относительно земли.
3Д
Но есть сильное подозрение, что простым увеличением габаритов тут не отделаешься, так как массы тут несколько отличаются от обычных экранов.
Раньше под этим подразумевалось что‑то типа WinAPI/C++/MFC. Что сейчас подразумевается непонятно, но есть шанс что нужно будет две RTX 5090 чтобы панель задач меньше тормозила.
Попробуйте пообщаться с теми кто делает реализации кодеков H265/H266 на SIMD/CUDA, или кто пишет ядра инференса современных LLM :)
А есть ли заметная разница между 6 и 4 битами? Coder Next 80b пробовал только в 4 и 6 битах, 8 не пробовал. И 6 бит по уровню показались такими же, как 4 бита, даже на сложных задачах, а вот производительность там падала на дно. Видимо, рантайм был староват ещё.
Может быть в этом?
Спасибо, это лучшее объяснение работы JPEG, которое я читал.
В одно время приделал у себя в софте режим просмотра YCbCr 2×2 специально чтобы ловить, что камера стала передавать пережатый видеопоток — на цветоразностных каналах артефакты вылезают даже на высоком качестве. Ну и субдискретизация сразу видна по прямоугольным пикселям. У JPEG всё это ещё слабо выраженно, видеокодеки в этом плане заметно агрессивнее.
Теоретически кодеки могут дойти до уровня «текст промпта генерации + номер сида + хеш весов модели», там то точно биометрии некуда будет уместиться (и то не факт:|). Но практически до этого ещё далеко, хотя, вроде бы, в H266 уже потихонечку внедряют ИИ для сжатия.
Я гонял у себя qwen 3.5 27b claude opus 4.6 distill в квантизации q4_k_m и q8. Первая даёт 60+ т/с, вторая около 14 т/с.
Фокус в том, что в задачах написания кода, поиска в нём ошибок, а так же в анализе изображений q8 показала себя заметно глупее, чем q4_k_m. Буквально. Я пока не выяснил, с чем это связано. Так что помимо самой разрядности важно чтобы сам процесс квантизации был проведён грамотно. И с этой q8 что-то пошло не так.
И будет тёмно‑серый вместо чёрного, с посаженой яркостью :)
Тогда уж лазерные ТВ стоит рассмотреть (которые на деле ультракороткофокусные лазерные проекторы), где экран из призм, и снизу выглядит белым, а снизу — чёрным. Не панацея, но лучше, чем ничего.