Ну список выпущенных проектов вполне таки информативный. Думаю каждый и будет решать интересно ему или нет, в зависимости от того, что ему более интересно: цифровые игры или настольные, и как он относится к играм из списка.
Есть кейс офиса, где убрали мусорные корзины, вообще, вроде как по требованию лэндлорда. Не РФ, и контора весьма крупная и серьезная :) В итоге каждая тима сама себе завела личные мусорки и лично их опустошает :)
Все эти лычки давно не имеют никакого значения ни в РФ, ни в Европе. Я вот только недавно в Европе собеседовал чувака с таким CV, что я ощутил бренность бытия и собственную никчемность. Опыт работы в 2 раза меньше, при этом технологии и уровень их владения указан примерно в 2 раз круче. В итоге вышло очень грустно — все по верхам. Ни 1 технологии глубоко нет, все на уровне «сетапил по кнопкам в гугл клауд и могу рассказать howto некоторых проектов».
Задавая вопросы по указанным технологиям в стиле «а что вы будете делать если произойдет XXX», ответы в стиле «да такого не может быть». При этом все вопросы «основаны на реальных событиях».
Особо поразил указанный в CV Сisco CCNA и при этом работа с сетью на уровне «ну если что-то не то, то проверить, что есть линк и рестартануть сеть на клиенте».
А из личного опыта скажу, что еще при работе в РФ, мне начальником был задан вопрос «ты и Вася просите лида и зп, могу предложить лида обоим и +10% к зп, или остаешься на своей позиции, Вася получает лида, но ты получаешь +20% к зп».
После увольнения нас обоих, узнал, что Вася все это время был уверен, что он молодец, а я дно, но он остался с той же зарплатой и «лычкой», а я получал зп больше него :)
Ага, и совершенно случайно его FMD предлагется проводить с помощью весьма дорогого Prolon =) Совершенно unbiased opinion, инфа 100%.
Собственно в случае Ронды Патрик, Лонго, Фунга ( еще 1 известнейший аферист ) и прочих мессий голодальщиков все упирается в то, что если у них есть такие ЧУДЕСНЫЕ результаты, где нормальные научные исследования? У них есть масса людей, котороые добровольно ничего не жрут. Казалось бы — если они преподаватели, доктора, у которых есть люди, которые еще и ИМ платят, это же идеальная база для исследований?
Они заявляют о массе чудесных эффектов своих FMD, water fasting, fat fasting, bone broth fasting, много и «авторитетно» говорят об аутофагии, «инсулин — враг» и т.д., но упорно подкрепляют свои исследования мышами, избранными статьями о чудесных эффектах голодания ( при этом игнорируя те статьи, которые их мнение не подкрепляют ) и т.п.
Это всё лирика на самом деле, вы же понимаете. Под умеренным ограничением «в быту» очень часто понимается не постоянное недоедание, а отказ от постоянного переедания. Просто многие например не отличают психологический голод от физического, и в голове у людей не укладывается, что есть свою норму — это не набивать живот под завязку, и в принципе можно вполне таки есть свою норму и постоянно находится в состоянии «я бы еще чего-нибудь сьел».
А вопрос состоит именно в том, какой бенефит даст именно недоедание у людей (!) и как именно все же недоедать. Вот например во время Миннесотского эксперимента люди недоедали, и там все было очень плохо, а в экспериментах Карла Фридля ( Karl Friedl ) на солдатиках было не столько недоедание, сколько чудовищный дефицит калорий за счет физической активности, и результаты вышли другие.
Состояние мышечной массы ( сердце тоже мышца ), TDEE, RMR, гормональный фон, общее самочувствие и 100500 других показателей тоже разные в зависимости от того что и как недоедать, и собственно что именно есть. + еще нужно учитывать циркадные ритмы, их влияние на гормоны и т.п. и т.д., и получается, что выяснять нужно еще и КОГДА недоедать.
Я же и говорю, совет «недоедайте, будет счастье» — какой-то очень общий и не вполне информативный совет, поможет он в основном тем, кому пока что нужно не сверх нормы жизнь продлять, а избавляться от проблем со здоровьем, которые жизнь очевидно сокращают =) У нас же ведь массово люди страдают от легкой степени ожирения, считая себя нормой.
Так у мышей и голодание/ограничение калорий другое. Например overnight fasting у людей предлагается приравнивать к 5-6 часам у мышей :) Вообще я всем фанатам "мышиных" исследований всегда рекомендую например изучить тему рака у лабораторных мышей.
Полезно меньше жрать как? Вообще? Полезно меньше жрать белка, жиров, углеводов? Растительного или животного происхождения? Легкоусваиваемого или трудно? На экваторе полезно меньше жрать того же, чего и на крайнем севере? У моря того же, чего и в степи? А в каком возрасте полезно меньше жрать? Прямо вот родился и с рождения недоедай — это полезно? Спортсмену полезно меньше жрать в той же степени, что и офисному планктону? Китайцам полезно меньше жрать того же, чего и алеутам например? Полезно меньше жрать того, что написано в статье с выборкой в 50 человек длительностью в месяц? А когда заболел тоже полезно меньше жрать? И при вирусном заболевании, и при бактериальном? А если физическая травма, тоже полезно меньше есть?
Ну и вообще:
Есть вот поклонники полного голодания. Голодают, теряют вес, улучшаются ВСЕ показатели, которые были ухудшены за счет ожирения: настаивают на аутофагии, лечении всего подряд, начиная от рака, заканчивая психичесики отклонениями, о том, как у них растёт энергия и т.п. Фотки правда не шарят, т.к. большинство или банальные анорексики, которые подбивают базу под свои пищевые расстройства, или страдающие ожирением. А энергия у них улучшается в основном в том плане, что теперь от дивана до туалета можно дойти без боли в коленях.
Есть вот целая «секта» адептов поедания чисто мяса, даже без соли, и без витаминов и добавок. Большинство страдает поносом, нарушениями сна, ожирением ( это как правило первопричина поиска «волшебной» диеты ), но так как банально мяса без соли на постоянной основе много не пережрешь — худеют, и настаивают, что мясо = жизнь.
Про кетардов как бы вообще молчу, это наверное наиболее раздражающий, после веганизма, метод ограничения калорий, но они особенно раздражают тем, что пичкают людей кучей научных статей, при этом сами верят в магию типо «можно пережирать жир, но прироста жира в организме не будет» и вере в то, что кетоновые тела вызывают чуть ли не левитацию.
Вообще зайдите в любое коммьюнити поклонников того или иного особо выдающегося способа питания и посмотрите на них — большая часть из них банально плохо, ну или в лучшем случае стандартно выглядит, не может похвастаться ни выдающимися умственными, ни физическими показателями. Отмазка у всех одна — зато какой я РАНЬШЕ был. При этом все перепощивают одни и те же примеры особо выдающихся адептов ( до результата которых доходят только единицы ).
Веганов/вегетерианцов, отказа от молочки, палео диетчиков и т.п. Это уже всем давно известные и надоевшие примеры. молчу про старые древние мифы, которыми до сих пор силён ЕНТЕРНЕТ — мёд вместо сахара, бессолевое питание, много воды, мало воды, много клетчатки, ноль клетчаки ( про клетчатку вообще забавно, одни постят статьи, что клетчатка лечит рак, другие, что клетчака его провоцирует ), «аспартам вызывает рак», «заменители сахара провоцируют ожирение» и т.п. и т.д., которые заставляют людей кучковаться по группам и наглаживать друг друга.
И что самое интересное, все они занимаются черрипикингом научных статей, а особо умные — еще и монетизируют это дела, написывая куча псевдонаучных стадей, со ссылками на реальные исследования ( как в вашем примере на мышах, нематодах, с выборками в 5 нетренированных 80 летних мужчин, или 50 беременных женщин с удалённой щитовидной железой ). Видимо ссылка с волшебным словом pubmed в теле статьи автоматически превращает ее в научно обоснованную.
Самый главная проблема — есть огромное количество людей, которые просто недоедают, или осознанно ограничивают себя в каком-то из нутриентов, и что-то каких-то существенных прорывов не видно, кроме того, как повторюсь, жирные превращаются в не очень жирных, или худых, избавляются от симптомов ожирения, и на основе n=1 опыта говорят, что «инфа 100%, диета X = жизненный путь для всех». Где результаты на длинной дистанции?
Причем, что забавно, в случае каждой из этих отдельных групп, они формируют выборку из своих адептов, и их успехи используют как безоговорочную тестовую группу, которая доказывает верность их подхода, а на аргумент, что людей, которые аналогичных результатов достигают другими методами куда больше, отвечают, что это n=1 и никуда не годится )
Почему-то мне кажется, что на дистанции хотя бы в 50 лет, улучшение медицины, качества жизни, питания вообще и т.п. дают больший прирост, чем поиск алхимического камня. Можно сколько угодно пытаться лечить например сердечные проблемы какими-нибудь волшебными травками, экстракт которых даёт улучшение состояния мышей, а потом фармоиндустрия выпускает таблеточку, которую бабуля просто покупает в аптеке =)
Вот честно, интересно именно достижение бенефитов ограничения калорий с помощью каких-то препаратов, ну и опыты на приматах/людях. Постоянно находиться в состоянии голодания по понятным причинам невозможно, хотя тут тоже упирается в самый термин CR, что есть caloric restriction, какая степень ограничения даёт максимальный эффект с точки зрения эффективность/качество жизни?
Иначе получается банально не очень интересная ситуация — если ты маленький, мало двигаешься, с малой мышечной массой, низким метаболизмом, низким RMR и TDEE + регулярно недоедаешь, то проживешь ты наверное дольше, но вот называть это полноценной жизнью сложно.
Конечно можно удариться в спор, что жизнь = максимально долгое существование именно мозга в максимально эффективном состоянии, и, наверное, то, в каком «баке» он находится, если этот самый бак в принципе нормально осуществляет основные функции, пофиг, но, боюсь, что далеко не все с такой точкой зрения согласны.
А вообще, глобально, немного раздражает, что последние научные публикации о бенефитах ограничения калорий ( аутофагия — самый яркий пример ) привели к очередному всплеску активности всяких кетоадептов, фрукторианцев, праноедов и прочих голодальщиков, которые занимаются тем, что напильником допиливают научные исследования на животных до их эффективности на людях, основываясь на всяких мутных n=1 примерах.
Особенно нравится, когда люди с ожирением тем или иным способом худеют, и очевидное улучшение здоровья приписывают именно тому методу, которым они похудели.
А я все же считаю тренажерный зал с бассейном оптимальным.
Во-первых с точки зрения гиковости — это же прямо RPG в реальной жизни :) Я и сам добился весьма выдающихся успехов, и большинство моих знакомых, используя именно тот подход, который когда-то применял в онлайн игрушках. Т.е. ты инвестируешь туда свое время, получаешь результат, который напрямую зависит от твоих усилий. Если тебе было не лень по несколько часов заниматься монотонной однообразной деятельность в игре, то почему должно быть лень добраться в тренажерный зал и монотонно «отработать» там? Ведь полученный результат будет куда круче, чем виртуальная пиксельная плюшка.
Во-вторых — это потенциально вариативная нагрузка. Нравится — плавай, бегай, поднимай тяжелые железки, или много поднимай железки не тяжелые. Велотренажеры, беговые, степперы, растяжка — всё это вполне скалируется с тем, что потом применимо в реальной жизни. Ну не будешь ты ходить в походы каждую неделю в течение всего года, мало того, это еще и завязано на желание еще и других людей. А тренажерный зал доступен 24/7/365. Один из самых важных аспектов при выборе той или иной активности, которую ты хочешь привнести в свою жизнь — постоянная ее доступность и регулярность.
По поводу логичных претензий к залу по поводу «гробить здоровье» — угробить здоровье можно любой активностью, все зависит от подхода.
А самое главное, тренажерный зал занимает настолько мало времени и требует настолько мало подготовки ( если не ударяться в экстрим ), что его вполне можно сочетать и с походами, и с плаванием, и с велосипедом, он их дополняет, а не заменяет.
Немаловажен и аспект vanity, занятия в тренажерном зале дают нагрузку на всё тело ( опять же при верном подходе ). Стройный человек с мышечным корсетом выглядит лучше просто стройного, а походы или велосипед полноценную нагрузку на все тело не дадут. Не зря многие спортсмены свой основной вид спорта дополняет именно занятием с отягощениями.
Да как это фигня. Многие люди например не умеют держать диафрагму и мышцы живота в тонусе, кто исторически, кто отучился например после удаления аппендикса. Если такой человек начнет себя приучать к постоянному поддержанию мышц живота в тонусе и начнет делать вакуум — талия сильно просядет, но фактического падения процента жира не произойдет.
Диета опять же влияет на показатели. Чисто одним вечером еды можно добиться скачка веса в плюс на 5-7 килограмм ( причем при собственном весе меньше сотни ), это даст существенные изменения показателей мерной ленты, как впрочем и биоимпедансных весов, а фактического изменения жировой массы произойдет минимум. Слить 3-5 килограмм можно тоже за несколько дней, и получить аналогичный эффект изменения показателей, при фактическом сохранении того же соотношения мышц к жиру.
Получается мерная лента верна при стабильной диете, точности измерений, и честности и опытности измеряющего. Точно как и биомпедансные весы. Но встать на весы явно проще, чем обмерять себя лентой.
Ну однако мерная лента настолько же неточный инструмент, как и весы, вычисляющие биомпеданс. У людей со значительным лишним весом, в процессе «прогресса» все показатели должны падать, и талия, и бицепс, и ноги, ВСЁ. В какой последовательности — это уже другой вопрос. Как правило у мужчин, талия будет уходить последней. Будет момент, когда талия убывает незначительно, а руки, ноги, грудь — значительно, но это не значит, что потеря жира пошла по неверному пути.
У сущащегося подчас в первые недели падение показателей тоже будет катастрофическое ( слив гликогена ), но это ни о чем не говорит.
Обмер талии — отличный метод, вот только мало кто обладает достаточной стабильностью, чтобы мерять каждый раз одинаково ( банально даже разный состав ужина в предыдущий вечер даст разный результат с утра ). К тому же в условиях набора талия будет расти гарантированно, и гарантированно прирост жира будет больше, чем прирост мышц. Какой рост считать нормальным, а какой нет? А как учесть рост например косых мышц живота и отличить его от жировой массы?
Кстати денситометрия тоже весьма относительно точна, есть масса примеров, когда ее результаты не очень соотвеnствуют действительности. И на ее результаты точно также влияет количество воды в организме
Набрать 5-10 килограмм мяса? Мы обсуждаем новичков? После 3-5 лет нормальных занятий, отслеживание общего веса + процента жира вполне таки нормальный показатель прогресса. А мышечной массы повезет если ты за год 1 кг набирать будешь.
К тому же даже в вашем примере: вот был он 80кг, с 16кг жира. Стал 85кг с 16кг жира. Процент жира упал на 1.2%. Это не «сильно», это практически никак.
А насчет мерной ленты — я после сушки по всем показателям мерной ленты «проседаю», а визуально выгляжу лучше и крупнее. Если померять процент жира, то по итогу у меня будет значительное падение процента жира, при малой потере мышечной массы.
Отслеживание процента жира — отличная штука, очень нужна всем тем, кто пребывает в иллюзиях, что пресса, видимых вен и сепарации мышц у них нет «генетически», а так они давно 10-12%. Утрирую конечно, но количество людей с 20-25%+ жира, уверенных, что у них на самом деле 15 — подавляющее.
После секса подскакивает пролактин, во всяком случае у мужчин, вот и тянет в сон. Если сексом заниматься часто, то эффект сонливости не такой заметный.
Вот именно. Начал читать статью, рассчитывая, что там будет описан метод, как ложиться хотя бы в 12, и вставать в 5 утра, как все успешные люди. В итоге же, там описана просто методика подьема в 5 утра, при 7-8 часовом сне. Какая разница во сколько вставать, если полезного времени ровно столько же?
Более того, все зависит от конкретной работы. Например, если коллеги в США, а ты в Европе, то логичнее вставать позже, и «дорабатывать» вечером, можно получить небольшое совпадение по рабочим часам.
Какой толк в отпуске по уходу за ребенком для мужчины, если все равно мужчина не захочет в него идти
Почему вы так считаете? У меня например ( не в России ) при декрете сохраняется 70% зарплаты, вы думаете, я не нашел бы себе дома занятие, даже с учетом полноценного ухода за ребенком, чтобы «добить» оставшиеся 30%?
Вообще на самом деле существует проблема, что женщина, в силу устоявшихся гендерных стереотипов поведения и воспитания, не может во многих профессиях конкурировать с мужчинами. И глупо это отрицать, увы, так нас воспитывают родители. Просто потому, что ее воспитывали иначе, у нее был другой подход к образованию, конкуренции, поиску своего места в иерархии.
Меры поощрения призваны на позднем этапе сгладить это заложенное неравенство.
Другое дело, что по факту такие меры контрпродуктивны, они лишь подкрепляют заложенный стереотип поведения: женщина — хрупкий цветок, и заслуживает особого отношения просто потому, что она другого пола. Готов поспорить, что женщин, которые своим трудом добились текущего положения, выбешивают те, кто находится выше/наравне с ними исключительно за счет явных и неявных программ поощрения женского пола.
P.S. Про шахматы уже писали, а вот почему в киберспорте женские профессиональные команды зачастую проигрывают даже любителям? Женские лиги введены только потому, что чисто женские команды в общем зачете были ( и по факту пребывают ) на самом дне, по сравнению с мужскими командами.
Если вы при этом не выбиваетесь из дневного калоража — мало. Торты в среднем 300 ккал, в итоге 1500, у вас еще, в зависимости от вашего веса, роста и активности, минимум 1200 в запасе. 1200ккал это к примеру, почти 1.2кг куриного филе (!).
К тому же, я с трудом верю в полкило торта строго каждый день.
Я бы с удовольствием посмотрел на исследования, где магическим образом переизбыток калорий не приводит к набору веса. Исследований, где говорят о хроническом неверном репорте потребляемых калорий — масса :)
Готов поспорить, если вас контролированно кормить выше TDEE, то прибавка веса последовала бы незамедлительно.
Однако! Есть одно но! Сейчас активно обсуждается тема, что в зависимости от активности, состава и прочих параметров микробиома жкт, разница в усвоении углеводов может достичь 30%.
Так что вполне вероятно, вам эти полкило торта фактических «ресурсов» дают меньше, чем другому.
Однако это опять же не исключает принцип CICO, просто нужно больше торта =)
Большинство тех, кто «питается тортами» и не толстеет, просто мало едят, порции маленькие =) Торты это сочетание сахаров и жиров, суперкалорийная и малообьемная пища.
Организм так устроен, что сожрать стакан сахара, или отдельно стакан жира будет невкусно, а если их правильно смешать, то навернет 5 таких стаканов смеси.
Глобально CICO не опровергли, да, может быть метаболизм сдвинут в ту или иную сторону, по разным причинам, но ешь больше своего TDEE -> толстеешь.
Продюсер на проектах: Блицкриг 2 дополнения, серия «Великие Битвы», Granado Espada, Perfect World, Княжеские Войны, Скорость, Эпоха Легенд, платформа UPlay.
Руководил разработкой и запуском 20+ мобильных игр и игр для портала minigames.mail.ru.
Задавая вопросы по указанным технологиям в стиле «а что вы будете делать если произойдет XXX», ответы в стиле «да такого не может быть». При этом все вопросы «основаны на реальных событиях».
Особо поразил указанный в CV Сisco CCNA и при этом работа с сетью на уровне «ну если что-то не то, то проверить, что есть линк и рестартануть сеть на клиенте».
А из личного опыта скажу, что еще при работе в РФ, мне начальником был задан вопрос «ты и Вася просите лида и зп, могу предложить лида обоим и +10% к зп, или остаешься на своей позиции, Вася получает лида, но ты получаешь +20% к зп».
После увольнения нас обоих, узнал, что Вася все это время был уверен, что он молодец, а я дно, но он остался с той же зарплатой и «лычкой», а я получал зп больше него :)
Собственно в случае Ронды Патрик, Лонго, Фунга ( еще 1 известнейший аферист ) и прочих мессий голодальщиков все упирается в то, что если у них есть такие ЧУДЕСНЫЕ результаты, где нормальные научные исследования? У них есть масса людей, котороые добровольно ничего не жрут. Казалось бы — если они преподаватели, доктора, у которых есть люди, которые еще и ИМ платят, это же идеальная база для исследований?
Они заявляют о массе чудесных эффектов своих FMD, water fasting, fat fasting, bone broth fasting, много и «авторитетно» говорят об аутофагии, «инсулин — враг» и т.д., но упорно подкрепляют свои исследования мышами, избранными статьями о чудесных эффектах голодания ( при этом игнорируя те статьи, которые их мнение не подкрепляют ) и т.п.
А вопрос состоит именно в том, какой бенефит даст именно недоедание у людей (!) и как именно все же недоедать. Вот например во время Миннесотского эксперимента люди недоедали, и там все было очень плохо, а в экспериментах Карла Фридля ( Karl Friedl ) на солдатиках было не столько недоедание, сколько чудовищный дефицит калорий за счет физической активности, и результаты вышли другие.
Состояние мышечной массы ( сердце тоже мышца ), TDEE, RMR, гормональный фон, общее самочувствие и 100500 других показателей тоже разные в зависимости от того что и как недоедать, и собственно что именно есть. + еще нужно учитывать циркадные ритмы, их влияние на гормоны и т.п. и т.д., и получается, что выяснять нужно еще и КОГДА недоедать.
Я же и говорю, совет «недоедайте, будет счастье» — какой-то очень общий и не вполне информативный совет, поможет он в основном тем, кому пока что нужно не сверх нормы жизнь продлять, а избавляться от проблем со здоровьем, которые жизнь очевидно сокращают =) У нас же ведь массово люди страдают от легкой степени ожирения, считая себя нормой.
Так у мышей и голодание/ограничение калорий другое. Например overnight fasting у людей предлагается приравнивать к 5-6 часам у мышей :) Вообще я всем фанатам "мышиных" исследований всегда рекомендую например изучить тему рака у лабораторных мышей.
Полезно меньше жрать как? Вообще? Полезно меньше жрать белка, жиров, углеводов? Растительного или животного происхождения? Легкоусваиваемого или трудно? На экваторе полезно меньше жрать того же, чего и на крайнем севере? У моря того же, чего и в степи? А в каком возрасте полезно меньше жрать? Прямо вот родился и с рождения недоедай — это полезно? Спортсмену полезно меньше жрать в той же степени, что и офисному планктону? Китайцам полезно меньше жрать того же, чего и алеутам например? Полезно меньше жрать того, что написано в статье с выборкой в 50 человек длительностью в месяц? А когда заболел тоже полезно меньше жрать? И при вирусном заболевании, и при бактериальном? А если физическая травма, тоже полезно меньше есть?
Ну и вообще:
Есть вот поклонники полного голодания. Голодают, теряют вес, улучшаются ВСЕ показатели, которые были ухудшены за счет ожирения: настаивают на аутофагии, лечении всего подряд, начиная от рака, заканчивая психичесики отклонениями, о том, как у них растёт энергия и т.п. Фотки правда не шарят, т.к. большинство или банальные анорексики, которые подбивают базу под свои пищевые расстройства, или страдающие ожирением. А энергия у них улучшается в основном в том плане, что теперь от дивана до туалета можно дойти без боли в коленях.
Есть вот целая «секта» адептов поедания чисто мяса, даже без соли, и без витаминов и добавок. Большинство страдает поносом, нарушениями сна, ожирением ( это как правило первопричина поиска «волшебной» диеты ), но так как банально мяса без соли на постоянной основе много не пережрешь — худеют, и настаивают, что мясо = жизнь.
Про кетардов как бы вообще молчу, это наверное наиболее раздражающий, после веганизма, метод ограничения калорий, но они особенно раздражают тем, что пичкают людей кучей научных статей, при этом сами верят в магию типо «можно пережирать жир, но прироста жира в организме не будет» и вере в то, что кетоновые тела вызывают чуть ли не левитацию.
Вообще зайдите в любое коммьюнити поклонников того или иного особо выдающегося способа питания и посмотрите на них — большая часть из них банально плохо, ну или в лучшем случае стандартно выглядит, не может похвастаться ни выдающимися умственными, ни физическими показателями. Отмазка у всех одна — зато какой я РАНЬШЕ был. При этом все перепощивают одни и те же примеры особо выдающихся адептов ( до результата которых доходят только единицы ).
Веганов/вегетерианцов, отказа от молочки, палео диетчиков и т.п. Это уже всем давно известные и надоевшие примеры. молчу про старые древние мифы, которыми до сих пор силён ЕНТЕРНЕТ — мёд вместо сахара, бессолевое питание, много воды, мало воды, много клетчатки, ноль клетчаки ( про клетчатку вообще забавно, одни постят статьи, что клетчатка лечит рак, другие, что клетчака его провоцирует ), «аспартам вызывает рак», «заменители сахара провоцируют ожирение» и т.п. и т.д., которые заставляют людей кучковаться по группам и наглаживать друг друга.
И что самое интересное, все они занимаются черрипикингом научных статей, а особо умные — еще и монетизируют это дела, написывая куча псевдонаучных стадей, со ссылками на реальные исследования ( как в вашем примере на мышах, нематодах, с выборками в 5 нетренированных 80 летних мужчин, или 50 беременных женщин с удалённой щитовидной железой ). Видимо ссылка с волшебным словом pubmed в теле статьи автоматически превращает ее в научно обоснованную.
Самый главная проблема — есть огромное количество людей, которые просто недоедают, или осознанно ограничивают себя в каком-то из нутриентов, и что-то каких-то существенных прорывов не видно, кроме того, как повторюсь, жирные превращаются в не очень жирных, или худых, избавляются от симптомов ожирения, и на основе n=1 опыта говорят, что «инфа 100%, диета X = жизненный путь для всех». Где результаты на длинной дистанции?
Причем, что забавно, в случае каждой из этих отдельных групп, они формируют выборку из своих адептов, и их успехи используют как безоговорочную тестовую группу, которая доказывает верность их подхода, а на аргумент, что людей, которые аналогичных результатов достигают другими методами куда больше, отвечают, что это n=1 и никуда не годится )
Почему-то мне кажется, что на дистанции хотя бы в 50 лет, улучшение медицины, качества жизни, питания вообще и т.п. дают больший прирост, чем поиск алхимического камня. Можно сколько угодно пытаться лечить например сердечные проблемы какими-нибудь волшебными травками, экстракт которых даёт улучшение состояния мышей, а потом фармоиндустрия выпускает таблеточку, которую бабуля просто покупает в аптеке =)
Иначе получается банально не очень интересная ситуация — если ты маленький, мало двигаешься, с малой мышечной массой, низким метаболизмом, низким RMR и TDEE + регулярно недоедаешь, то проживешь ты наверное дольше, но вот называть это полноценной жизнью сложно.
Конечно можно удариться в спор, что жизнь = максимально долгое существование именно мозга в максимально эффективном состоянии, и, наверное, то, в каком «баке» он находится, если этот самый бак в принципе нормально осуществляет основные функции, пофиг, но, боюсь, что далеко не все с такой точкой зрения согласны.
А вообще, глобально, немного раздражает, что последние научные публикации о бенефитах ограничения калорий ( аутофагия — самый яркий пример ) привели к очередному всплеску активности всяких кетоадептов, фрукторианцев, праноедов и прочих голодальщиков, которые занимаются тем, что напильником допиливают научные исследования на животных до их эффективности на людях, основываясь на всяких мутных n=1 примерах.
Особенно нравится, когда люди с ожирением тем или иным способом худеют, и очевидное улучшение здоровья приписывают именно тому методу, которым они похудели.
Во-первых с точки зрения гиковости — это же прямо RPG в реальной жизни :) Я и сам добился весьма выдающихся успехов, и большинство моих знакомых, используя именно тот подход, который когда-то применял в онлайн игрушках. Т.е. ты инвестируешь туда свое время, получаешь результат, который напрямую зависит от твоих усилий. Если тебе было не лень по несколько часов заниматься монотонной однообразной деятельность в игре, то почему должно быть лень добраться в тренажерный зал и монотонно «отработать» там? Ведь полученный результат будет куда круче, чем виртуальная пиксельная плюшка.
Во-вторых — это потенциально вариативная нагрузка. Нравится — плавай, бегай, поднимай тяжелые железки, или много поднимай железки не тяжелые. Велотренажеры, беговые, степперы, растяжка — всё это вполне скалируется с тем, что потом применимо в реальной жизни. Ну не будешь ты ходить в походы каждую неделю в течение всего года, мало того, это еще и завязано на желание еще и других людей. А тренажерный зал доступен 24/7/365. Один из самых важных аспектов при выборе той или иной активности, которую ты хочешь привнести в свою жизнь — постоянная ее доступность и регулярность.
По поводу логичных претензий к залу по поводу «гробить здоровье» — угробить здоровье можно любой активностью, все зависит от подхода.
А самое главное, тренажерный зал занимает настолько мало времени и требует настолько мало подготовки ( если не ударяться в экстрим ), что его вполне можно сочетать и с походами, и с плаванием, и с велосипедом, он их дополняет, а не заменяет.
Немаловажен и аспект vanity, занятия в тренажерном зале дают нагрузку на всё тело ( опять же при верном подходе ). Стройный человек с мышечным корсетом выглядит лучше просто стройного, а походы или велосипед полноценную нагрузку на все тело не дадут. Не зря многие спортсмены свой основной вид спорта дополняет именно занятием с отягощениями.
Диета опять же влияет на показатели. Чисто одним вечером еды можно добиться скачка веса в плюс на 5-7 килограмм ( причем при собственном весе меньше сотни ), это даст существенные изменения показателей мерной ленты, как впрочем и биоимпедансных весов, а фактического изменения жировой массы произойдет минимум. Слить 3-5 килограмм можно тоже за несколько дней, и получить аналогичный эффект изменения показателей, при фактическом сохранении того же соотношения мышц к жиру.
Получается мерная лента верна при стабильной диете, точности измерений, и честности и опытности измеряющего. Точно как и биомпедансные весы. Но встать на весы явно проще, чем обмерять себя лентой.
У сущащегося подчас в первые недели падение показателей тоже будет катастрофическое ( слив гликогена ), но это ни о чем не говорит.
Обмер талии — отличный метод, вот только мало кто обладает достаточной стабильностью, чтобы мерять каждый раз одинаково ( банально даже разный состав ужина в предыдущий вечер даст разный результат с утра ). К тому же в условиях набора талия будет расти гарантированно, и гарантированно прирост жира будет больше, чем прирост мышц. Какой рост считать нормальным, а какой нет? А как учесть рост например косых мышц живота и отличить его от жировой массы?
Кстати денситометрия тоже весьма относительно точна, есть масса примеров, когда ее результаты не очень соотвеnствуют действительности. И на ее результаты точно также влияет количество воды в организме
К тому же даже в вашем примере: вот был он 80кг, с 16кг жира. Стал 85кг с 16кг жира. Процент жира упал на 1.2%. Это не «сильно», это практически никак.
А насчет мерной ленты — я после сушки по всем показателям мерной ленты «проседаю», а визуально выгляжу лучше и крупнее. Если померять процент жира, то по итогу у меня будет значительное падение процента жира, при малой потере мышечной массы.
Отслеживание процента жира — отличная штука, очень нужна всем тем, кто пребывает в иллюзиях, что пресса, видимых вен и сепарации мышц у них нет «генетически», а так они давно 10-12%. Утрирую конечно, но количество людей с 20-25%+ жира, уверенных, что у них на самом деле 15 — подавляющее.
Более того, все зависит от конкретной работы. Например, если коллеги в США, а ты в Европе, то логичнее вставать позже, и «дорабатывать» вечером, можно получить небольшое совпадение по рабочим часам.
Почему вы так считаете? У меня например ( не в России ) при декрете сохраняется 70% зарплаты, вы думаете, я не нашел бы себе дома занятие, даже с учетом полноценного ухода за ребенком, чтобы «добить» оставшиеся 30%?
Меры поощрения призваны на позднем этапе сгладить это заложенное неравенство.
Другое дело, что по факту такие меры контрпродуктивны, они лишь подкрепляют заложенный стереотип поведения: женщина — хрупкий цветок, и заслуживает особого отношения просто потому, что она другого пола. Готов поспорить, что женщин, которые своим трудом добились текущего положения, выбешивают те, кто находится выше/наравне с ними исключительно за счет явных и неявных программ поощрения женского пола.
P.S. Про шахматы уже писали, а вот почему в киберспорте женские профессиональные команды зачастую проигрывают даже любителям? Женские лиги введены только потому, что чисто женские команды в общем зачете были ( и по факту пребывают ) на самом дне, по сравнению с мужскими командами.
К тому же, я с трудом верю в полкило торта строго каждый день.
Я бы с удовольствием посмотрел на исследования, где магическим образом переизбыток калорий не приводит к набору веса. Исследований, где говорят о хроническом неверном репорте потребляемых калорий — масса :)
Готов поспорить, если вас контролированно кормить выше TDEE, то прибавка веса последовала бы незамедлительно.
Однако! Есть одно но! Сейчас активно обсуждается тема, что в зависимости от активности, состава и прочих параметров микробиома жкт, разница в усвоении углеводов может достичь 30%.
Так что вполне вероятно, вам эти полкило торта фактических «ресурсов» дают меньше, чем другому.
Однако это опять же не исключает принцип CICO, просто нужно больше торта =)
Организм так устроен, что сожрать стакан сахара, или отдельно стакан жира будет невкусно, а если их правильно смешать, то навернет 5 таких стаканов смеси.
Глобально CICO не опровергли, да, может быть метаболизм сдвинут в ту или иную сторону, по разным причинам, но ешь больше своего TDEE -> толстеешь.